Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 13АП-35175/20

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2021 г.

Дело N А56-73468/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кротов С.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35175/2020) (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Креатор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020 по делу N А56-73468/2020 (судья Бутова Р.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Креатор" (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЛенСтройГрад" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании 350 000 руб. задолженности и 41 079 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2018 по 10.07.2020 по договору от 01.08.2017 N 31/07-17.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 03.11.2020 принятым путем подписания резолютивной части решения, с общества с ограниченной ответственностью "Креатор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЛенСтройГрад" взыскано 350 000 руб. задолженности и 40 503 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2018 по 10.07.2020 по договору от 01.08.2017 N 31/07-17, 10 806 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Судом изготовлено мотивированное решение от 18.11.2020.

В апелляционной жалобе ООО "Креатор", ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит решение суда отменить и принять делу новый судебный акт.

Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 47 Постановления от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (т.е. судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор на изготовление градостроительного плана земельного участка от 01.08.2017 N 31/07-17 (далее - договор), по условиям которого заказчик (далее - ответчик) поручает, а исполнитель (далее - истец) принимает на себя выполнение проектных работ по разработке градостроительных планов земельных участков.

Местонахождение объекта: Ленинградская область, Тосненский район, массив "Фёдоровское", уч. Федоровское - 1/1/2/8/7 с кадастровым номером 47:26:0108001:1732; уч. Федоровское - 1/1/2/8/8 с кадастровым номером 47:26:0108001:1733; уч. Федоровское - 1/1/2/8/10 с кадастровым номером 47:26:0108001:1726; уч. Федоровское - 1/1/2/8/6 с кадастровым номером 47:26:0108001:1724; уч. Федоровское - 1/1/2/8/4 с кадастровым номером 47:26:0108001:1729; уч. Федоровское - 1/1/2/8/9 с кадастровым номером 47:26:0108001:1737; уч. Федоровское - 1/1/2/8/11 с кадастровым номером 47:26:0108001:1725; уч. Федоровское - 1/1/2/8/12 с кадастровым номером 47:26:0108001:1731, а также Ленинградская область, Тосненский район, массив "Фёдоровское", уч. Федоровское - 1 /1/1/1-30, кадастровый номер 47:26:0108001:3308.

Пунктом 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2017 N 1 к договору срок сдачи работ по договору - до полного выполнения п. 1.1, но не позднее 31.10.2018.

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора заказчик обязался оплатить исполнителю стоимость работ в размере и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 3.3 договора оплата стоимости настоящего договора исполнителю будет производится в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения заказчиком градостроительных планов на земельные участки (18 экз.) и подписания соответствующего акта.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается подписанным ответчиком без претензий и замечаний актом сдачи-приемки выполненных работ от 26.10.2018 б/н на сумму 350 000 руб., копия которого представлена в материалы дела.

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 08.05.2020 б/н с требованием погашения образовавшейся задолженности в течение 7 дней с момента получения претензии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Креатор" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными и документально подтвержденными, однако ошибочно взыскал сумму долга с истца в пользу ответчика.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" изложена позиция, согласно которой основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 данного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности, представленные истцом в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что факт выполнения истцом работ по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 350 000 руб. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, на основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 350 000 руб. задолженности по договору признал обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец, применив правила предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2018 по 10.07.2020, общая сумма которых составила 41 079 руб. 25 коп.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд первой инстанции признал его ошибочным в части определения даты начала просрочки, так как последним днем оплаты по акту от 26.10.2020 (с учетом п. 3.3 договора об оплате в течение 5 рабочих дней) является 02.11.2018, в связи с чем просрочка оплаты возникала у ответчика с 03.11.2018, а не с 26.10.2020, как ошибочно полагает истец, а потому суд самостоятельно исчислил размер процентов, подлежащей начислению ответчику за просрочку соответствующих платежей за период с 03.11.2018 по 10.07.2020, общая сумма которых составила 40 503 руб. 90 коп., в связи с чем требования истца в указанной части удовлетворил частично.

Выводы суда являются верными. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Вместе с тем, как следует из решения, судом первой инстанции перепутаны местами стороны, в результате чего задолженность взыскана с истца в пользу ответчика.

В порядке статьи 179 АПК РФ данная ошибка судом первой инстанции не исправлена, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020 по делу N А56-73468/2020 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЛенСтройГрад" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Креатор" 350 000 руб. задолженности и 40 503 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2018 по 10.07.2020 по договору от 01.08.2017 N 31/07-17, 10 806 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Креатор" справку на возврат из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению N 404 от 12.11.2020, после представления в материалы дела оригинала указанного платежного документа.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.М. Кротов