Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 17АП-15058/20

г. Пермь

11 февраля 2021 г.

Дело N А60-37100/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Гуляевой Е.И., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

при участии:

от ответчика: Уткин А.А., паспорт, доверенность от 31.07.2020;

от истца: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Аверс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 октября 2020 года

по делу N А60-37100/2020

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Аверс" (ИНН 6657001315, ОГРН 1036601472610)

о взыскании неустойки по договорам аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Аверс" 1 273 900 руб. неустойки по договорам аренды лесного участка N N 142, 143 от 05.08.2008.

Решением от 14.10.2020 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 537 500 руб. неустойки; в остальной части в иске отказано.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения, просит взыскать 1 273 900 руб. неустойки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, Министерством природных ресурсов Свердловской области и ООО "Аверс" были заключены договоры аренды лесных участков N 142 и N 143 от 05.08.2008 (договоры), по которым ООО "Аверс" осуществляет заготовку древесины в лесных насаждениях, расположенных на территории Свердловской области, Шалинское лесничество, Староуткинское участковое лесничество, Илимский участок, квартал N 58-59,62-63,68-69,75-80,86-90,96-100,105-110,118-121,127128,135 и Староуткинский участок квартал N 1-6, 14-16, 24-33, 38-46, 50-57, 6770, 75-82, 86, 90-93,98, 102-104, 108, 111-115, 123, 127-130.

Согласно Указу Губернатора Свердловской области от 02.11.2010 "О реорганизации Министерства природных ресурсов Свердловской области" Министерство природных ресурсов Свердловской области реорганизовано путём выделения из него исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Департамента лесного хозяйства Свердловской области (Департамент) с передачей Департаменту полномочий в области лесных отношений на территории Свердловской области. Положение о Департаменте лесного хозяйства Свердловской области утверждено постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2010 N 1905-ПП.

Согласно Указу Губернатора Свердловской области от 12.09.2018 N 433-УГ "О реорганизации исполнительных органов государственной власти Свердловской области" Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области реорганизовано в форме присоединения к нему Департамента лесного хозяйства Свердловской области с передачей полномочий и функций Департамента лесного хозяйства Свердловской области.

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (п. 21 договоров).

Договор аренды N 142 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 15.02.2009, регистрационный N 66-66-16/001/2011-066. Договор аренды N 143 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 02.10.2008, регистрационный N 66-66-16/055/2008-555.

В пунктах 12 договоров перечислены обязательства арендатора.

Пунктами 13-14 договоров предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренные договором, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором.

В приложении N 6 определены объемы и сроки по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке, а в приложении N 7 - неустойки за нарушение условий договора.

Дополнительным соглашением от 13.11.2017 к договору N 142 внесены изменения - приложение N 6 заменили приложением N 6/2, приложение N 7 - приложением N 7/1.

Дополнительным соглашением от 23.03.2018 к договору N 143 внесены изменения в приложение N 6 и в приложение N 7.

Согласно представленным за 2019 год отчетам, ответчик не выполнил мероприятия, предусмотренные договорами аренды.

В целях проверки соблюдения условий пользования лесным участком проведена проверка выполнения ответчиком лесохозяйственных мероприятий, в результате которой истцом установлено, что в 2019 году ответчиком не выполнены следующие мероприятия по договору N 142 от 05.08.2008: подготовка почвы под лесные культуры будущего года - 19 га; содействие естественному возобновлению - 54,3 га, вместо 57 га; по договору N 143 от 05.08.2008: подготовка почвы под лесные культуры будущего года - 31 га; содействие естественному возобновлению - 42 га, вместо 147,9 га.

Согласно расчетам истца, в рамках договора N 142 ответчиком не было исполнено обязательство по подготовке почв под лесные культуры будущего года (19 га) и по содействию естественному возобновлению (2,7 га), в связи с чем была начислена неустойка в размере 52 850 руб.

В рамках договора N 143 ответчиком не было исполнено обязательство по содействию лесных культур, а также по содействию естественному возобновлению (105,9 га), в связи с чем также была начислена неустойка в размере 1 221 050 руб.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. ст. 329, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 1, ст. 2, п. 1, 2 и 5 ст. 12, п. 2, 3 ст. 71, п. 1 ст. 72, 88, 99 Лесного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что одним из основных принципов лесного законодательства является воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации; в силу части 2 статьи 55, части 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации, приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов лесоустройства.

В соответствии с Правилами лесовосстановления, утвержденными приказом Минприроды России от 25.03.2019 N 188 (Правила), лесовосстановление проводится на вырубках, гарях, рединах, прогалинах, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления землях. В целях выполнения лесовосстановления осуществляется ежегодный учет площадей вырубок, гарей, прогалин, иных не занятых лесными насаждениями или пригодных для лесовосстановления земель, при котором, в зависимости от состояния и количества на них подроста и молодняка, определяются способы лесовосстановления в соответствии с требованиями, содержащимися в таблицах 2 Приложений 1 - 40 к Правилам. При этом отдельно учитываются площади лесных участков, подлежащие естественному лесовосстановлению вследствие природных процессов, содействию естественному лесовосстановлению, искусственному лесовосстановлению и комбинированному лесовосстановлению. Учет земель, требующих лесовосстановления, производится по данным государственного лесного реестра, материалам лесоустройства, материалам специальных обследований, при отводе лесосек и осмотре мест осуществления лесосечных работ (осмотре лесосек) (пункты 7, 8 и 9 Правил).

Как указывает истец, в 2019 году ответчиком не в полном объеме выполнены предусмотренные договором аренды от 05.08.2008 N 142 мероприятия по содействию естественному лесовосстановлению, а также по подготовке почвы под лесные культуры будущего года, по договору аренды от 05.08.2008 N 143 не выполнены мероприятия по содействию естественному лесовосстановлению и по созданию лесных культур.

При рассмотрении дела суд установил, что целях получения актуальных сведений о количественных и качественных характеристиках арендуемого лесного участка ответчиком с привлечением специализированной организации (ООО "Уральская лесоустроительная экспедиция") в 2018 году была проведена таксация лесов. По результатам проведенных работ в 2019 году подготовлена проектная документация лесного участка, материалы таксации приняты на 2-м лесоустроительном совещании 18.09.2019, полученные данные внесены в государственный лесной реестр (указанные обстоятельства установлены при рассмотрении арбитражным судом дела N А60-19979/2020).

Проектная документация, подготовленная по результатам таксации, содержала, в том числе, сведения об объемах лесовосстановительных работ, основанные на фактическом актуальном состоянии лесного участка на момент проведения таксации, а также с учетом перспектив его дальнейшего использования. Согласно таблице 8 проектной документации ежегодный объем лесовосстановления на лесном участке составляет 123,3 га, в том числе 5 га - искусственное лесовосстановление (посадка лесных культур) и 118,3 га - содействие естественному лесовосстановлению. Полученные в результате таксации лесов актуальные данные о состоянии лесного участка подтверждают невозможность выполнения лесовосстановительных работ в ежегодных объёмах, указанных в дополнительном соглашении от 23.03.2018 - 31 га искусственного лесовосстановления (посадка лесных культур) и 147,9 га - содействие естественному лесовосстановлению. Поэтому в 2019 году ответчиком было проведено содействие естественному лесовосстановлению и искусственное лесовосстановление на всех свободных участках, иные площади, пригодные для проведения указанных мероприятий к данному моменту отсутствовали.

В связи с изложенным суд первой инстанции определил размер неустойки с учетом указанного выше объема работ в рамках договора N 143.

Размер неустойки составляет 522 650 руб., из которых 103 000 руб. - в связи с невыполнением мероприятий по искусственному лесовосстановлению за 5 га (5гах20600 руб.), 419 650 руб. - в связи с невыполнение мероприятий по содействию естественному лесовосстановлению за 76,3 га (76,3 га х 5 500 руб.).

Отклоняя доводы Министерства относительно невыполнения работ по подготовке почвы под лесные культуры будущего года в рамках договора N 142, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлен отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении на арендуемом по договору от 05.08.2008 N 142 лесном участке за январь-декабрь 2019 года, согласно которому (строка 16 отчета) ответчиком проведены мероприятия по подготовке почв на площади 20,9 га (Шалинское лесничество, Илимское участковое лесничество, Илимский участок, квартал 118, выдел 16). В связи с тем, что в 2019 году на вышеуказанной площади были проведены мероприятия по посадке лесных культур (строка 13.2.1 отчета), то работы по подготовке почвы были засчитаны в счет текущего года, в то время как договором аренды предусмотрено мероприятие "подготовка почвы под лесные культуры будущего года" (то есть подготовка происходит в текущем году, посадка культур на подготовленной почве - в следующем, в нашем случае оба мероприятия проведены в один год).

Установив, что предъявление неустойки в данном случае не учитывает цели проведения работ по лесовосстановлению, сроки их проведения, ежегодное изменение обстановки на арендованном участке, а на ответчика также возложена ежегодная обязанность по созданию лесных культур на подготовленных почвах, иные площади, пригодные для осуществления данных работ, на лесном участке отсутствовали, суд сделал вывод о том, что в целях сохранения лесов ответчиком были проведены работы по подготовке почвы под лесные культуры текущего года, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 38 000 руб. по договору N 142 за невыполнение работ по подготовке почв под лесные культуры будущего года отказал.

В части требований о взыскании неустойки в размере 14 850 руб. в связи с невыполнением мероприятий по содействию естественному лесовосстановлению в рамках договора N 142, суд первой инстанции с учетом условий договоров аренды, существа обязательства по лесохозяйственным мероприятиям, преследующих цель лесовосстановления, отсутствия доказательств невозможности исполнения ответчиком указанного обязательства в 2019 года, пришел к выводу о правомерности начисления указанной неустойки.

Таким образом, признан обоснованным общий размер неустойки, которую истец вправе требовать, 537 500 руб. (14 850 руб. по договору N 142 + 522650 руб. по договору N 143 от 05.08.2008).

Кроме того, судом было рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием соответствующих оснований ходатайство ответчика об уменьшении размера пеней, при этом суд исходил из того, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств; в связи с компенсационным характером гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, и установил отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд указал, что принимая на себя обязательства по договору аренды, ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, наличие каких-либо разногласий у сторон при подписании договора, в том числе в отношении размера неустойки не усматривается. С учетом изложенного, конкретных обстоятельств настоящего спора, характера нарушений, за которые начислена неустойка, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усмотрено.

Установленные в результате исследования совокупности имеющихся в материалах дела доказательств (ст. ст. 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования.

Указание в апелляционной жалобе на то, что ответчик подлежит освобождению от ответственности за неисполнение обязательств, поскольку согласно справкам ФГБУ "Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 14.09.2020 N 13-14/47/1276/13-20 и от 05.10.2020 N 13-14/54/1366/13-20 были неблагоприятные погодные условия в Шалинском районе Свердловской области в апреле - октябре 2019 года (бесснежный период года); неблагоприятные погодные условия в бесснежный период 2019 года выразились в позднем снеготаянии, значительном количестве выпавших осадков, нестабильной температурой воздуха (короткие волны тепла сменялись продолжительными временами глубокими волнами холода), что привело к переувлажнению почвы; указанные погодные условия препятствовали проведению работ по созданию лесных культур на лесном участке, арендуемом по договору аренды от 05.08.2008 N 143, на площади 31 га, так как данные работы могут быть проведены только в бесснежный период в теплое время года на площадях, где ранее была проведена вырубка лесных насаждений, а данной вырубке препятствовали климатические феномены; посадка лесных культур (саженцев) в переувлажненную почву привела бы к их вымоканию и гибели, что сделало бы неэффективными проведенные работы, которые не были бы приняты арендодателем; погодные условия препятствовали проведению содействия естественному лесовосстановлению на площади 105,9 га на лесном участке, арендуемом по договору аренды от 05.08.2008 N 143, а также на площади 2,7 га по договору аренды от 05.08.2008 N 142; заготовка и вывозка древесины была затруднена в силу погодных условий, было невозможно и проведение лесовосстановления путем сохранения подроста, которое проводится одновременно с рубкой лесов; минерализация почвы также была невозможна, так как в силу переувлажненности почвы произошло бы вымывание внесенных в нее удобрений, не влечет ее удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Неблагоприятные погодные условия нельзя однозначно отнести к чрезвычайным обстоятельствам, которые подразумевают исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях, не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Суд апелляционной инстанции также учитывает отсутствие сведений об извещении истца ответчиком о наличии погодных условий, препятствующих выполнению соответствующих лесохозяйственных мероприятий.

Отзыв Министерства на апелляционную жалобу ответчика не содержит указания на обстоятельства, установление которых исключало бы возможность удовлетворения иска в ином размере, а именно в сумме 1 273 900 руб. (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2020 года по делу N А60-37100/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Е.И. Гуляева Э.А. Ушакова