Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 08АП-13291/20

город Омск

11 февраля 2021 г.

Дело N А70-13383/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13291/2020) общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2020 по делу N А70-13383/2020, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Варьёганская транспортная компания-2" (ОГРН 1068609001504, ИНН 8609223181) к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (ОГРН 1061840042274, ИНН 1834039053) о взыскании 7 991 555 рублей 40 копеек,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Варьёганская транспортная компания-2" (далее - истец, ООО "ВТК-2") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (далее - ответчик, ООО "Интегра-Бурение") о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг от 15.12.2015 N 53-16-24 в размере 7 410 460 рублей 80 копеек, неустойки в размере 581 094 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2020 по делу N А70-13383/2020 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Интегра-Бурение" в пользу ООО "ВТК-2" взыскана сумма основного долга в размере 7 410 460 рублей 80 копеек, неустойка в размере 579 120 рублей 78 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 62 942 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Интегра-Бурение" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указал на необходимость начисления неустойки согласно пункту 3.8 (в редакции протокола разногласий), исходя из которого окончание срока оплаты происходит после 90 дней с момента окончания отчетного месяца, поэтому представленный истцом расчет неустойки является неправомерным.

ООО "ВТК-2" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2020 по делу N А70-13383/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

15.12.2015 года между ООО "ВТК-2" (исполнитель) и ООО "Интегра-Бурение" (заказчик) заключен договор оказания услуг N 53-16-24, по условиям которого исполнитель обязуется организовывать и осуществлять перевозки грузов и пассажиров по заявкам заказчика собственными силами и средствами, а также выполнить обязанности экспедитора. Исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по выполнению технологических операций собственной специальной техникой.

18.12.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 10.

Согласно пункту 13 приложения к соглашению оплата оказанных услуг производится в течение 90 (девяноста) календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг и вручения заказчику всего комплекта документов.

Пунктом 6.9 договора (в редакции протокола разногласий к договору) предусмотрено, что в случае просрочки перечисления исполнителю причитающихся ему денежных сумм заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, истцом оказаны в пользу ответчика услуги на общую сумму 7 410 460 рублей 80 копеек, что подтверждается актами от 15.01.2020, от 31.01.2020, от 15.02.2020, от 29.02.2020, от 15.03.2020.

Акты подписаны без замечаний уполномоченными представителями сторон, скреплены печатями организаций.

В связи с неоплатой оказанных услуг, истец, в порядке досудебного урегулирования спора, обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просил оплатить задолженность, неудовлетворение которой, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 307, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, условиями договора и исходил из того, что материалами дела подтверждено наличие обязательств на стороне ответчика, доказательства исполнения которых не представлены, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности исковых требований, пересчитав неустойку с учетом положений статей 190-193 ГК РФ удовлетворил исковые требования частично.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах приведенных в ней доводов, судебная коллегия не установила оснований для отмены обжалуемого решения.

Суд первой инстанции верно квалифицировал договорные отношения сторон как возмездное оказание услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг истцом в пользу ответчика подтвержден представленными суду актами оказанных услуг, подписанными сторонами договора без замечаний.

Качество оказанных услуг и их стоимость ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца, в суд не представлены, доказательства полной оплаты оказанных услуг с приложением соответствующих документов не представлены.

В силу части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оснований считать представленные истцом доказательства недостоверными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании суммы основного долго в полном объеме в размере 7 410 460 рублей 80 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 581 094 рубля 60 копеек.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт просрочки ответчиком оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела и им не оспаривается, исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан арифметически неверным в части исчисления периода неустойки.

Арбитражным судом Тюменской области произведен перерасчет неустойки с учетом положений статей 190-193 ГК РФ, определяющих необходимость переноса соответствующего дня, в случае, если срок оплаты выпал на нерабочий день.

С учетом изложенного, неустойка составила 579 120 рублей 78 копеек, судом апелляционной инстанции принимается произведенный перерасчет.

Довод подателя жалобы на необходимость начисления неустойки согласно пункту 3.8 (в редакции протокола разногласий) отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку опровергается представленным в материалы дела дополнительным соглашением N 10 от 18.12.2019, с учетом приложения к нему по соглашению о стоимости, в котором стороны согласовали порядок оплаты оказанных услуг в течение 90 (девяноста) календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг и вручения заказчику всего комплекта документов.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 579 120 рублей 78 копеек.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтеграБурение" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2020 по делу N А70-13383/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.С. Грязникова Е.Б. Краецкая