Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 02АП-9546/20 по делу N А31-12745/2019

г. Киров

11 февраля 2021 г.

Дело N А31-12745/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кавуна Владимира Александровича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.10.2020 по делу N А31-12745/2019

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151)

к индивидуальному предпринимателю Кавуну Владимиру Александровичу (ИНН 444200190923, ОГРНИП 319440100011599)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кавуну Владимиру Александровичу (далее - ответчик, заявитель, Предприниматель) о взыскании 120 674 рублей 96 копеек задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде N 964 от 01.10.2005 (далее - Договор) за март 2019 года (далее - спорный период).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.10.2020 исковые требования Компании удовлетворены.

Предприниматель с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 20.10.2020 по делу N А31-12745/2019 полностью и направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.

По мнению заявителя, вывод суда о том, что факт поставки тепловой энергии в спорный период, размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются, не соответствует действительности и опровергается материалам дела. Ответчик считает, что выставление истцом счета за март 2019 года по расчетным тепловым нагрузкам неправомерно, не соответствует условиям Договора. Предприниматель неоднократно обращался в Компанию с просьбой произвести перерасчет выставленного за март 2019 года счета за потребленную тепловую энергию в горячей воде. 15.04.2019 был получен ответ на одной из обращений ответчика, в котором истец указывает, что в ходе проведения проверки 03.04.2019 было выявлено отсутствие пломбы на вычислителе теплосчетчика ULTRAHEAT 2WR-6, однако ни одного акта, составленного представителем Компании об отсутствии пломбы на приборе учета тепловой энергии, в материалы дела не представлено.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонила, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

19.01.2021 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ответчика, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 19.01.2020 откладывалось до 13 часов 50 минут 09.02.2021.

Во исполнение протокольного определения суда от 19.01.2021 истцом в материалы дела были направлены дополнительные пояснения по делу с приложением ведомостей учета отпуска тепловой энергии от 01.03.2019 и от 30.04.2019, которые приняты апелляционным судом в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приобщены к материалам дела.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

09.02.20201 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что представитель Предпринимателя находится на больничном по уходу за ребенком, и необходимостью предоставить сведения, указанные в протокольном определении суда от 19.01.2021.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из положений указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны в деле является правом, а не обязанностью суда.

Названная в ходатайстве причина для отложения рассмотрения апелляционной жалобы (невозможность явки в судебное заседание представителя) не является уважительной причиной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание, поскольку невозможность участия представителя ответчика в судебном заседании не относится к объективным причинам, препятствующим явке представителя в судебное заседание, и не может быть признана уважительной причиной для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Апелляционная инстанция полагает, что невозможность явки в процесс представителя Предпринимателя не лишает ответчика возможности воспользоваться услугами иного представителя либо явится в судебное заседание лично. Доказательств отсутствия возможности направить для участия в судебном заседании иного представителя, заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на дату судебного заседания 09.02.2021 у ответчика было достаточно времени для предоставления сведений, указанных в протокольном определении суда от 19.01.2021, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об отложении.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.10.2005 Компания (энергоснабжающая организация) и Предприниматель (абонент) заключили Договор в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2008, согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация поставляет через присоединенную есть транспортирующей организации тепловую энергию в горячей воде абоненту, а абонент оплачивает принятую энергию своевременно и в полном объеме, и услуги по её транспортировке в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдает предусмотренный договором режим потребления, обеспечивает безопасность и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Порядок расчетов за поставленные энергоресурсы установлен сторонами в разделе 8 Договора "Порядок расчетов и платежи".

В силу пункта 8.2 Договора на 5-ый рабочий день месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет по фактическим показаниям расчетных приборов учета, в случае их неисправности или отсутствия расчет производится пропорционально нагрузкам на теплоснабжение указанным в договоре пункт 5.1 с учетом средней разности температур между прямым и обратным трубопроводами в расчетном месяце и с учетом произведенных авансовых платежей за расчетный месяц, по платежному требованию, выставляемому энергоснабжающей организацией, транспортирующей организацией в безакцептном порядке.

В силу пункта 8.5 Договора количество тепловой энергии, подлежащее оплате абонентом, определяется:

8.5.1. По действующим приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности между транспортирующей организацией и абонентом (приборы учета пломбируются в установленном порядке);

8.5.2. При неисправности приборов учета расчет количества отпускаемой тепловой энергии, подлежащее оплате, производится энергоснабжающей организацией согласно п.п. 9.8-9.9 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" (ПУТЭ и Т).

8.5.3. При отсутствии приборов учета количество отпускаемой тепловой энергии рассчитывается энергоснабжающей организацией пропорционально тепловым нагрузкам, указанным в пункте 5.1 настоящего договора с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха и температуре теплоносителя за расчетный период с учетом тепловых потерь в сетях абонента.

Договор заключен сроком с 01 октября 2005 года по 30 апреля 2006 года, а по расчетам - до полного исполнения своих обязательств. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменном виде о его расторжении, Договор считается пролонгированным па тех же условиях (пункт 12.1 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в марте 2019 года поставил ответчику тепловую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру N 4000/ 9718/964 от 31.03.2019 на сумму 170 319 рублей 96 копеек.

Согласно расчету истца ответчиком была произведена частичная оплата на сумму 49 645 рублей 00 копеек, сумма задолженности составила 120 674 рублей 96 копеек.

16.05.2019 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по Договору.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной тепловой энергии основано на заключенном сторонами договоре.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса на объект Предпринимателя сторонами не оспаривается.

Разногласия сторон сводятся к порядку определения объема поставленной тепловой энергии.

В связи с тем, что 01.04.2019 ответчиком была обнаружена неисправность в приборе учета тепловой энергии (разряд элемента питания вычислителя), истец определил количество поставленной тепловой энергии расчетным способом по тепловым нагрузкам, установленным в Договоре.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, считает, что количество поставленной в марте 2019 года тепловой энергии должно определяться по показания теплового счетчика ULTRAHEAT 2WR-6, установленного на объекте Предпринимателя, поскольку 03.04.2019 представителем ЗАО "Монтажсервис" была произведена замена элемента питания, тепловой счетчик был опломбирован работником Компании.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В силу частей 2, 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктов 5 и 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), пункта 65 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика 99/пр) по общему правилу коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении установлено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Аналогичные нормы предусмотрены в пункте 31 Правил N 1034 и подпункте "б" пункта 7 Методики N 99/пр.

Согласно четырнадцатому абзацу пункта 2 Правил N 1034 под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

В пункте 122 Правил N 1034 предусмотрено, что к нештатным ситуациям работы прибора учета относится: работа теплосчетчика при расходах теплоносителя ниже минимального или выше максимального предела расходомера; работа теплосчетчика при разности температур теплоносителя ниже минимального значения, установленного для соответствующего тепловычислителя; функциональный отказ; изменение направления потока теплоносителя, если в теплосчетчике специально не заложена такая функция; отсутствие электропитания теплосчетчика; отсутствие теплоносителя.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что узел учета тепловой энергии ответчика оборудован тепловым счетчиком ULTRAHEAT 2WR-6.

При снятии показаний теплового счетчика за март 2019 ответчиком было обнаружено, что снять показания невозможно, в связи с этим ответчик обратился в ЗАО "Монтажсервис" - организацию, осуществляющую последнюю проверку теплового счетчика.

03.04.2019 представителем ЗАО "Монтажсервис" была произведена замена элемента питания, тепловой счетчик был опломбирован работником Компании.

При этом действующим между сторонами Договором предусмотрено (пункты 8.2, 8.5.4 Договора), что при неисправности или при отсутствии приборов учета количество отпускаемой тепловой энергии рассчитывается энергоснабжающей организацией пропорционально тепловым нагрузкам, указанным в пункте 5.1 настоящего договора с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха и температуре теплоносителя за расчетный период с учетом тепловых потерь в сетях абонента.

Во исполнение протокольного определения суда от 19.01.2021 истцом в материалы дела были направлены дополнительные пояснения, в которых о указал, что не располагает сведениями о посуточных показаниях прибора учета на объекте ответчика по адресу: г. Кострома, ул. Коммунаров, 1. Ответчик самостоятельно передает показания прибора учета нарастающим итогом в последних числах каждого месяца посредством предоставления в Компанию ведомости учета отпуска тепловой энергии.

Из анализа ведомости учета отпуска тепловой энергии, предоставленной ответчиком 03.04.2019, следует несоответствие накопленных значений параметров, регистрируемых теплосчетчиком, а именно:

- количество потребленной за месяц тепловой энергии (816,60 - 777,85 = 38,75 ГДж). Для сравнения потребление ответчиком тепловой энергии в феврале 2019 года составило 103,249 ГДж, в апреле 2019 года - 55,605 ГДж;

- масса теплоносителя на обратном трубопроводе (показатель 10000,48 меньше показателя 11380,92, что свидетельствует о неисправности прибора учета)

- время работы прибора учета в штатном режиме (показатель на 03.04.2019 составляет 0 часов).

Причиной данных несоответствий являлась неисправность прибора учета - разряд элемента питания и как результат отсутствие учета потребленной тепловой энергии.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения о возможности (невозможности) работы ПУ при выходе из строя элемента питания, а также сведения о возможности (невозможности) снятия показаний прибора учета посуточно, а также за период в котором отсутствовало его питание, не представлены.

Таким образом, из-за отсутствия посуточных показаний ПУ Компанией определить точную дату разряда элемента питания прибора учета тепловой энергии не представляется возможным.

В связи с этим расчет потребленной тепловой энергии за март 2019 года ответчику произведен пропорционально тепловым нагрузкам в соответствии с условиями заключенного между сторонами Договора и нормами действующего законодательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, опровергающих сведения истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленный истцом расчет признан судом достоверным.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик доказательств оплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно удовлетворил иск в заявленном размере.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 20.10.2020 по делу N А31-12745/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кавуна Владимира Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Н.В. Панин