Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 13АП-30365/20

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2021 г.

Дело N А56-53983/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: Выборнова Е.Д. по доверенности от 18.11.2020;

от ответчика: Квакина О.Р. по доверенности от 20.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании (регистрационный номер 13АП-30365/2020) исковое заявление НО "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"

к ООО "Аптекарский"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (ОГРН 1137800010413; Санкт-Петербург, ул.Тобольская, д.6; далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аптекарский" (ОГРН 1147847557285; Санкт-Петербург, пр.Обуховской Обороны, д.103, корп.2, лит.А; далее - Общество) о взыскании 2 200 702 руб. 90 коп. долга и пени за просрочку указанных платежей в размере 250 363 руб. 56 коп. в отношении нежилого помещения 217-Н, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д.15, лит.А (лицевой счет 502886166) и 35 256 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 12.10.2020 с Общества в пользу Фонда взыскано 982 808 руб. 90 коп. долга, 55 273 руб. 91 коп. неустойки и 16 040 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 12.10.2020, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

В жалобе Фонд ссылается на то, что судом первой инстанции не применены положения пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (далее - Постановление N 43), поскольку с учетом приостановления течения срока исковой давности на период рассмотрения претензии, требования по оплате задолженности за период с мая 2017 года по февраль 2020 года (включительно) находится в пределах срока исковой давности. Податель жалобы указывает на то, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности у предыдущего собственника за капитальный ремонт. По мнению истца, пени с 10.10.2017 по 11.06.2018 необоснованно исключены судом первой инстанции.

Общество в отзыве просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Допускается возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства дел независимо от размера исковых требований по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору (часть 2 статьи 227 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

С учетом приведенного разъяснения сомнения относительно наличия в представленных истцом документах подтверждения ответчиком задолженности, а тем более при представлении последним возражений на иск, должно толковаться в пользу рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Иной подход может привести к нарушению прав сторон на судебную защиту.

В рассматриваемом случае, предметом настоящего спора является взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 2 200 702 руб. 90 коп. долга и пени за просрочку указанных платежей в размере 250 363 руб. 56 коп.

Документы, подтверждающие признание ответчиком предъявленных к нему требований о взыскании задолженности и неустойки, применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 9 Постановления N 10, в материалы дела истцом не представлены (акт сверки ответчиком не подписан).

Следовательно, суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В пункте 51 Постановления N 10 разъяснено, что если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5 части четвертой статьи 330 ГПК РФ, пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 АПК РФ особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении N 10, суд апелляционной инстанции определением от 11.01.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение 217-Н, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д.15, лит.А. Право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано за Обществом 25.08.2017.

Ссылаясь на то, что обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт собственником не исполнена, Фонд, созданный с целью аккумулирования денежных средств, оплачиваемых в счет указанной услуги, не получив удовлетворение своих требований в претензионном порядке, обратился в суд с иском о взыскании задолженности за период с 01.11.2014 по 29.02.2020.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

По общему правилу, установленному статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ на собственников возложено бремя несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

При этом обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений многоквартирного дома обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Спорные нежилые помещения находятся в собственности Общества, следовательно, оно как владелец помещений является субъектом обязательств, предусмотренных статьей 158 ЖК РФ, и обязано уплачивать взносы на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Доказательств погашения спорной задолженности предыдущим собственником в материалы дела не представлено.

Таким образом, на Обществе лежит обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении помещения.

В отзыве Общество заявило о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 171 ЖК РФ, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Фонд предъявил требование о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.11.2014 по 29.02.2020.

В соответствии со статьей 196 РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемый в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В части 1 статьи 155 ЖК РФ указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по самому раннему требованию о взыскании взноса за ноябрь 2014 года (срок внесения до 10.12.2014) начинает течь с 11.12.2014 и истекает 11.12.2017, аналогичный расчет применим ко всему периоду взыскания задолженности (1 месяц).

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исковое заявление подано Фондом 02.07.2020, претензия от 06.04.2020 отправлена Фондом 16.04.2020.

Принимая во внимание приведенные нормы и разъяснения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске Фондом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2014 года по апрель 2017 года. Взносы на капитальный ремонт за май 2017 года подлежали оплате в срок до 10.05.2017, с учетом срока на досудебное урегулирование спора и приостановления течения срока исковой давности, срока исковой давности по этим требованиям не пропущен.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению за период с мая 2017 года по февраль 2020 года.

Согласно пояснениям истца, проверенным судом апелляционной инстанции, платеж ответчика на основании платежного поручения N 101 от 12.03.2020 на сумму 267 414 руб. с назначением "Взнос на капитальный ремонт ЛС 502886166" учтена истцом как оплата за май-ноябрь 2017 года, а также частично за декабрь 2017 года. Таким образом, срок исковой давности по требованиям в размере 1 121 032 руб. 30 коп. не пропущен. В остальной части требований истцом пропущен срок исковой давности, что подтверждается представленным им расчетом.

Судом проверен расчет пени, признан обоснованным контррасчет пени, произведенный ответчиком в соответствии с частью 4 статьи 181, частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ. Контррасчет пени истцом в судебном заседании апелляционного суда не опровергнут, представитель истца согласился с контррасчетом, что подтверждается аудиопротоколом судебного заседания, возражения относительно контррасчета пени у сторон отсутствуют. Истцом не раскрыт перед судом период начисления пени, ставка, исходя из которой рассчитаны пени, и сумма задолженности, на которую начислены пени. Судом признан правомерным контррасчет ответчика.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ распределены в соответствии с размером удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьей 110, частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 по делу N А56-53983/2020 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аптекарский" в пользу некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" 1 121 032 руб. 30 коп. долга, 55 273 руб. 91 коп. неустойки и 18 359 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Слоневская