Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 11АП-909/21 по делу N А72-6056/2017

г. Самара

11 февраля 2021 г.

Дело N А72-6056/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Львова Я.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.

с участием:

от ОО "Татгазселькомплект" - директор Муслимов Р.Р. лично, паспорт, выписка ЕГРЮЛ,

от конкурсного управляющего Чеплякова Г.Г. - лично, паспорт,

от ООО "Лучший выбор-М" в лице конкурсного управляющего Чеплякова Г.Г. - Корнилова А.В. по доверенности от 20.01.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 1

апелляционную жалобу конкурсного управляющего Чеплякова Г.Г.

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2020 года об отказе в прекращении производства по делу N А72-6056/2017

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лучший выбор-М",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.05.2017 принято к производству заявление ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Лучший выбор-М" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 августа 2017 года (резолютивная часть определения объявлена 03 августа 2017 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лучший выбор-М" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Саховский Андрей Владимирович - член Ассоциации "Первая СРО АУ".

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 12.08.2017 N 147.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 декабря 2017 г. общество с ограниченной ответственностью "Лучший выбор-М" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "Лучший выбор-М" открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Чепляков Григорий Германович - член Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание" (ОГРН 1145000002146, ИНН 5029998905, 141008, Московская область, г. Мытищи, ул. Летная, д. 15, корп. 20).

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 13.01.2018 N 5.

ООО "Татгазселькомплект" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2020 года отказано в прекращении производства по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Чепляков Г.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2020 года, прекратить производство по делу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 08 февраля 2021 года.

В судебном заседании представитель ООО "Татгазселькомплект", конкурсный управляющий Чепляков Г.Г. и представитель ООО "Лучший выбор-М" апелляционную жалобу поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2020 года об отказе в прекращении производства по делу N А72-6056/2017, в связи со следующим.

Специальные нормы, регулирующие прекращение производства по делу о банкротстве, предусмотрены статьей 57 Закона о банкротстве, согласно пункту 1 которой арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае, в частности: отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац 8).

В соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Как разъяснено в пункте 14 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, при решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве по указанному основанию должно учитываться не только фактически имеющееся в наличии имущество должника, но и планируемые поступления в конкурсную массу, поскольку цель конкурсного производства заключается в последовательном проведении мероприятий по формированию конкурсной массы и ее реализации для проведения расчетов с кредиторами.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.01.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Лучший выбор-М" (права требования ООО "Лучший выбор-М" к физическим и юридическим лицам) в редакции конкурсного управляющего. Положение предусматривало реализацию 11 лотов должника путем проведения открытых торгов в форме аукциона в электронной форме.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2020 внесены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

Соответственно, стоимость имущества, включенного в конкурсную массу должника, подлежащего реализации, составила:

* номинальная стоимость - 24 215 927 руб. 46 коп. ;

* начальная продажная стоимость - 14 015 000 руб.

Кроме того, согласно сведениям, приведенным в отчете конкурсного управляющего, по банковскому счету должника, осуществляются приходные и расходные операции, в том числе поступило 127 263,92 руб., расход составил 431 005,76 руб.

При этом в период с начала 2020 года на данный счет поступили денежные средства, взыскиваемые в счет погашения взысканной в пользу должника дебиторской задолженности с Латыповой Натальи Геннадьевны, с Латыпова Ильдуса Муберакшаевича.

Согласно отчета конкурсного управляющего ООО "Лучший выбор-М" от 11.12.2020 на счет должника поступили денежные средства 20.07.2020, 25.08.2020, 18.09.2020, 19.10.2020 по исполнительному производству, возбужденному в отношении Латыпова И.М., в размере 74 994 руб. 94 коп.

Кроме того, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2019 Латыпова Наталья Геннадьевна, Латыпов Нурал Ильдусович, Гусаров Дмитрий Валерьевич привлечены к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника. Взысканы с Латыповой Натальи Геннадьевны, Латыпова Нурали Ильдусовича, Гусарова Дмитрия Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лучший выбор-М" в солидарном порядке 17 733 098 руб. 80 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 (оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2019) указанное определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2019 изменено, резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: Признать доказанным наличие оснований для привлечения Латыповой Натальи Геннадьевны Латыпова Нурали Ильдусовича, Гусарова Дмитрия Валерьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Лучший выбор-М". Приостановить рассмотрение заявления конкурсного управляющего Чеплякова Г.Г. о привлечении Латыповой Натальи Геннадьевны Латыпова Нурали Ильдусовича, Гусарова Дмитрия Валерьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Лучший выбор-М" до окончания расчетов с кредиторами".

Таким образом, мероприятия по формированию конкурсной массы, а также осуществлению расчетов с кредиторами в настоящее время не завершены, вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве при незавершении всех мероприятий является преждевременным.

Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности взыскания задолженности с физических лиц (Латыпова Н.И., Латыповой Н.Г., Латыповой В.М., Мязиной Е.А., Латыпова И.М., Крулькина Д.Н., Раковой Л.В.) и юридическому лицу (ООО "Нормас+") материалы дела не содержат.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий указал на то, что на собрании кредиторов, которое состоялось 20.11.2020 г., конкурсным управляющим был подготовлен отчет о ликвидности дебиторской задолженности и о целесообразности продолжения процедуры по делу о банкротстве. Согласно данному отчету нецелесообразно продолжать банкротство и реализовывать дебиторскую задолженность на торгах. Исполнительные производства прекращены либо окончены. Денежные средства по исполнительным производствам в последний раз поступали на расчетный счет должника в октябре 2020 года. Дальнейших поступлений не планируется, в связи с прекращением исполнительных производств, и отсутствием перспективной дебиторской задолженности.

В связи с решением собрания дебиторская задолженность конкурсным управляющим списана как неликвидная. Иного имущества нет.

Полагает, что продолжение процедуры банкротства финансово нецелесообразно, поскольку поступление денежных средств в ходе процедуры конкурсного производства маловероятно, а необходимые расходы для продолжения процедуры составляют сумму примерно 475 637,02 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.072009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если, исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Таким образом, после получения отчета по результатам проведения процедуры конкурсного производства суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если завершению препятствует отсутствие финансирования, то есть в целях завершения надлежит осуществить ряд мероприятий, требующих дополнительных расходов.

Конкурсным управляющим не конкретизировано, какие мероприятия конкурсного производства не выполнены и торги какого имущества предполагаются, если по утверждению конкурсного управляющего имущества у должника отсутствует.

При этом следует отметить, что процедура банкротства длится уже более трех лет.

С учетом совокупности изложенного, ходатайство ООО "Татгазселькомплект" о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2020 года об отказе в прекращении производства по делу N А72-6056/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Я.А. Львов Н.А. Мальцев