Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 04АП-5789/20

г. Чита

12 февраля 2021 г.

дело N А58-5164/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бушуевой Е.М., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СахаИнтерМедиа" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2020 года по делу N А58-5164/2020 по иску муниципального казенного учреждения "Служба информации, рекламы и контроля" городского округа "город Якутск" (ИНН 1435208581, ОГРН 1081435011547) к обществу с ограниченной ответственностью "СахаИнтерМедиа" (ИНН 1435241162, ОГРН 1111435005087) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Служба информации, рекламы и контроля" городского округа "город Якутск" (далее - МКУ "Служба информации, рекламы и контроля") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СахаИнтерМедиа" (далее - ООО "СахаИнтерМедиа") о взыскании 249 086,95 руб., из них:

- по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 04-13/001 от 25.11.2013 в размере 12 466,19 рублей, в т.ч. основной долг за период с 25.10.2016 по 21.03.2019 в размере 8 150,82 руб., пени за период с 01.07.2017 по 23.01.2019 в размере 4 315,37 рублей,

- по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 04-13/003 от 25.11.2013 в размере 142 898,23 руб., в т.ч. основной долг за период с 25.10.2016 по 21.03.2019 в размере 125 009,29 руб., пени за период с 01.07.2017 по 23.01.2019 в размере 17 888,94 руб.,

- по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 04-13/005 от 25.11.2013 в размере 93 722,53 руб., в т.ч. основной долг за период с 25.10.2016 по 21.03.2019 в размере 81 989,76 руб., пени за период с 01.07.2017 по 23.01.2019 в размере 11 732,77 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 2020 года исковое заявление принято к производству по упрощенной процедуре в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2020 года исковые требования были удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 249 086,95 рублей, из них по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 04-13/001 от 25.11.2013 в размере 12 466,19 рублей, в т.ч. основной долг за период с 25.10.2016 по 21.03.2019 в размере 8 150,82 руб., пени за период с 01.07.2017 по 23.01.2019 в размере 4 315,37 рублей, по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 04-13/003 от 25.11.2013 в размере 142 898,23 руб., в т.ч. основной долг за период с 25.10.2016 по 21.03.2019 в размере 125 009,29 рублей, пени за период с 01.07.2017 по 23.01.2019 в размере 17 888,94 руб., по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 04-13/005 от 25.11.2013 в размере 93 722,53 руб., в т.ч. основной долг за период с 25.10.2016 по 21.03.2019 в размере 81 989,76 руб., пени за период с 01.07.2017 по 23.01.2019 в размер 11 732,77 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 982 руб.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы, суд первой инстанции изготовил мотивированное решение от 23 октября 2020 года.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что ООО "СахаИнтерМедиа" свои обязательства по договорам N 04-13/001 от 25.11.2013, N 04-13/003 от 25.11.2013, N 04-13/005 от 25.11.2013 выполнил. По договору N 04-13/001 от 25.11.2013 сумма ежегодного платежа составляет 97 812 рублей, за 5 лет ответчик выплатил 489 060 рублей. По договору N 04-13/003 от 25.11.2013 сумма ежегодного платежа составляет 389 610 руб., за 5 лет ответчик выплатил 1 948 050 рублей. По договору N 04-13/005 от 25.11.2013 сумма ежегодного платежа составляет 255 528 рублей, за 5 лет ответчик выплатил 1 277 640 рублей. Просит обжалованное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность решения арбитражного суда проверена Четвёртым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Между МКУ "Служба информации, рекламы и контроля" и ООО "СахаИнтерМедиа" заключены договоры N 04-13/001, N 04-13/003, N 04-13/005 от 25.11.2013 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (рекламных конструкций) на территории города Якутска.

Согласно указанным договорам МКУ "Служба информации, рекламы и контроля" предоставляет владельцу ООО "СахаИнтерМедиа" за плату право на присоединение рекламной конструкции, указанной в приложении к настоящему договору, к имуществу, находящемуся в муниципальной собственности городского округа "город Якутск", или ее размещение на участке земель общего пользования, право государственной собственности на которые не разграничено и правом распоряжения которыми обладают органы местного самоуправления согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (земли общего пользования: территория вдоль автомобильных дорог, проездов, улиц и т.д.).

В свою очередь ООО "СахаИнтерМедиа" осуществляет ее установку и эксплуатацию в целях распространения наружной рекламы и информации в соответствии договорами N 04-13/001, N 04-13/003, N 04-13/005 от 25.11.2013 и действующим законодательством.

Согласно приложению 1 к договору N 04-13/001, рекламная конструкция ответчика располагалась по адресам: ул. 50 лет Советской Армии, 35а и Вилюйский тракт, 7 км. Ежегодный размер платы за размещение рекламной конструкции (рекламных конструкций) составлял 97 812 руб.

Согласно приложению 1 к договору N 04-13/003, рекламная конструкция ответчика располагалась по адресам: Автострада 50 лет Октября; ул. Дзержинского, 78; ул. Петра Алексеева, 89. Ежегодный размер платы за размещение рекламной конструкции (рекламных конструкций) составляет 389 610 руб.

Согласно приложению 1 к договору N 04-13/005, рекламная конструкция ответчика располагалась по адресам: ул. Новопортовская, 32; ул. Красильникова, 7; Окружное шоссе, 4 км. (ЯТЭК); ул. Тургенева, 10; Можайского, 29/1. Ежегодный размер платы за размещение рекламной конструкции (рекламных конструкций) составляет 255 528 руб.

Из пункта 4.1 договоров N 04-13/001, N 04-13/003, N 04-13/005 от 25.11.2013 следовало, что договоры вступают в силу с момента подписания, и действуют до 24 ноября 2018 года.

Ответчик обязался в соответствии с пунктом 3.2 договоров N 04-13/001, N 04-13/003, N 04-13/005 от 25.11.2013 осуществлять платежи за размещение рекламных конструкций ежеквартально равными долями, до 25 числа первого месяца квартала.

В связи с тем, что ООО "СахаИнтерМедиа" свои обязанности в части внесения оплаты не исполнило, истец направил ответчику претензию N 002 от 10.01.2020.

Поскольку требования претензии не были удовлетворены, МКУ "Служба информации, рекламы и контроля" обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что ответчик доказательств оплаты в полном объеме по договорам N 04-13/001, N 04-13/003, N 04-13/005 от 25.11.2013 не представил, иск удовлетворил.

Апелляционный суд не находит оснований для иных выводов.

Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции является самостоятельным видом договоров, не идентичного по своей правовой природе договору аренды.

Данная позиция согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10.

Как следует из части 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из раздела 3 договоров N 04-13/001, N 04-13/003, N 04-13/005 от 25.11.2013 указанные договоры носят возмездный характер, то есть истец предоставляет ответчику право на присоединение рекламной конструкции к имуществу, находящемуся в муниципальной собственности городского округа "город Якутск" при условии предоставления ответчиком встречного исполнения - внесения установленной договорами платы.

Согласно представленным расчетам МКУ "Служба информации, рекламы и контроля" просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 215 149,87 рублей, из них:

- по договору N 04-13/001 от 25.11.2013 основной долг за период с 25.10.2016 по 21.03.2019 в размере 8 150,82 руб.;

- по договору N 04-13/003 от 25.11.2013 основной долг за период с 25.10.2016 по 21.03.2019 в размере 125 009,29 руб.;

- по договору N 04-13/005 от 25.11.2013 основной долг за период с 25.10.2016 по 21.03.2019 в размере 81 989,76 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы, ответчик, отрицая наличия задолженности перед истцом по договорам N 04-13/001, N 04-13/003, N 04-13/005 от 25.11.2013, не представил доказательств внесения платы в полном объёме за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, также как не представил доказательства

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

С апелляционной жалобой ответчик представил акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2014 по 13.08.2020, однако с учётом части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный акт сверки не может быть принят апелляционным судом.

Из вышеизложенного суд делает вывод, что ответчик произвёл лишь частичную оплату по договорам N 04-13/001, N 04-13/003, N 04-13/005 от 25.11.2013, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору N 04-13/001 в размере 8 150,82 руб., по договору N 04-13/003 в размере 125 009,29 руб., по договору N 04-13/005 в размере 81 989,76 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3.6 договоров N 04-13/001, N 04-13/003, N 04-13/005 от 25.11.2013 ООО "СахаИнтерМедиа" в случае несвоевременного внесения им платы за размещение РК по договору, обязуется оплатить МКУ "Служба информации, рекламы и контроля" пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на момент несвоевременной платы от суммы обязательного платежа за каждый день просрочки.

Вместе с уплатой основного долга истец в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3.6 договоров N 04-13/001, N 04-13/003, N 04-13/005 от 25.11.2013 потребовал уплаты пени.

Поскольку требования о взыскании основного долга правомерны, требования о взыскании суммы неустойки также подлежат удовлетворению.

Расчёт неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, судом проверен, признан верным.

Таким образом, в апелляционной жалобе ответчика не приведено доводов, которые в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта

Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2020 года по делу N А58-5164/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.М. Бушуева