Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 08АП-14084/20 по делу N А81-11407/2019

город Омск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июня 2021 г. N Ф04-1822/21 настоящее постановление оставлено без изменения

11 февраля 2021 г.

Дело N А81-11407/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Лебедевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14084/2020) общества с ограниченной ответственностью "Уренгойремстройдобыча" на решение от 09.10.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-11407/2019 (судья Воробьёва В.С.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" (ОГРН 1028900620319) к обществу с ограниченной ответственностью "Уренгойремстройдобыча", при участии в деле в качестве третьих лиц: открытого акционерного общества "Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин" (ОГРН 1028900859239), общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр СБМ" (ОГРН 5077746827472), о взыскании 63 175 146 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Уренгойремстройдобыча" Каунова В.Е. по доверенности от 31.10.2019 N 9 сроком действия по 31.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" (далее - ООО "Газпром бурение", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уренгойремстройдобыча" (далее - ООО "Уренгойремстройдобыча", ответчик) о взыскании убытков по договору подряда от 10.04.2015 N 215 (затрат по привлечению к выполнению работ иных субподрядных организаций) в размере 63 175 146 руб. 60 коп.

Определением от 12.03.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин" (далее - ОАО "ТС НГРЭИС"), общество с ограниченной ответственностью "Сервисный центр СБМ" (далее - ООО "Сервисный Центр СБМ").

Решением от 09.10.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-11407/2019 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Уренгойремстройдобыча" в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что ООО "Газпром бурение" не предоставило возможности устранить недостатки выполненных работ ООО "Уренгойремстройдобыча", кроме того ответчик полагает, что часть работ выполненных ОАО "ТС НГРЭИС" неэффективными и нецелесообразными, о чем судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка; судом неправомерно сделан вывод о том, что суточные рапорта были подписаны именно представителем ООО "Уренгойремстройдобыча"; судом не дана оценка тому обстоятельству, что по условия соглашения об урегулировании взаимных требований от 01.12.2018 затраты на устранение недостатков подлежат возмещению в течение 10 дней после приемки работ по договору от 10.04.2015 N 215 (далее - договор), кроме того истец фактически уклонялся от приемки работ выполненных ответчиком, о чем свидетельствует письмо от 11.07.2019 N 1360; расчет производительного времени, представленный истцом и предъявленный к возмещению, является не верным, ответчиком в жалобе представлен свой расчет производительного времени.

От ООО "Газпром бурение" поступил отзыв на жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда представитель ООО "Уренгойремстройдобыча" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, считая решение суда не законным и не обоснованным.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, от ООО "Газпром бурение" поступило ходатайство о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 10.04.2015 ООО "Газпром бурение" (генподрядчик) и ООО "Уренгойремстройдобыча" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 215, по условиям субподрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по испытанию разведочной скважины N 220 Ямбургской площади по заданию генподрядчика в соответствии с техническим заданием в сроки определенные графиком испытания скважины, а генподрядчик принять и оплатить выполненные работы.

В процессе выполнения работ на скважине N 220 Ямбургской площади субподрядчиком были допущены инциденты:

- 12.09.2018 в 16 час. 40 мин. произошел обрыв бурового инструмента, что подтверждается актом расследования обстоятельств инцидента от 12.09.2018, подписанным представителями истца и ответчика. Согласно данному акту, виновной стороной в инциденте признан ответчик;

- 02.11.2018 в 11 час. 42 мин. произошло складывание мачты подъемного агрегата "Идель-80", что подтверждается актом расследования обстоятельств инцидента от 05.11.2018, подписанным представителями истца и ответчика. Согласно данному акту, виновной стороной в инциденте признан ответчик.

Данные инциденты связаны с ненадлежащим исполнением обязательств субподрядчиком при выполнении работ по договору.

Согласно пункту 5.3.12 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2017 N 7), в случае, возникновения ситуации, при которой субподрядчик не выполнил в установленные сроки исправление брака, инцидента или аварии, допущенных по собственной вине, либо не имеет технической возможности для выполнения таких работ, генподрядчик имеет право самостоятельно привлекать третьи лица для выполнения требуемых работ.

20.11.2018 ООО "Газпром бурение" (генподрядчик) и ОАО "ТС НГРЭИС" (субподрядчик) заключен договор N 2064-УР/18 на производство работ по испытанию разведочной скважины N 220 Ямбургской площади, в том числе и для выполнения работ по ликвидации инцидента в эксплуатационной колонне, путём извлечения аварийных стальных буровых труб.

В соответствии с заключенным договором ОАО "ТС НГРЭИС" были выполнены следующие работы: по мобилизации и монтажу буровой установки (в период с 18.11.2018 по 04.12.2018); по ликвидации инцидента в эксплуатационной колонне, путём извлечения аварийных стальных буровых труб (в период с 04.12.2018 по 01.05.2019).

Выполнение работ ОАО "ТС НГРЭИС" подтверждаются актами сдачи-приемки выполненных работ, актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (том 1 л.д. 70-106). Затраты ООО "Газпром бурение" на оплату указанных работ, выполненных ОАО "ТС НГРЭИС", составили 54 572 000 руб.

Для выполнения работ ООО "Газпром бурение" передало ОАО "ТС НГРЭИС" на давальческой основе газовый конденсат в количестве 228,8 тн. на сумму 6 407 154 руб. 63 коп., что подтверждается следующими документами: справкой о стоимости ТМЦ от 03.06.2019, накладными от 25.12.2018 N 44, от 31.01.2019 N 4, от 27.02.2019 N 7, от 28.03.2019 N 10, от 29.04.2019 N 13 (том 1, л.д. 107-112).

Актами списания ГСМ N N 1-5 с декабря 2018 года по апрель 2019 года (том 1, л.д. 113-116) подтверждается использование газового конденсата в указанном количестве.

Также, ООО "Газпром бурение" привлекло к выполнению работ на данной скважине ООО "Сервисный Центр СБМ".

Между ООО "Сервисный Центр СБМ" (субподрядчик) и ООО "Газпром бурение" (генподрядчик) заключен договор на оказание услуг по сервисному обслуживанию буровых растворов и промывочных жидкостей от 18.08.2014 N 383/14 (в редакции дополнительного соглашения N7 от 01.08.2017), по условиям которого субподрядчик оказывал услуги и выполнял работы по сервисному обслуживанию буровых растворов и промывочных жидкостей на скважине N 220 Ямбургского НГКМ (в период с 01.12.2018 по 31.12.2018).

Выполнение ООО "Сервисный Центр СБМ" работ и оказание услуг подтверждаются, актом о приемке выполненных работы (КС-2) от 31.12.2018 N 879, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 31.12.2018 N 879, счетом-фактурой от 31.12.2018 N 879, платежным поручением от 02.04.2019 N 1112940, справкой о затратах, актом выполненных работ по сопровождению буровых растворов за декабрь 2018 года и актом об использовании химических реагентов за декабрь 2018 года (том 1, л.д. 134-140).

Затраты ООО "Газпром бурение" по оплате выполненных ООО "Сервисный Центр СБМ" работ и оказанных услуг составили 2 195 991 руб. 97 коп.

Понесенные ООО "Газпром бурение" затраты по привлечению к устранению последствий инцидентов иных субподрядчиков - ОАО "ТС НГРЭИС" и ООО "Сервисный Центр СБМ", составили в общем размере 63 175 146 руб. 60 коп.

В соответствии пунктом 5.3.2 договора генподрядчиком не оплачиваются - осложнения, аварии, инциденты и простои, возникшие по причинам, зависящим от субподрядчика. Осложнения и аварии ликвидируются за счет собственных средств субподрядчика с компенсацией генподрядчику прямых затрат, связанных с возникновением вышеуказанных осложнений и простоев.

Затраты генподрядчика на выполнение таких работ подлежат безусловной компенсации со стороны субподрядчика на основании отдельно выставляемого счета-фактуры в течение 10 дней с момента его получения путем перечисления денежных средств либо путем зачета взаимных встречных требований (пункт 5.3.12 договора).

Субподрядчик несет имущественную ответственность за возникшие по его вине убытки (пункт 6.3 договора).

Претензией от 26.06.2019 N УрБ/01/013-5159 истец предложил ответчику возместить убытки в размере 63 175 146 руб. 60 коп.

Поскольку претензия истца не была исполнена ответчиком, ООО "Газпром бурение" обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО "Уренгойремстройдобыча" убытков в размере 63 175 146 руб. 60 коп.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, удовлетворил исковые требования в полном размере, поскольку материалами дела подтверждается размер убытков, причиненный действиями ответчика, определив их размер исходя из стоимости фактически выполненных работ ОАО "ТС НГРЭИС" и ООО "Сервисный Центр СБМ", с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно части 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами части 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда (часть 3 статьи 706 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

ООО "Газпром бурение" такое право предоставлено пунктом 6.3 договора.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Так, судом установлено, что в процессе выполнения работ произошли два инцидента: 12.09.2018 произошел обрыв бурового инструмента; 02.11.2018 произошло складывание мачты подъемного агрегата "Идель-80".

В соответствии с актами расследования обстоятельств инцидентов от 12.09.2018 и от 05.11.2018, ответчик был признан виновным в допущении таковых фактов.

При этом, обстоятельств, исключающих вину субподрядчика в допущении инцидентов, ответчиком не доказано (статья 65 АПК РФ).

Далее, ООО "Уренгойремстройдобыча" приступило к работам по их ликвидации.

Однако, работы по ликвидации инцидента, производились ответчиком на ненадлежащем уровне, о чем истец письмом от 26.10.2018 N Урб/02/0222-8019, уведомил ответчика. Работы по ликвидации инцидента ответчиком не были завершены.

Кроме того, 02.11.2018 по вине ответчика произошел другой инцидент - складывание мачты подъемного агрегата "Идель-80", что подтверждается актом расследования обстоятельств инцидента от 05.11.2018, подписанным представителями истца и ответчика.

Как утверждает истец и подтверждается материалами дела, в ходе выполнения работ по договору, ответчиком неоднократно допускались нарушения, повлёкшие за собой инциденты и непроизводительное время истца, что в свою очередь подтверждается реестром инцидентов и актами расследований от 25.09.2017, от 08.12.2017, от 23.10.2017, от 13.11.2017, от 19.03.2018, от 12.09.2018, от 05.11.2018.

Поскольку, инциденты на скважине неоднократно возникали по вине ответчика, ООО "Газпром бурение" было принято решение о расторжении договора, о чем письмом от 08.11.2018 N Урб/01/0222-8404 был уведомлен ответчик, что не оспаривается последним.

Стороны пришли к соглашению, что генподрядчик вправе в любое время до сдачи ему объема работ, предусмотренного договором, отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику работы в части, выполненной до получения извещения об отказе генподрядчика от исполнения договора (пункт 5.3.11 договора).

В соответствии с пунктом 9.3 договора, генподрядчик имеет право на одностороннее расторжение договора при систематическом нарушении субподрядчиком условий договора, проекта строительства скважины и другой технической документации.

Кроме того, сторонами 01.12.2018 заключено соглашение об урегулировании взаимных требований (далее - соглашение), в соответствии с пунктом 8 которого, из-за систематических нарушений ответчиком условий договора, стороны пришли к соглашению расторгнуть договор с 12.12.2018.

Апелляционная коллегия учитывает, что в соответствии с пунктом 6 соглашения прогнозируемые затраты по замене субподрядчика при выполнении работ по испытанию скважины N 220 Ямбургской площади в рамках договора составят 24 516 979 руб. 84 коп. Данные убытки подлежат безусловной компенсации со стороны ООО "Уренгойремстройдобыча" в размере фактически понесенных расходов на основании пункта 4 дополнительного соглашения от 15.01.2017 N 7 к договору в течение 10 дней после приемки работ по договору от 01.01.2018 N 15-УР/18.

ООО "Газпром бурение" выполненные ООО "Уренгойремстройдобыча" работы по договору от 01.01.2018 N 15-УР/18, были приняты и оплачены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.12.2019 N 188, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.12.2019 N 4, счет-фактурой от 02.12.2019 N 310 и платежным поручением от 05.02.2020 N 916.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (часть 3 статьи 723 ГК РФ).

С учетом изложенного апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать, что ответчику не была предоставлена возможность устранить недостатки своими силами.

Так, доводы подателя жалобы о том что, судом первой инстанции неправомерно сделан вывод, что суточные рапорта были подписаны именно представителем ответчика и что часть работ выполненных ОАО "ТС НГРЭИС" являются неэффективными и нецелесообразными, подлежат отклонению судебной коллегией исходя из следующего.

Работы по ликвидации инцидента выполнены ОАО "ТС НГРЭИС" в рамках договора от 20.11.2018 N 2064-УР/18, в период с 18.11.2018 по 01.07.2019, согласно графику производства работ и подтверждаются материалами дела, что не оспаривается ответчиком.

Кроме того, факт выполнения работ по ликвидации инцидента, за период с 04.12.2018 по 01.05.2019, подтверждается суточными рапортами, подписанными представителями ООО "Газпром бурение", ОАО "ТС НГРЭИС" и представителем ООО "Уренгойремстройдобыча".

Так, при выполнении ОАО "ТС НГРЭИС" работ по ликвидации инцидента, между истцом и ответчиком было принято решение о том, что для подтверждения выполненных работ, на скважине будет находиться мастер ООО "Уренгойремстройдобыча", что подтверждается подписанными мастером ответчика суточными рапортами (за периоды: с 08.12.2018 по 14.12.2018, с 16.12.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 31.01.2019, с 01.02.2019 по 14.02.2019, 18.02.2019, с 23.02.2019 по 28.02.2019, с 01.03.2019 по 15.03.2019).

Учитывая изложенное, а также что в нарушении статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств, того что суточные рапорта были подписаны не представителем ответчика, следовательно, обстоятельств свидетельствующих о недостоверности суточных рапортов, в данном случае не доказано.

Кроме того, согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии пунктом 5.3.2. договора, генподрядчиком не оплачиваются - осложнения, аварии, инциденты и простои, возникшие по причинам, зависящим от субподрядчика. Осложнения и аварии ликвидируются за счет собственных средств субподрядчика с компенсацией генподрядчику прямых затрат, связанных с возникновением вышеуказанных осложнений и простоев.

Затраты генподрядчика на выполнение таких работ подлежат безусловной компенсации со стороны субподрядчика на основании отдельно выставляемого счета-фактуры в течение 10 дней с момента его получения путем перечисления денежных средств либо путем зачета взаимных встречных требований (пункт 5.3.12. договора).

Субподрядчик несет имущественную ответственность за возникшие по его вине убытки (пункт 6.3 договора).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание выводы суда первой инстанции, а также доказательства работ выполненных третьими лицами, учитывая условия пунктов 5.3.2, 5.3.12 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2017 N 7), суд апелляционной инстанции полагает доказанным стоимость работ по устранению инцидентов в размере 63 175 146 руб. 60 коп.

Кроме того, при проведении работ по ликвидации инцидента применялся различный ловильный инструмент по согласованию с генеральным заказчиком, следовательно, необходимости указывать весь возможный ловильный инструмент при проведении работ не было необходимости.

В соответствии с пунктом 4.6. плана работ, СПО различного ловильного инструмента (согласованного с заказчиком), провести работы до полного извлечения прихваченной компоновки СБТ-73 с ФЗ диаметром 114 мм. При необходимости провести работу омывочной (обурочной) трубой или фрезером (без бокового вооружения).

Поскольку планом работ предусмотрены работы ловильного и фрезерного инструмента, без указания их моделей/типов/размеров, а также что в соответствии с пунктом 6 соглашения об урегулировании взаимных требований от 01.12.2018, ответчик обязан компенсировать убытки истца в размере фактически понесенных расходов.

Учитывая изложенное, доводы ООО "Уренгойремстройдобыча" о завышенном производительном времени, несостоятельны

При таких обстоятельствах коллегия судей полагает доказанным всю совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на взыскание убытков, в связи с чем возложение на ответчика обязанности по их возмещению является обоснованным.

Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Поскольку ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, постольку с ООО "Уренгойремстройдобыча" в доход федерального бюджета подлежат взысканию 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.10.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-11407/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уренгойремстройдобыча" (ОГРН 1028900624257) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова Н. А. Лебедева