Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 07АП-12288/20 по делу N А03-10643/2020

г. Томск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2021 г. N Ф04-2335/21 настоящее постановление оставлено без изменения

12 февраля 2021 г.

Дело N А03-10643/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2021 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Логачева К.Д.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел" рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (N 07АП-12288/2020) на решение от 23.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10643/2020 (судья Синцова В.В.) по заявлению акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (ОГРН: 1102224005718, ИНН: 2224143922, 656049, г. Барнаул, ул. Воровского, 163) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ИНН 2221022528, ОГРН 1022201518547, 656068, г. Барнаул, ул. Пролетарская, 65) о признании незаконным и отмене постановления от 22.07.2020 N 022/04/9.21-449/2020,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Бабуева Сергей Валентинович, Мужчинин Александр Николаевич, Бердникова Татьяна Александровна,

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго": Гилев Р.Д. по доверенности от 25.11.2019 (на 3 года),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю: Аксенчик Д.В. по доверенности от 12.01.2021 (по 31.12.2021).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (далее - общество, АО "Сетевая компания Алтайкрайэнерго", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.07.2020 N 022/04/9.21-449/2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бабуев С.В., Мужчинин А.Н., Бердников Т.А..

Решением от 23.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что со стороны общества предприняты все зависящие от него меры по предотвращению аварии.

Согласование с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору о продлении срока проведения работ не представилось осуществить, поскольку работы проводились на бесхозяйной линии.

Полагает, что отсутствует вина общества в превышении допустимого числа часов отключения электроэнергии в п. Сорокино с 28.11.2019 по 05.12.2019; длительное время устранения неисправности кабеля обусловлено тяжелыми погодными условиями и массовым характером аварийных отключений (выявлено два порыва); электроснабжение абонентов, привлеченных к участию в деле третьими лицами, переведено на резервную ячейку, от которой отходит кабельная линия, являющаяся бесхозяйной; при переключении абонентов на резервную линию обнаружены трудноопределимые повреждения кабеля (2 порыва); указанные повреждения устранены в кратчайшие для зимних условий и объема повреждений сроки - со 2-го по 5-е декабря, обществом в целях ремонта бесхозяйной линии понесены большие убытки; общество предприняло все зависящие от него меры по устранению возникших неисправностей.

Просит освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), антимонопольный орган с доводами жалобы не соглашается, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Отзывы на апелляционную жалобу от третьих лиц не представлены.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, а представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения жалобы

Третьи лица, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей общества и Управления, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Управление поступило коллективное обращение, из которого следовало, что 28.11.2019 в отношении объектов, расположенных по адресам ул. Майская, 20, ул. Майская 20/1, п. Сорокино, г. Бийск, Алтайский край, произошло отключение электрической энергии в связи с повреждением кабельной линии КЛ - 6 кВ, с помощью которой осуществляется электроснабжение потребителей.

Из информации АО "Алтайэнергосбыт" (вх.N 202297 от 26.02.2020) установлено, что между Бабуевым С.В., Бердниковой Т.А., Мужчининым А.Н. и АО "Алтайэнергосбыт" имеются заключенные договоры энергоснабжения в отношении объектов, расположенных по адресам, ул. Майская, 20, ул. Майская 20/1, п. Сорокино, г. Бийск, Алтайский край. С иными заявителями договоры энергоснабжения в надлежащей форме не заключены.

В целях обеспечения потребителей электрической энергией в рамках исполнения обязательств по соответствующим договорам энергоснабжения, между АО "Алтайэнергосбыт" и АО "СК Алтайкрайэнерго" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2019, на основании которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителей, согласованные указанным договором. В Приложении N 1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2019 содержатся следующие точки поставки электрической энергии потребителям:

-для Бабуева С.В. значится точка поставки электрической энергии по адресу: ул. Майская, 20, п. Сорокино, г. Бийск, Алтайский край, с диспетчерским наименованием РП - 12 ТП-2-6, ф.1;

-для Бердниковой Т.А. - точка поставки электрической энергии по адресу, ул. Майская, 20, п. Сорокино, г. Бийск, Алтайский край, с диспетчерским таименованиШ РП - 12 ТП-2-5, ф. 1.;

-для Мужчинина А.Н. - точка поставки электрической энергии по адресу: ул. Майская, 20/1, п. Сорокино, г. Бийск, Алтайский край, с диспетчерским наименованием РП-12 ТП-9, яч. 1.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 03.10.2018, составленным АО "СК Алтайкрайэнерго" и Бабуевым С.В. в отношении объекта, расположенного по адресу: ул. Майская, 20, п. Сорокино, г. Бийск, Алтайский край, граница балансовой принадлежности установлена на контактных соединениях наконечников низковольтного кабеля на опоре N ВЛ-0,4 кВ ТП-2-6, ф-1.

На основании акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 06.09.2018, составленного АО "СК Алтайкрайэнерго" и Бердниковой Т.А. в отношении объекта, расположенного по адресу: ул. Майская, 20, п. Сорокино, г. Бийск, Алтайский край, граница балансовой принадлежности установлена на контактных соединениях, наконечников высоковольтного кабеля в РУ-6 кВ РП-12, ячейка N 1.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 06.03.2018 N В~17/18, составленному АО "СК Алтайкрайэнерго" и Мужчининым А.Н. в отношении объекта, расположенного по адресу: ул. Майская, 20/1, п. Сорокино, г. Бийск, Алтайский край, точкой присоединения рассматриваемого объекта является контактное соединение на кабельных наконечниках КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-9. Источником электроснабжения является ГПП "2 "БОЗ", 35-6 кВ, яч. N 5, Л-2-5, через РП-12 яч.N 1 АО "СК Алтайкрайэнерго". Граница балансовой принадлежности установлена на контактных соединениях, отходящих от выключателя в РУ-6кВ, РП-12, ячейка N 1.

Из акта об осуществлении технологического присоединения от 06.03.2018 N В-17/18 также следует, что у сторон на границе балансовой принадлежности объектов находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети:

-на балансе АО "СК Алтайкрайэнерго": РП - 12 с электрооборудованием;

-на балансе Мужчинина А.Н.: ВРУ - 0,4 кВ и все последующее электрооборудование объекта.

При этом технологическое присоединение рассматриваемого объекта от РП-12 ячейка N 1 АО "СК Алтайкрайэнерго" осуществлено опосредовано через объекты электросетевого хозяйства, собственник которых не определен, а именно: КЛ-6 кВ от РУ-6 кВ транзитом через ТП-6, ТП-2, ТП-5, ТП-9, КЛ-0,4 кВ до ВРУ - 0,4 кВ объекта по ул. Майская, 20/1, п. Сорокино, г. Бийск, Алтайский край.

Из однолинейной схемы энергоснабжения следует, что объект, расположенный по адресу: ул. Майская, 20/1, п. Сорокино, г. Бийск, Алтайский край, запитан от РП-12 ячейка 1 АО СК Алтайкрайэнерго" через кабельную линию КЛ-6 кВ, питающую трансформаторные подстанции ТП-6, ТП-2, ТП5, ТП-9.

Таким образом, источником энергоснабжения объектов Бердниковой Т.А., Бабуева С.В., Мужчинина А.Н., расположенных по адресам: ул. Майская, 20, ул. Майская 20/1, п. Сорокино, г. Бийск, Алтайский край, является также кабельная линия КЛ-6 кВ.

Из документов о технологическом присоединении следует, что энергопринимающие устройства Бердниковой Т.А., Бабуева С.В., Мужчинина А.Н. относятся к третьей категории надежности энергоснабжения.

Как следует из акта об осуществлении технологического присоединения от 06.03.2018 N В-17/18, собственник кабельной линии КЛ-6кВ не определен. 28.11.2019 от ИП Мужчинина А.Н. в адрес АО "Алтайэнергосбыт" поступила претензия по факту приостановления подачи электрической энергии в отношении объекта, расположенного по адресу: ул. Майская 20/1, п. Сорокино, г. Бийск, Алтайский край.

29.11.2019 АО "Алтайэнергосбыт" уведомило АО "СК Алтайкрайэнерго" о том, что по вышеуказанному адресу произошло отключение электрической энергии, и сетевой организации необходимо обеспечить бесперебойную поставку электрической энергии.

Из информации АО "СК Алтайкрайэнерго" (вх.N 201028 от 21.01.2020) следует, что действительно 28.11.2019 произошло аварийное отключение на ячейке N 13 РП-12 и ячейке N 1 РП-12, в связи с чем часть потребителей, запитанных от ячейки N 13 РП-12 переведены на резервную ячейку N 11 РП-12.

Однако электроснабжение объектов заявителей, расположенных по адресам: ул. Майская, 20, ул. Майская 20/1, п. Сорокино, г. Бийск, Алтайский край, осуществлено от РП-12 ячейка 1. От ячейки 1 РП-12 отходит кабельная линия КЛ-6 кВ, которая не находится во владении АО "СК Алтайкрайэнерго" - бесхозяйная линия. При наступлении аварийной ситуации потребители, энергоснабжение которых осуществляется от ячейки N 1 РП-12, были своевременно уведомлены об аварии. Позднее по своей инициативе АО "СК Алтайкрайэнерго" своими силами восстановлена кабельная линия KJI-бкВ от РП-12.

Согласно представленным в Управление документам подача электрической энергии АО "СК Алтайкрайэнерго" по кабельной линии, отходящей от РП12 ячейка 1 до ТП-6,ТП-2, ТП5, ТП-9, восстановлена только 05.12.2019, что подтверждается актом о возобновлении подачи электрической энергии.

Управление пришло к выводу о том, что с 28.11.2019 по 05.12.2019 электрическая энергия на объектах Бердниковой Т.А., Бабуева С.В., Мужчинина А.Н. отсутствовала по причине длительного проведения ремонта кабельной линии сетевой организацией.

Полагая, что действия АО "СК Алтайкрайэнерго", выразившиеся в превышении допустимого числа часов отключения электрической энергии объектов потребителей Бердниковой Т.А., Бабуева С.В., Мужчинина А.Н., расположенных по адресам: ул. Майская, 20, ул. Майская 20/1, п. Сорокино, г. Бийск, Алтайский край, имеющих 3 категорию надежности энергоснабжения, а именно с 28.11.2019 по 05.12.2019, без согласования с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, нарушают пункт 31 (6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и образуют состав административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Управление вынесло постановление о назначении административного наказания по делу N 022/04/9.21-449/2020 об административном правонарушении от 22.07.2020, обществу назначен штраф в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава и события вменяемого административного правонарушения, соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для признания его малозначительным и снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. Согласно части 2 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к естественно-монопольному виду деятельности.

Согласно пункту 9 статьи 25 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) обеспечение недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике контролируется в соответствии с настоящим Федеральным законом, антимонопольным законодательством Российской Федерации и утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами оптового рынка, правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказываемым организациями коммерческой инфраструктуры услугам.

Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 25 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что контроль за соблюдением организациями коммерческой инфраструктуры порядка недискриминационного доступа к оказываемым ими услугам обеспечивает Федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы).

В силу пункта 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N 861 следует, что недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным. нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони, а также осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимаюших устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор).

В случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к электрическим сетям сетевых организаций, то точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии (п. 5 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 31 (6) Правил N 861, категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

По смыслу пункта 15 Правил N 861 сетевая организация обязана исполнить должным образом свои обязательства в точке поставки электрической энергии, при этом если не обеспечивается категория надежности электроснабжения потребителя, то сетевая организация не может быть признана исправным исполнителем услуг по передаче ресурса.

Материалами дела установлено и заявителем не оспаривается превышение установленного пунктом 31 (6) Правил N 861 временного интервала отключения электроэнергии по объекту ул. Майская, 20/1 в п. Сорокино г. Бийск с 28.11.2019 по 05.12.2019. Заявитель ссылается на информирование его сбытовой организацией об отключении электрической энергии только 02.12.2019. Вместе с тем данные обстоятельства опровергаются пояснениями сбытовой компании, направленными в адрес Управления (листы дела 100-110, том 2) и фактическим периодом отключения - 28.11.-05.12.2019. Из пояснений общества (лист дела 130, том 2) следует, что 28.11.2019 заявителю было известно об аварийном отключении электроэнергии из информации оперативно-диспетчерской службы.

В силу пункта 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности, на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа к электрическим сетям установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах материалами дела подтверждено наличие объективной стороны вменяемого обществу правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что доказательств того, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений Правил N 861, в материалы дела не представлено. При этом доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Общество указывает, что им были предприняты все зависящие от него меры по предотвращению аварии, вместе с тем, порывы на бесхозяйной линии (кабель проходит под землей), не находящейся во владении заявителя, не позволили обществу восстановить энергоснабжение в 24 часовой период.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществу была известна схема технологического присоединения абонентов, в том числе посредством бесхозяйной линии, надлежащее содержание которой не обеспечивалось, обществу в пользование линия не передавалось, какие-либо меры по содержанию линии, установлению порядка содержания, обществом не принимались. Порывы именно на указанной линии, залегающей под землей, не позволили в разумные сроки восстановить подачу в зимний период электроэнергии. Превышая сроки снабжения электроэнергией, общество не обратилось в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору за соответствующим согласованием.

С учетом изложенного, суд не усматривает отсутствие вины в действиях заявителя.

Ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа к электрическим сетям установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Таким образом, действия общества образуют состав административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем с правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа в рамках предоставленных полномочий, мотивировано, содержит ссылки на нормативные акты, требованиям статьи 29.10 КоАП РФ не противоречит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ соблюдена, существенных нарушений не установлено.

Установленные в данном деле административным органом обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случая выявленного нарушения обществом требований законодательства, а напротив, указывают на пренебрежительное отношение к соблюдению установленных требований антимонопольного законодательства, в связи с чем не усматривает оснований для применения правила статьи 2.9. КоАП РФ.

Поскольку заявитель не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, доказательств обратного в дела не представлено, оснований для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в целях замены административного штрафа на предупреждение, судом не усматривается.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия доводов апелляционной жалобы общества, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10643/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

К.Д. Логачев Т.В. Павлюк