Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 17АП-16395/20

г. Пермь

11 февраля 2021 г.

Дело N А60-45031/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Дружининой Л.В., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А.,

при участии:

от заявителя, посредством онлайн-заседания, - Плиев Р.С., доверенность от 11.01.20121 N 2/21;

от заинтересованного лица - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица, Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 ноября 2020 года

по делу N А60-45031/2020

по заявлению ООО "Концепт Груп" (ОГРН 1097847317721, ИНН 7801506440)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003)

об отмене решения об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концепт Груп" (далее -общество "Концепт Груп", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения инспекции об исключении общества с ограниченной ответственностью "Лиззетас" из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ); обязании инспекции исключить запись о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Лиззетас" (далее - общество "Лиззетас") в связи с исключением из ЕГРЮЛ (запись ГРН от 24.07.2020 N 2206600934813).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2020 заявление удовлетворено.

Заинтересованным лицом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что общество "Лиззетас" не исполнило обязанность по внесению в ЕГРЮЛ достоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, документы или пояснения, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе, не представлены, поэтому регистрирующим органом внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица. Апеллянт указывает на то, что протокол осмотра недвижимости от 12.12.2017 составлен с соблюдением требований, предусмотренных пунктом 14 Приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ (далее - Приказ N 72), положениями которого не предусмотрено при осуществлении мероприятий по установлению достоверности либо недостоверности включенных в ЕГРЮЛ сведений уведомление сотрудниками территориального налогового органа арендатора и собственника объекта недвижимости.

Доказательством отсутствия связи с юридическим лицом по заявленному адресу явилось уведомление от 01.08.2019 N 341, которое не вручено адресату, в связи с истечением срока хранения, направлено обратно отправителю. Уведомление от 01.08.2019 N 341 участнику общества Трофимову О.Г. вручено, однако, подтверждение в адрес инспекции не поступало.

Обществом "Концепт Груп" направлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представитель общества "Концепт Груп" доводы отзыва поддержал, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, инспекцией внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица общества "Лиззетас" (дата присвоения ОГРН: 25.02.2015) как фактически прекратившее деятельность, ГРН записи от 24.07.2020 N 22066000934813.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, заявитель в обоснование нарушения своих прав, указал на то, что с 13.04.2020 общество "Лиззетас" участвует в качестве ответчика по делу N А60-16777/2020 Арбитражного суда Свердловской области. Представитель общества участвует в судебном процессе, что подтверждается информацией из открытых источников https://kad.arbitr.ru.

Менее чем за два месяца до принятия решения от 06.04.2020 N 4123 о предстоящем исключении общества "Лиззетас" из ЕГРЮЛ общество не обладало признаками фактического прекращения своей деятельности, осуществляло хозяйственную деятельность, участвовало в гражданском обороте.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2001 N 61), и исходил из того, что результат проведения проверочных мероприятий налоговым органом сам по себе не может свидетельствовать о недостоверности адреса общества. Инспекция не представила информацию о том, что связь с обществом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна в силу обстоятельств отсутствия деятельности такого юридического лица, а не иных, не зависящих от указанного общества факторов. Налоговый орган неправомерно принял решение о внесении записи о недостоверности сведений о месте нахождения юридического лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, заслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не находит.

Как следует из пп. "в" п. 1 ст. 5 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ, в ЕГРЮЛ содержатся сведения о юридическом лице, в том числе об адресе юридического лица.

Согласно пункту 4.2 ст. 9 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 N ММВ-7- 14/72@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов указанных мероприятий, согласно пункту 4 которых основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами Федеральной налоговой службы России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В силу п. 6 ст. 11 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 разъяснено, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 разъяснено, что о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, общество "Лиззетас" (ОГРН 1156658002324 ИНН 6658467596) зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 25.02.2015, государственный регистрационный номер 1156658002324.

Регистрирующим органом в отношении общества "Лиззетас" в ЕГРЮЛ 13.09.2019 внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица на основании отсутствия постоянно действующего исполнительного органа по адресу: г. Екатеринбург, ул. Папанина, д. 18, корпус А, помещение 5, установленного протоколом осмотра объекта недвижимости от 23.07.2019.

Регистрирующим органом 06.08.2019 в соответствии с п. 6 ст. 11 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ направлено уведомление от 01.08.2019 N 341 о необходимости представления достоверных сведений в адрес юридического лица, руководителя и участника общества.

В связи с тем, что общество "Лиззетас" не исполнило обязанность по внесению в ЕГРЮЛ достоверных сведений об адресе (места нахождения) юридического лица, документы, не представило пояснения, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе юридического лица, регистрирующим органом 13.09.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись в отношении общества "Лиззетас" о недостоверности сведений об адресе юридического лица (ГРН 6196658357142).

Ввиду наличия в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) общества "Лиззетас", регистрирующим органом 06.04.2020 принято решение N 4123 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ на основании ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ, в ЕГРЮЛ 08.04.2020 внесена соответствующая запись ГРН 2206600473099.

Впоследствии 24.07.2020 внесена запись в соответствии со ст.21.1 11 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ об исключении общества "Лиззетас" из ЕГРЮЛ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, из содержания протокола осмотра объекта недвижимости от 23.07.2019 (начало осмотра: 10.30; окончание - 10.50) следует, что осмотр проводился единожды, к осмотру понятые не привлекались, отсутствуют сведения об участии в осмотре объекта собственника недвижимости, иных лиц, проживающих либо находящихся в иных помещениях по адресу.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что согласно информации, размещенной на сайте "Мой арбитр", с 26.06.2018 г. в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в производстве находилось дело N А56-80255/2018 по иску ООО "Концепт Груп" к ООО "Лиззетас" о взыскании 3 859 683 руб. 48 коп., в том числе 3 290 437 руб. 75 коп. задолженности по оплате поставленного товара на основании договора поставки N3393 от 13.04.2015, 569 245 руб. 73 коп. неустойки за просрочку платежа на основании пункта 10.2 договора, составляющих 10% от суммы договорной неустойки из расчета 1% за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.2019, с ответчика в пользу истца взыскано 3 859 683 руб. 48 коп., в том числе 3 290 437 руб. 75 коп. задолженности и 569 245 руб. 73 коп. неустойки, а также 42 298 руб. 42 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением суда кассационной инстанции от 17.04.2019 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2020 спор по указанному делу передан на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В связи с чем, с 21.04.2020 в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело N А60-16777/2020 по иску общества "Концепт Груп" к обществу "Лиззетас" о взыскании долга и процентов.

В ходе всего производства по указанному делу интересы ответчика представляют представители, на основании действующих доверенностей.

Таким образом, установлено, что в период предшествующий принятию налоговым органом решения об исключении общества "Лиззетас" из ЕГРЮЛ, общество осуществляло деятельность, выступало стороной в публичных правоотношениях.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности п. 2 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных п.п. и 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что инспекцией не представлено бесспорных доказательств о недостоверности адреса общества "Лиззетас", отраженного в ЕГРЮЛ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принятое инспекцией решение не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы общества "Концепт Груп".

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеприведенным основаниям.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2020 года по делу N А60-45031/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Л.В. Дружинина М.Н. Кощеева