Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 14АП-11224/20

г. Вологда

11 февраля 2021 г.

Дело N А66-7542/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Московского района города Твери" на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 ноября 2020 года по делу N А66-7542/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; адрес: 170003, область Тверская, город Тверь, шоссе Петербургское, дом 2, кабинет 12; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Московского района города Твери" (ОГРН 1146952014770, ИНН 6950185150; адрес: 170028, город Тверь, проспект Победы, дом 45/28, комнаты 19А, 20, 22, 23, 23 А, 24, 24 А, 25; далее - компания) о взыскании 905 016 руб. 34 коп. задолженности за период с сентября 2019 года по январь 2020 года, 25 186 руб. 16 коп. неустойки, начисленной за период с 17.09.2019 по 05.04.2020.

Решением суда от 12 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с компании в доход федерального бюджета взыскано 21 604 руб. государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Мотивируя апелляционную жалобу, ответчик ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Общество в отзыве просит суд апелляционной инстанции решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, общество заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, отзыве, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2019 обществом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и компанией (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения на поставку тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома N 790107 (далее - договор).

Порядок определения количества поставленного ресурса определен разделом 3 договора.

Согласно пункту 4.4 договора оплата производится исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за истекшим периодом, за который производится оплата.

Истцом за спорный период выставлены счета и счета-фактуры для оплаты поставленного ресурса, которые направлены в адрес ответчика.

Претензией от 24.03.2020 N СБ-01/02-4189 общество потребовало от компании погасить задолженность за поставленный ресурс.

Отказ компании погасить долг послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 8, 332, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Так, факт поставки истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Вместе с тем компания в жалобе не указывает на то, что с иском она не согласна полностью или в части, каких-либо доводов, в том числе документально обоснованных, относительно суммы долга, оснований его возникновения не приводит.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании 25 186 руб. 16 коп. неустойки за период с 17.09.2019 по 05.04.2020.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан обоснованным.

Каких-либо аргументированных доводов в части размера и правильности расчета неустойки ответчик также не заявил, расчет не оспорил.

В силу указанного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика неустойки в заявленном истцом размере.

С учетом вышеизложенного и того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 ноября 2020 года по делу N А66-7542/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Московского района города Твери" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов