Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 13АП-1379/21 по делу N А56-4720/2020

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2021 г.

Дело N А56-4720/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от заявителя: Рябинина Т.Ю. по доверенности от 03.07.2020,

от должника: Шаулов Р.В. по доверенности от 01.12.2020 (онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1379/2021) АО "ЛСР. Недвижимость-М" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2020 по делу N А56-4720/2020, принятое по заявлению АО "ЛСР. Недвижимость-М" о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО РСК "Алмаз"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "Фиксельбург" с заявлением о признании ООО РСК "Алмаз" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.01.2020 указанное заявление принято к производству с возбуждением производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 06.08.2020, резолютивная часть которого объявлена 05.08.2020, заявление ООО "Фиксельбург" признано обоснованным и в отношении ООО РСК "Алмаз" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Манин А.А. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 22.08.2020 N 151.

АО "ЛСР. Недвижимость-М" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении требования в размере 33 796 653,96 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 17.10.2020 заявление АО "ЛСР. Недвижимость-М" принято к производству.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2020 приостановлено производство по обособленному спору N А56-4720/2020/тр.4 до вступления в законную силу судебных актов по делам NN А40-188257/2020, А40-72978/20, А40-72976/2020, А40-84430/2020, рассматриваемым Арбитражным судом г. Москвы.

АО "ЛСР. Недвижимость-М", не согласившись с определением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что судом необоснованно не принято во внимание отсутствие у кредитора, требования которого текущими не являются, возможности подачи встречных исков в рамках дел, до которых приостановлено рассмотрение заявления.

Требования АО "ЛСР. Недвижимость-М", основание на договоре уступки N 0538/19 от 08.06.2019 не связаны с рассматриваемыми в Арбитражном суде Москвы.

В отзыве на апелляционную жалобу должник, полагая выводы суда правомерными, просит определение оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требование по которому связано по основаниям их возникновения и представленным доказательствам, с требованиями, заявленным в настоящем деле и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательным условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела. Такая невозможность означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.

Исходя из предмета и оснований рассматриваемого дела предметом исследования по настоящему делу являются вопросы, связанные с установлением судом наличия либо отсутствия признаков банкротства должника, являющихся основанием для применения к должнику процедур банкротства, установленных Законом о банкротстве.

Требование кредитор мотивировал следующими Договорами:

- уступки прав требований N 0546/19 от 08.06.2019 на сумму 23 558 837 рублей;

- уступки прав требований N 0538/19 от 08.06.2019 на сумму 5 129 350,96 рублей;

- подряда N Л-0600/19 от 18.07.2019 на сумму 2 856 403,91 рублей;

- подряда N J10603 от 18.07.2019 на сумму 308 311,77 рублей;

- подряда N ЗИЛ-0847/17 от 30.08.2017 на сумму 1 943 750,32 рублей.

При этом, как установлено судом первой инстанции, Должник обратился в Арбитражный суд города Москвы со следующими исковыми заявлениями к кредитору:

- о взыскании с АО "ЛСР. Недвижимость-М" задолженности по Договору уступки прав требований N 0538/19 от 08.06.2019. Заявлению присвоен номер дела N А40-188257/20-14-1368;

- о взыскании с АО "ЛСР. Недвижимость-М" задолженности по Договору подряда N Л-0600/19 от 18.07.2019. Заявлению присвоен номер дела N А40-72978/2020;

- о взыскании с АО "ЛСР. Недвижимость-М" задолженности но Договору подряда N Л-0603/19 от 18.07.2019. Заявлению присвоен номер дела N А40-72976/2020.

Поскольку взаимосвязь между спорами, рассматриваемыми Арбитражным судом города Москвы подтверждена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство о приостановлении производства по требованию.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в рамках вышеуказанных дел устанавливаются правовые обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения требования, суммы задолженности. Следовательно, требования связаны по основаниям их возникновения и представленным доказательствам, и обстоятельства, установленные при рассмотрении в рамках вышеуказанных дел, будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Дела возбуждены до обращения АО "ЛСР. Недвижимость-М" в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов должника. Кроме того, у суда первой инстанции в рамках настоящего дела отсутствует возможность оценить действительность указанных договоров с учетом специальным норм Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2020 по делу N А56-4720/2020/тр4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова