Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 10АП-20288/20

г. Москва

11 февраля 2021 г.

Дело N А41-41325/20

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от Комаровой Тамары Валентиновны - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Южный" - представитель не явился, извещен надлежащим образом

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комаровой Тамары Валентиновны на решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2020 года по делу N А41-41325/20 по иску по иску Комаровой Тамары Валентиновны к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Голицыно" при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ерохина Владимира Валентиновича, Сучилкина Виктора Николаевича о признании,

УСТАНОВИЛ:

Комарова Тамара Валентиновна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС "ГОЛИЦЫНО", уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о признании незаконными решений, принятых на очередном общем собрании участников общества от 01.06.2020 по вопросам N N 1, 2, 6, 7, 8, 9, 17, 18, 30, 31, 32.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвуют Ерохин Владимир Валентинович, Сучилкин Виктор Николаевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

28 января 2020 года через канцелярию Десятого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство Комаровой Тамары Валентиновны от отказе от исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 указанной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Полномочия лица, подписавшего указанное заявление, проверены арбитражным апелляционным судом и подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены (ст.ст. 49, 151 АПК РФ).

Согласно ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ истца от иска.

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2020 года по делу N А41-41325/20 отменить.

Производство по данному делу прекратить.

Возвратить Комаровой Тамаре Валентиновне из средств Федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска по чеку-ордеру от 25.06.2020.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.Б. Беспалов С.К. Ханашевич