Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 02АП-33/21

г. Киров

11 февраля 2021 г.

Дело N А82-2429/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислицыной Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Даниловой Светланы Николаевны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2020 по делу N А82-2429/2020

по иску муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда"

города Ярославля (ОГРН: 1067604080884, ИНН: 7604093410)

к индивидуальному предпринимателю Даниловой Светлане Николаевне (ОГРН: 311760428500040, ИНН: 760411923789)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (далее - Агентство, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее - Суд) с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Даниловой Светланы Николаевны (далее - Предприниматель, Ответчик, Заявитель) 391 400 руб. задолженности (далее - Долг) по уплате арендной платы (далее - Арендная плата) за пользование Предпринимателем в период с 20.06.2019 по 19.06.2020 (далее - Исковый период) земельным участком, предоставленным Предпринимателю по договору аренды от 20.06.2018 N 12а/2018 (далее - Договор), а также 306 645 руб. пени (далее - Пеня), начисленной Агентством за период с 21.06.2019 по 31.01.2020 в связи с просрочкой уплаты Предпринимателем Арендной платы.

Решением Суда от 19.11.2020 (далее - Решение) исковые требования Агентства удовлетворены частично и с Ответчика в пользу Истца взысканы Долг, а также 153 322 руб. 50 коп. Пени.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что, поскольку Предприниматель осуществляет деятельность автомобильного грузового транспорта, которая в наибольшей степени пострадала в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон), а также согласно утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 Требованиям к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования) Предпринимателю должна быть предоставлена отсрочка уплаты Арендной платы.

Истец отзыв на Жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Доводы Заявителя о наличии оснований для предоставления отсрочки уплаты Арендной платы являются несостоятельными, поскольку в силу пункта 3.3 Договора срок уплаты Предпринимателем Арендной платы за пользование земельным участком в течение Искового периода наступил 20.06.2019, а в силу пункта 1 статьи 19 Закона и пункта 1 Требований отсрочка предоставляется в отношении арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Методики расчетов, а также суммы Долга и подлежащей взысканию с Ответчика Пени Заявитель не оспаривает.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2020 по делу N А82-2429/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Даниловой Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных