Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 16АП-4666/20

г. Ессентуки

11 февраля 2021 г.

Дело N А25-4/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике - Аркеловой Л.Х. (доверенность от 10.02.2020 N 05-08/00957), в отсутствие конкурсного управляющего ЗАО "Едоша Черкесск" Кочкарова Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Едоша Черкесск" Кочкарова Д.Б. на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.10.2020 по делу N А25-4/2020 (судья Коджакова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ЗАО "Едоша Черкесск" Кочкаров Д.Б (далее - Конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Инспекция) о признании незаконным внесения в ЕГРЮЛ записи от 29.01.2019 N 2190917035494 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путём внесения в ЕГРЮЛ записи о недействительности записи от 29.01.2019 N 2190917035494 и восстановления статуса ООО "Реалстрой" как действующего юридического лица. Решением суда от 13.10.2020 в удовлетворении требований Конкурсного управляющего отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованность оспариваемого решения Инспекции.

Не согласившись с принятым решением, Конкурсный управляющий обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Конкурсного управляющего, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, считает доводы Конкурсного управляющего необоснованными.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Конкурсного управляющего (его представителя).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

28.04.2014 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации ООО "Реалстрой" (ОГРН 1140917000718) (т.1 л.д.25).

30.12.2016 определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-1698/2015 (постановление от 24.03.2017 о возбуждении исполнительного производства 09012/174380) сделка между ООО "Реалстрой" и ЗАО "Едоша Черкесск" признана незаконной, применены последствия недействительности сделки (т.1, л.д. 21-22).

26.05.2017 решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-1763/2015 установлена задолженность ООО "Реалстрой" перед ЗАО "Едоша Черкесск" (т.1, л.д.23-24).

03.08.2017 по решению акционеров от 24.07.2017 добровольно ликвидирован единственный участник ООО "Реалстрой" - иностранное юридическое лицо ВЕНТРЕЗА ЛИМИТЕД (регистрационный номер 192792) (т.2, л.д.101-106).

13.12.2017 внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в отношении генерального директора ООО "Реалстрой" (Тахтамышева Чингиза Рафаильевича) по причине его увольнения с указанной должности по собственному желанию и расторжению трудового договора в соответствии с приказом (т.1, л.д.28).

01.10.2018 Инспекцией принято решение N 378 о предстоящей ликвидации ООО "Реалстрой" (т.2, л.д.112).

03.10.2018 Инспекцией в периодическом издании "Вестник государственной регистрации" опубликовано решение об исключении ООО "Реалстрой" из ЕГРЮЛ (т.1, л.д.60).

29.01.2019 Инспекцией внесена запись об исключении ООО "Реалстрой" из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.28).

09.01.2020 Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Конкурсного управляющего, исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Законом N 129-ФЗ, Правилами ведения ЕГРЮЛ и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438.

Согласно приказу ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355 "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" указанные решения публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что публикация о предстоящем исключении ООО "Реалстрой" состоялась в журнале "Вестник государственной регистрации" 01.10.2018. Поскольку в течение трех месяцев после публикации сообщения в регистрирующий орган не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "Реалстрой", Инспекцией 29.01.2019 в ЕГРЮЛ была внесена запись об исключении ООО "Реалстрой".

Инспекцией предприняты предусмотренные законодательством меры, направленные на обеспечение гласности и доступности сведений о предстоящем исключении.

В рассматриваемом случае Конкурсный управляющий имел возможность в течение трех месяцев с момента публикации сообщения о предстоящем исключении ООО "Реалстрой" направить соответствующее заявление в адрес Инспекции о несогласии с исключением.

Сведения о принятом в отношении ООО "Реалстрой" решении должны были быть известны заинтересованным лицам непосредственно с момента внесения соответствующих сведений и их опубликования.

Срок для обращения за оспариванием решения о предстоящем исключении ООО "Реалстрой" из ЕГРЮЛ, пропущен Конкурсным управляющим, уважительных причин пропуска срока не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Конкурсным управляющим не приведены доказательства ограничения доступа к информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, невозможности ее получить.

Не представлены доказательства нарушения Инспекцией порядка исключения ООО "Реалстрой" из ЕГРЮЛ.

Неблагоприятные последствия бездействия Конкурсного управляющего при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на Инспекцию как регистрирующий орган.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, которые основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, доказательств обратного не представлено.

Довод Конкурсного управляющего о том, что Инспекция при принятии решения об исключении ООО "Реалстрой" из ЕГРЮЛ должна учесть права и интересы кредиторов ООО "Реалстрой" основаны на ошибочном понимании норм материального права.

Одновременно с решением о предстоящем исключении были опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующими юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

С учетом публикации названного сообщения в средствах массовой информации в установленном законом порядке заявитель, действуя добросовестно и разумно, проявляя должную степень осмотрительности, мог и должен был интересоваться правовым положением ООО "Реалстрой", которое в рассматриваемой ситуации является должником.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный Законом 129-ФЗ срок, у Инспекции имелись все основания для исключения ООО "Реалстрой".

Апелляционная коллегия также учитывает, что доказательств того, что заявитель не имел возможности своевременно ознакомиться с публикацией о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ и, как следствие - заявить об имеющейся кредиторской задолженности, представлено не было (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Законом N 129-ФЗ на регистрирующий орган возложена обязанность по установлению признаков недействующего юридического лица. Обязанность по установлению иных обстоятельств, в том числе неисполнение судебных актов, кредиторской задолженности, Законом N 29-ФЗ на регистрирующий орган не возложена.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание Конкурсного управляющего на то обстоятельство, что отказ в удовлетворении заявленных требований не лишает его возможности воспользоваться иными способами восстановления нарушенных прав.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что запись об исключении из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Реалстрой" внесена регистрирующим органом обоснованно и в соответствии с требованиями Закона 129-ФЗ.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ЗАО "Едоша Черкесск", в лице Конкурсного управляющего, при подаче апелляционной жалобы обратилось с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по апелляционной жалобе до окончания рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Поскольку апелляционная жалоба ЗАО "Едоша Черкесск" рассмотрена, решение суда оставлено без изменения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500р относятся на ЗАО "Едоша Черкесск" в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета..

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.10.2020 по делу N А25-4/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Едоша Черкесск" 1500р государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Белов Д.А. Сомов Е.Г.