Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 15АП-418/21

город Ростов-на-Дону

12 февраля 2021 г.

дело N А53-44409/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бархо В.Ю.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИК РОСТ" (ОГРН 1066167035802, ИНН 6167089293)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2020 по делу N А53-44409/2019

по иску ассоциации "Первое строительное объединение" (ОГРН 1127800014100, ИНН 7842290871)

к обществу с ограниченной ответственностью "СИК РОСТ" (ОГРН 1066167035802, ИНН 6167089293)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Инвест" (ИНН 7801592802, ОГРН 1129847026880)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Первое строительное объединение" (далее - истец, ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИК РОСТ" (далее - ответчик, ООО "СИК РОСТ") о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 208000 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Инвест" (далее - ООО "Альфа-Инвест").

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "СИК РОСТ" в пользу ассоциации взыскана задолженность в размере 148750 руб. В остальной части отказано.

С ООО "СИК РОСТ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3396,72 руб. С ассоциации в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1353,28 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СИК РОСТ" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, принять новый судебный акт. Основания, по которым обжалуется решение Арбитражного суда Ростовской области, не приведены.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

От ООО "СИК РОСТ" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью явки в судебное заседание по причине занятости представителя в другом процессе и возможностью урегулирования спора мирным путем.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, суд не усматривает, рассмотрение жалобы возможно по имеющимся в деле доказательствам.

Каких-либо новых доводов либо доказательств, по сравнению с заявленными в суде первой инстанции, сторона не представила. В ходатайстве об отложении судебного разбирательства ссылок на такие доводы и доказательства заявителем жалобы не приведено. Изложенные в ходатайстве причины для отложения судебного заседания суда апелляционной инстанции не могут служить безусловным основанием для отложения судебного разбирательства.

Заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путем.

В материалах дела отсутствуют доказательства намерения истца урегулировать спор мирным путем, в связи с чем ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и на стадии исполнения судебного акта.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "СИК РОСТ" с 19.12.2016 является членом Ассоциации "Первое строительное объединение", что подтверждается протоколом заседания Совета Ассоциации N 706 от 19.12.2016.

Данная информация также подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте Ассоциации http://sro-pso.ru/ в разделе "Реестр", а также на официальном сайте контролирующего органа Ассоциации "Национальное объединение строителей" http://reestr.nostroy.ru в разделе "Единый реестр членов СРО".

Протоколом N 16 общего собрания членов Ассоциации "Первое строительное объединение" от 17.03.2017 было принято решение увеличить размер оплаты ежемесячных членских взносов Ассоциации "Первое строительное объединение" до 7000 руб. за 1 календарный месяц при своевременной ежеквартальной оплате, а в случае, если член производит оплату членских взносов несвоевременно и помесячно, увеличить размер оплаты членских взносов Ассоциации "Первое строительное объединение" до 9000 руб. за 1 календарный месяц.

Размер ежегодного взноса в Национальное объединение строителей в размере, установленном Национальным объединением строителей составляет 5000 руб. (вопросы N 7, 8 Протокола).

Как указал истец, за период членства, с ноября 2018 года по сентябрь 2020 года ответчик не оплачивал членские взносы, в связи чем за ним образовалась задолженность в размере 208000 руб. (уточненные требования).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве.

В силу пунктом 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" учредительным документом ассоциации (союза) являются устав, положение или учредительный договор; требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками). В учредительных документах некоммерческой организации определяются, в том числе, права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), источники формирования имущества некоммерческой организации (пункт 3).

Статья 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" предусмотрено, что источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов), добровольные имущественные взносы и пожертвования, другие, не запрещенные законом поступления.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", согласно пункту 1 части 1 статьи 12 которого источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок уплаты регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях").

ООО "СИК РОСТ", добровольно вступив в члены ассоциации, приняло на себя обязательства по своевременному внесению установленных взносов и выполнению иных обязанностей, предусмотренных внутренними документами ассоциации.

В соответствии с размещенным на сайте ассоциации (http://sro-pso.ru) положением о членстве некоммерческого партнерства "Первое строительное объединение" регулярные членские взносы уплачиваются ежеквартально в течение 10 рабочих дней с начала очередного квартала, в размере взноса за три следующих месяца (квартальный взнос). Началом квартала считается первое число месяцев январь, апрель, июль, октябрь.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате членских взносов составляет 208000 руб. (9000*22+10000), где 22 месяца - период задолженности: с ноября 2018 года по сентябрь 2020 года; 9000 руб. - сумма задолженности за 1 месяц; ежегодный взнос 5000 руб. (поквартально - по 1250 руб. в квартал).

Проверив указанный расчет, суд первой инстанции признал его неверным, поскольку истцом не были учтены произведенные ответчиком оплаты взносов, а также в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ответчика о принятии и подписании протокола N 16 общего собрания членов Ассоциации "Первое строительное объединение" от 17.03.2017.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы суда первой инстанции неверными.

Размер оплаты ежемесячных членских взносов Ассоциации "Первое строительное объединение" за 1 календарный месяц утвержден общим собранием членов ассоциации "Первое строительное объединение" от 17.03.2017 (протокол N 16).

Протокол N 16 общего собрания членов Ассоциации "Первое строительное объединение" от 17.03.2017 в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным, не исключен из числа доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решения, принятые общим собранием членов ассоциации, публикуются на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и доступны для ознакомления.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения об оплате ежемесячных членских взносов за 2018 год, а также ежегодного членского взноса за 2018 год.

В представленных суду платежных поручениях указан вид платежа - "электронно".

Порядок исполнения распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету урегулирован положениями пункта 4.6 главы 4 Положения N 383-П. Факт списания денежных средств подтверждается отметкой в платежном поручении в графе "Списано со счета плательщика" банком плательщика с указанием даты списания денежных средств со счета плательщика (пункт 71 Приложения N 1 к Положению N 383-П).

Вместе с тем, данные платежные поручения не содержат отметок банка: в поле "Поступ. в банк плат.", а также в поле "Списано со сч. плат." нет отметок. Кроме того, в платежных документах нет сведений о подписании его квалифицированной электронной подписью. Данные документы не признаются доказательством факта уплаты денежных средств.

Более того, получателем денежных средств по вышеуказанным платежным поручениям является ООО "Альфа-Инвест".

Из представленного ответчиком в подтверждение факта направления именно СРО "Ассоциация "ПСО" посредством электронной почты счетов на оплату, где в графе получателя указано ООО "Альфа-Инвест", невозможно с достоверностью установить, с какого адреса направлено письмо, так как он не содержит расшифровки адреса отправителя.

Ответчик, являясь членом ассоциации с оспариваемый период, имел соответствующую обязанность по уплате регулярных членских взносов именно ассоциации, притом что факт дачи указаний членам ассоциации от имени ассоциации перечислять денежные средства на счета третьих лиц документально не подтвержден.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

При наличии неопределенности у должника относительно того, кто является кредитором по денежному обязательству, должник был вправе внести денежные средства в размере долга в депозит нотариуса. Указанным правом должник не воспользовался.

Вместе с тем, поскольку истец решение не обжалует, ответчик, обращаясь с апелляционной жалобой, не заявляет возражений относительно правильности расчета задолженности, поэтому у апелляционного суда в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 148750 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 000003 от 10.02.2021) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2020 по делу N А53-44409/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик С.И. Яицкая