Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 02АП-106/21

г. Киров

11 февраля 2021 г.

Дело N А29-12950/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Коми энергосбытовая компания", муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" муниципального образования "муниципальный район "Печора"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.12.2020 по делу N А29-12950/2020

по иску акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)

к муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" муниципального образования "муниципальный район "Печора" (ИНН: 1105018092, ОГРН: 1061105005840)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" муниципального образования "муниципальный район "Печора" (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 29.11.2010 N 90 за август 2020 года в сумме 3 057 836 рублей 85 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Предприятие с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным. В рамках исполнения условий договора истцом были нарушены требования по бесперебойному предоставлению электрической энергии на объекты ответчика, в отношении которых установлена аварийная бронь. Истцом не компенсированы убытки ответчика, что напрямую влияет на размер поданной электроэнергии на объекты предприятия, сумма долга подлежит уменьшению на сумму убытков.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу Предприятия просит оставить решение без изменения, указало, что ответчик не оспорил объем поставленной энергии.

Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит принять новый судебный акт, ссылаясь на часть 3 статьи 288 АПК РФ.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.01.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.01.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До рассмотрения апелляционных жалоб по существу от истца поступило заявление об отказе от жалобы, последствия отказа ему известны, понятны.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" подлежит прекращению, суд рассматривает апелляционную жалобу ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.11.2010 Общество (энергоснабжающая организация) и Предприятие (абонент) в редакции дополнительных соглашений заключили договор энергоснабжения N 90, по условиям которого электрическая энергия поставляется на объекты водопроводно-канализационного хозяйства г. Печора, пос. Луговой, пос. Макаронная фабрика (л.д. 18-41).

В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электрической энергии (мощности) и (или) у субъектов розничных рынков электрическую энергию (мощность) и подавать абоненту в объеме, предусмотренном приложением N 1, в точки поставки, определенные приложением N 2 к договору, а также через привлечение третьих лиц оказывать абоненту услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент - принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электроэнергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента электрических сетей и исправность используемых абонентом приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Объем потребленной электрической энергии (мощности) и услуги по ее передаче определяется с использованием приборов коммерческого учета электрической энергии, указанных в приложении N 2 к договору, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации - расчетным способом.

Согласно пункту 4.5 договора цена фактического объема электрической энергии, подаваемой по договору, определяется в соответствии с Правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках, исходя из регулируемых тарифов, установленных для соответствующей категории потребителей, и фактического объема потребления (покупки) электрической энергии и (или) мощности абонента.

В силу положений пункта 4.10 договора оплата за поданную энергию за расчетный период производится плановыми платежами по следующим периодам платежей:

- первый платеж - 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- второй платеж - 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца.

Плановые платежи определяются исходя из договорных объемов потребления электрической энергии (приложение N 1), утвержденных тарифов и оплачивается абонентом без выставления энергоснабжающей организации счетов.

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетом периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

На оплату электрической энергии, поставленной в августе 2020 года истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.08.2020 N 005205/0219 на сумму 3 057 836 руб. 85 коп. (л.д. 43).

Акт от 31.08.2020 подписан истцом в одностороннем порядке.

21.09.2020 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате долга за август 2020 года (л.д. 47).

Поскольку предприятие добровольно требования не удовлетворило, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти (статья 4 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике)).

Пунктом 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Принимая во внимание, что доказательств поставки электроэнергии в спорный период в иных, чем в испрашиваемых истцом объеме и стоимости, ответчиком не представлено, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты поставленной электрической энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества о взыскании с Предприятия 3 057 836 рублей 85 копеек задолженности по договору за поставленную в августе 2020 года электроэнергию.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в рамках исполнения условий договора истцом были нарушены требования по бесперебойному предоставлению электрической энергии на объекты ответчика, не подтверждена документально.

Кроме того, из материалов дела следует, что объем поставленной электроэнергии определен по показаниям приборов учета.

Ссылаясь на допущенные перерывы в поставке электроэнергии, заявитель указывает на необходимость возмещения понесенного им реального ущерба по правилам пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, факт понесенных ответчиком убытков не входит в предмет доказывания по настоящему спору; заявитель, полагающий, что поставка истцом электроэнергии с перебоями причинила ему убытки, вправе при наличии соответствующих доказательств обратиться в суд с самостоятельными требованиями к истцу о возмещении ущерба.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы предприятием было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу жалобы, в доход федерального бюджета с заявителя подлежит взысканию 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 265, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" от апелляционной жалобы принять. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.12.2020 по делу N А29-12950/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" муниципального образования "муниципальный район "Печора" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 11.09.2020 N 37440.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" муниципального образования "муниципальный район "Печора" (ИНН: 1105018092, ОГРН: 1061105005840) 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар