Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 18АП-16275/20

г. Челябинск

11 февраля 2021 г.

Дело N А76-14885/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 ноября 2020 г. по делу N А76-14885/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы пол Ленинскому району города Челябинска - Украинская А.А. (удостоверение, доверенность N 03-01/25/1 от 11.01.2021, диплом);

Инспекции Федеральной налоговой службы пол Советскому району города Челябинска - Белоусов А.Г. (удостоверение, доверенность N 05-1-05/028045 от 30.12.2020, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Ритейл Информ" (далее - заявитель, ООО "Ритейл Информ", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Челябинска (далее также - инспекция, налоговый орган, ИФНС по Ленинскому району г.Челябинска) о признании недействительным решения от 16.05.2019 N 4058, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска о признании недействительным решения от 28.05.2019 N 1536, просило суд обязать инспекцию принять решение о возврате суммы в размере 26 638, 61 руб. с начисленными процентами (с учетом уточнений от 12.11.2020).

Определением суда от 10.07.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2020 (резолютивная часть решения объявлена 12.11.2020) заявленные требования удовлетворены частично. Решение ИФНС РФ по Ленинскому району г. Челябинска от 16.05.2019 N 4058, признано недействительным как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации. Суд обязал ИФНС РФ по Ленинскому району г. Челябинска восстановить нарушенные права и законные интересы общества "Ритейл Информ" путем принятия решения о возврате сумм налога и пени в размере 26 638, 61 руб., начислить на сумму 26 638, 61 руб. и уплатить проценты в установленном Налоговым Кодексом Российской Федерации (далее также - НК РФ) порядке. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ИФНС РФ по Ленинскому району г. Челябинска (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части признания недействительным решения от 16.05.2019 N 4058.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что в действиях инспекции отсутствовали нарушения и ошибки, которые могли бы повлечь за собой признание решение об отказе в возврате сумм НДФЛ незаконными.

Указывает, что перечисление сумм налога с иной местный бюджет, чем предусмотрено законодательством, свидетельствует о неисполнении налоговым агентом соответствующей обязанности, поскольку излишняя уплата налога на доходы физических лиц в один местный бюджет не может компенсировать потери другого местного бюджета. Заявления об уточнении платежей от налогоплательщика не поступало.

Кроме того, если организация в течение квартала сменила место нахождения, и, соответственно, код ОКТМО, ей следует по окончании квартала представить в налоговую инспекцию по новому месту учета нахождения два расчета по форме 6-НДФЛ по новому и старому ОКТМО отдельно. Начисление пеней в данном случае считает правомерным, поскольку перечисление суммы налога по ошибочным реквизитам нельзя считать исполнением обязанности по уплате налога.

До начала судебного заседания от ООО "Ритейл Информ" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представитель заявителя не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель инспекции на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется заявителем лишь в части признания недействительным решения от 16.05.2019 N 4058 и возражений против пересмотра решения суда только в этой части не заявлено, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции на предмет законности и обоснованности исключительно в указанной обжалованной части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно сведениям, отраженным в ЕГРЮЛ, ООО "Ритейл Информ" состояло на учете в ИФНС России по Центральному району г. Челябинска с 25.02.2014 (ОКТМО75701390).

Впоследствии, в связи со сменой места нахождения общество поставлено на учет в ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска с 13.02.2019 (ОКТМО75701320).

Обществом в ИФНС РФ по Ленинскому району г. Челябинска по определению суда проведена сверка расчетов с бюджетом по НДФЛ с указанием номера и даты платежного поручения, результаты которой отражены в реестре от 15.09.2020 (л.д. 76 т. 2).

Из указанного реестра следует, что заявитель в период с 10.01.2019 по 12.02.2019 уплатил в бюджет НДФЛ в сумме 541 816 руб. с указанием в платежных поручениях ОКТМО 75701390, соответствующий ОКТМО Центрального района г. Челябинска. При этом, в данный период обществом уплачен НДФЛ по выплатам, осуществленным за период с декабря 2018 по февраль 2019.

В период с 20.02.2019 по 29.03.2019 заявитель уплатил в бюджет НДФЛ с указанием в платежных поручениях ОКТМО 75701320, соответствующий ОКТМО Ленинского района г. Челябинска. При этом, в данный период обществом уплачен НДФЛ по выплатам, осуществленным за период с февраля по март 2019.

Заявителем в ИФНС РФ по Ленинскому району 22.04.2019 представлен расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма N 6-НДФЛ) за 3 месяца 2019 с суммой НДФЛ к уплате в бюджет в размере 813 726 руб. по ОКТМО 75701320.

После представления расчета по форме N 6-НДФЛ за 3 месяца 2019 года на ОКТМО 75701320 образовалась недоимка на общую сумму 533 121 руб. На указанную недоимку в соответствии со статьей 75 НК РФ до даты ее погашения были начислены пени в размере 26 285, 92 руб.

В связи с тем, что по состоянию на 30.04.2019 заявителем в бюджет не уплачен НДФЛ по ОКТМО 75701320 в размере 533 121 руб., налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ сформировано требование об уплате налога, пени от 30.04.2019 N 36654 на сумму 552307,46 руб. (налог - 533 121 руб., пени - 19 186,46 руб.), срок исполнения которого установлен 15.05.2019. Указанное требование направлено в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) и получено им 15.05.2019.

Поскольку обществом требование об уплате налога, пени от 30.04.2019 N 36654, в установленный срок не исполнено, налоговым органом в порядке статьи 46 НК РФ вынесено решение от 16.05.2019 N 4058 о взыскании налогов, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке.

На расчетный счет общества в Челябинское отделение N 8597 ПАО "Сбербанк" выставлены инкассовые поручения от 16.05.2019: N 7146 на сумму 7008 руб., N 7145 на сумму 55729 руб., N 7144 на сумму 50493 руб., N 7143 на сумму 11833 руб., N 7142 на сумму 5755 руб., N 7141 на сумму 13706 руб., N 7135 на сумму 18 824,26 руб., N 7140 на сумму 137 031 руб., N 7139 на сумму 12 634 руб., N 7138 на сумму 1 258 руб., N 7137 на сумму 23 6742 руб. и N 7136 на сумму 932 руб. Всего, по налогу на сумму 533 121 пени - 18 824,26 руб.

По указанным инкассовым поручениям в соответствии со статьей 46 НК РФ 22.05.2019 взыскана сумма недоимки по НДФЛ (ОКТМО 75701320) в размере 533 121 руб. и сумма начисленной пени в размере 18 824, 26 руб.

При этом, из представленного в материалы дела расчета пени (л.д. 135 т. 1) следует, что она начислена на недоимку, образовавшуюся в связи с указанием обществом ОКТМО Центрального района.

Остаток неоплаченной пени по состоянию на 23.05.2019 составил 7 461, 66 руб.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 30.04.2019 у налогоплательщика имелась переплата по налогу на доходы физических лиц по ОКТМО 75701390 в сумме 541 816 руб., которая образовалась в результате неверного указания налоговым агентом в платежных документах кода ОКТМО.

Заявителем 24.06.2019 заявлено о зачете в порядке статьи 78 НК РФ переплаты по НДФЛ с ОКТМО 75701390 в сумме 541 816 руб. в счет оплаты НДФЛ с ОКТМО 75701320.

Из пояснений инспекции следует, что поскольку переплата в КРСБ по НДФЛ с ОКТМО 75701390 состояла из "сальдо входящего" в размере 404 499 руб. и текущего платежа от 12.02.2019 на сумму 137 317 руб. инспекцией принято решение об уточнении в соответствии со статьей 45 НК РФ в платежном поручении от 12.02.2019 на сумму 137 317 руб. поля "ОКТМО".

Таким образом, по мнению ИФНС РФ по Ленинскому району города Челябинска, исходя из положений подпункта 4 пункта 3 статьи 45 НК РФ, обязанность по уплате налога исполнена налогоплательщиком 05.07.2019 (со дня вынесения налоговым органом решения о зачете сумм).

Следовательно, на момент применения ИФНС РФ по Ленинскому району г.Челябинска в отношении заявителя мер принудительного взыскания в соответствии со статьей 46 НК РФ, ООО "Ритейл Информ" имело задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в размере 533 121 руб. и по пеням, начисленным в соответствии со статьей 75 НК РФ.

В соответствии с положениями статьи 78 НК РФ переплата в сумме 404 499 руб. зачтена в счет оплаты НДФЛ с ОКТМО 75701320 решениями от 05.07.2019 N 108888, N 108886, N 108889, N 108894, N 108891, N 108890, N 108887, N 108893.

После уточнения в платежном поручении от 12.02.2019 на сумму 137 317 руб. поля "ОКТМО" в соответствии с подпунктом 5 пункта 7 статьи 45 НК РФ в КРСБ по НДФЛ с ОКТМО 75701320 была пересчитана сумма ранее начисленных пени.

Таким образом, остаток не погашенных пени по НДФЛ с ОКТМО 75701320 по состоянию на 05.07.2020 был уменьшен на 1560,44 руб. и составил 3 546,56 руб.

От ООО "Ритейл Информ" 31.07.2019 зарегистрировано заявление о возврате пени по НДФЛ с кодом ОКТМО 75701320 на сумму 2 085,44 руб. Поскольку по состоянию на указанную дату по данному налогу по виду платежа "пени" числилась задолженность в сумме 3 546,56 руб. инспекцией было направлено в адрес налогоплательщика решение об отказе в возврате заявленной переплаты от 13.08.2019 N 38608.

Также 31.07.2019 от ООО "Ритейл Информ" зарегистрировано заявление о возврате переплаты по НДФЛ с кодом ОКТМО 75701320 по виду платежа "налог" на сумму 533 121 руб.

По данному заявлению инспекцией в соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 78 НК РФ приняты решения от 20.09.2019 N 116451, N116452 о зачете переплаты на общую сумму 3 546,56 руб. в счет оплаты пени по НДФЛ с кодом ОКТМО 75701320, решение от 20.09.2019 N 116454 на сумму 2182,35 руб. о зачете переплаты по НДФЛ с кодом ОКТМО 75701320 в счет оплаты пени по НДФЛ с кодом ОКТМО 75701390.

Оставшаяся переплата в сумме 527 392,09 руб. возвращена на счет ООО "Ритейл Информ" решениями от 20.09.2019 N 116458, N 116459.

За нарушение пункта 6 статьи 78 НК РФ инспекцией в соответствии с пунктом 10 статьи 78 НК РФ начислен процент за нарушение срока возврата по заявлению от 31.07.2019 за 24 дня решением от 14.02.2020 N 123352 на сумму 619,64 руб., решение от 14.02.2020 N 123353 на сумму 1840,31 руб.

ИФНС России по Советскому району г. Челябинска 28.05.2019 принято решение о взыскании налогов (сборов), пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика N 1536 на сумму 2 085,44 руб. (пени).

В результате указанных действий налоговых органов налогоплательщик обратился в суд с заявлением об оспаривании решений N 4058 от 16.05.2019 и решения N 1536 от 28.05.2019.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в отношении решения N 4058, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом незаконно списаны и не возвращены на расчетный счет ООО "Ритейл Информ": налог на доходы физических лиц, в размере 5 728,91 пени в размере 18 824,26 руб., 2018,44 руб., всего 26 638,61 руб.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.

Исходя из требований, установленных пунктом 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Статья 45 НК РФ не предусматривает исполнение обязанности по уплате налога лицами, у которых такая обязанность отсутствует.

Налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов (подпункт 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ).

Суд установил, что в рассматриваемом случае, уплата НДФЛ по месту нахождения общества произошла в результате неверного указания им в платежном поручении кода ОКТМО.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (подпункт 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 226 НК РФ в редакции, предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Пунктом 6 статьи 226 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода. Так, в соответствии со статьей 8 НК РФ установлена цель уплаты налога - финансовое обеспечение деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы НДФЛ как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения своего обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.

При этом головная организация должна оформлять отдельные платежные поручения по каждому обособленному подразделению с указанием присвоенного ему при постановке на налоговый учет КПП и соответствующего кода ОКТМО муниципального образования, в бюджет которого перечисляется НДФЛ.

Суд первой инстанции установил, что в спорном периоде НДФЛ, общество перечислило полностью по старому месту своего нахождения (ОКТМО 757013390), т.е. с нарушением требований налогового законодательства в части, определяющей обязанность налогового агента по своевременному и полному перечислению налога в бюджет соответствующего уровня.

Исходя из положений пункта 4 статьи 24, пункта 1 и подпункта 1 пункта 3 статьи 44, пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогового агента по перечислению налога считается исполненной с момента предъявления в банк платежного поручения на перечисление налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогового агента.

Установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок перечисления в соответствующий бюджет суммы удержанного НДФЛ по месту нахождения организации - налогового агента направлен на обеспечение поступления соответствующих сумм налога в определенных нормативах в бюджет того муниципального образования, на территории которого находится организация - налоговый агент.

Однако законодательство о налогах и сборах, и в частности положения статей 44, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, не связывает факт уплаты налоговых платежей с правильностью указания налоговым агентом кода ОКТМО в соответствующем поле назначения платежа расчетных документов на перечисление налогов на счета по учету доходов и средств бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно главе "Введение" Общероссийского классификатора территорий муниципальных образований 033-2013 ОКТМО предназначен для обеспечения систематизации и однозначной идентификации на всей территории Российской Федерации муниципальных образований и населенных пунктов, входящих в их состав, с отражением структуры и уровней территориальной организации местного самоуправления для решения задач сбора, автоматизированной обработки, представления и анализа информации в разрезе муниципальных образований в различных областях экономики, включая статистику, прогнозирование, налогообложение.

Поступление денежных средств строго по назначению достигается путем правильного межбюджетного распределения средств органами федерального казначейства.

В соответствии с положениями Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 18.12.2013 N 125н, установлен единый порядок ведения учета доходов федерального бюджета.

Таким образом, все поступления в виде уплаты налогов и налоговых санкций зачисляются на счета органов федерального казначейства и потом распределяются между бюджетами соответствующих уровней. Даже в случае неверного указания налогоплательщиком кода ОКТМО суммы налога считаются зачисленными в бюджет.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации именно администратору доходов бюджета предоставлено право принимать решения о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета - это орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, инспекция в соответствии с положениями статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации является в данном случае администратором доходов бюджета и наделена соответствующими полномочиями согласно абзаца 4 пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации по принятию решения о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства при уточнении налогоплательщиком кода ОКТМО.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что неправильное указание кода ОКТМО само по себе не образует задолженности по налоговым платежам. Налоговый агент, перечисляя удержанный НДФЛ в бюджет муниципального образования, не обязан в дальнейшем контролировать распределение налога и нести ответственность за неправильное распределение налога по бюджетам соответствующих уровней. Суммы НДФЛ, уплаченные в бюджет по месту нахождения, при условии, что налог зачисляется в один и тот же бюджет субъекта Российской Федерации, не могут рассматриваться как недоимка.

Следовательно, неправильное указание кода ОКТМО не образует задолженности по налоговым платежам в связи с чем, фактически повторное взыскание инспекцией налога на доходы физических лиц, ранее уплаченных в установленный срок налогоплательщиком с указанием ОКТМО иного района г.Челябинска, является незаконным. Соответственно, является незаконным начисление пени на недоимку, возникшую в связи с указанием ОКТМО налогового органа, в котором налогоплательщик ранее стоял на учете.

Таким образом, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств, исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговым органом незаконно списаны и не возвращены на расчетный счет ООО "Ритейл Информ": налог на доходы физических лиц, в размере 5 728,91 пени в размере 18 824,26 руб., 2018,44 руб., всего 26 638,61 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы подателя апелляционной жалобы подтверждения не нашли, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 ноября 2020 г. по делу N А76-14885/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов П.Н. Киреев