Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 12АП-264/21

г. Саратов

12 февраля 2021 г.

Дело N А57-15982/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "10" февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи судебного заседания секретарем Анохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова 30, корпус 2

апелляционные жалобы Абдулова Рамазана, Жандалиева Малика Сагыдуловича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2020 года по делу N А57-15982/2019 (судья Бобунова Е.В.)

по заявлению Абдулова Рамазана, Жандалиева Малика Сагыдуловича о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Рассвет" ((ОГРН 1026400819114, Саратовская область, Краснокутский район, с. Комсомольское) о взыскании денежных средств в размере 60063 руб. 92 коп., 158544 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании: представителя сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет" - Циплина Александра Николаевича, действующего на основании доверенности от 01.02.2021;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратились Абдулов Р., Жандалиев М.С. (далее истцы) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Рассвет" (далее СПК "Рассвет" - ответчик) о взыскании стоимости паевого взноса в размере действительной стоимости доли участника в уставном капитале ООО "АвтоЦентр" в размере в размере 158 544 руб. 36 коп. и 60 063 руб. 92 коп.

Дело N А57-15982/2019 по иску Абдулова Р. и дело N А57-15989/2019 по иску Жандалиева М.С. судом объединены в одном производство с присвоением объединенному делу N А57-15982/2019.

Решением суда от 19.03.2020 взыскана с СПК "Рассвет" в пользу Абдулова Р. стоимость паевого взноса в размере 158 544 руб. 36 коп. с его выплатой в следующие сроки: - до 30.06.2020 в размере 52 848 руб. 12 коп., - до 31.12.2020 в размере 52 848 руб. 12 коп., - до 30.06.2021 в размере 52 848 руб. 12 коп.

С СПК "Рассвет" в пользу Жандалиева М.С. взыскана стоимость паевого взноса в размере 60 063 руб. 92 коп. с его выплатой в следующие сроки: - до 30.06.2020 в размере 20 021 руб. 31 коп., - до 31.12.2020 в размере 20 021 руб. 31 коп. - до 30.06.2021 в размере 20 021 руб. 30 коп.

21.07.2020 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление о взыскании с СПК "Рассвет" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2020 с СПК "Рассвет" в пользу Абдулова Р. Взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., с СПК "Рассвет" в пользу Жандалиева М.С. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Абдулов Р., Жандалиев М.С. не согласились с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявления, обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2020 по делу N А57-15982/2019 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована необоснованным снижением суммы подлежащих возмещению суммы понесенных судебных расходов.

Представитель СПК "Рассвет" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2020 по делу N А57-15982/2019 оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Кроме того, представитель СПК "Рассвет" дополнительно пояснил суду, что в производстве Арбитражного суда Саратовской области имеются иные аналогичные дела, в связи с чем удовлетворение судебных издержек в сумме 20 000 руб. на одного представителя приведет к подаче аналогичных заявлений, удовлетворение которых в заявленной сумме является для СПК "Рассвет" существенным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Представленными в материалы дела документами: договором об оказании юридической помощи N 39/2020 от 26.02.2020 г., квитанцией N 39 от 26.02.2020, подтверждается реальность понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В обоснование заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя заявители представили договоры оказания юридических услуг от 02.06.2020, заключенные между истцами - Жандалиевым М.С., Абдуловым Р. (заказчиками) и Кушалиной А.В., Рыбаковым А.Ю. (исполнителями), по условиям которых исполнитель обязался по поручению заказчика представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Саратовской области по вопросу взыскания с СПК "Рассвет" стоимости паевого взноса по делу N А57-15982/2019.

Согласно п.5 договоров стоимость оказанных услуг определяется в размере 20 000 руб. и выплачивается по 10 000 руб. каждому исполнителю.

Договоры вступают в законную силу с момента их подписания и действуют до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств (п.8 договоров).

02.06.2020 Жандалиев М.С., Абдулов Р. составили акты выполненных работ, о том, что в соответствии с договорами оказания юридических услуг от 02.06.2020 исполнители оказали заказчикам услуги по юридическому сопровождению представления интересов заказчиков в Арбитражном суде Саратовской области по гражданскому делу N А57-15982/2019.

Таким образом, стоимость услуг составила по 20 000 руб. 00 коп.

Оплата оказанных услуг Кушалиной А.В. произведена Жандалиевым М.С., Абдуловым Р. на основании расписок от 02.06.2020 по 10 000 руб., в общей сумме 20 000 руб. Оплата услуг, оказанных Рыбаковым А.Ю., произведена Жандалиевым М.С., Абдуловым Р. на основании расписок от 02.06.2020 по 10 000 рублей, в общей сумме 20 000 руб.

Обоснование размера судебных издержек подлежит доказыванию сторонами по спору в соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Арбитражный суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Суд, определяя размер оплаты работы представителя, исходит из фактического объема оказанных юридических услуг, в частности, из количества судебных заседаний, степени сложности дела, эффективности работы представителя, ценовой политики, сложившейся в регионе на аналогичные услуги.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела N А57- 15982/2019 в арбитражном суде первой инстанции.

Оценивая разумность размера заявленной к возмещению суммы судебных расходов и снижая ее до 7 000 руб., суд первой инстанции принял во внимание степень сложности дела, объем подготовленных представителем документов.

Оснований для переоценки указанных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает, а также учитывает, что, как отмечено в отзыве СПК "Рассвет" и следует из общедоступного интернет-ресурса картотеки арбитражных дел усматривается, что представителем Рыбаковым А.Ю. подано 16 аналогичных исковых заявлений, что свидетельствует об отсутствии особой сложности при подготовке иска и документов к иску; от бывших пайщиков СПК "Рассвет" о взыскании паевых взносов, возбуждено 16 дел, которые впоследствии объединены в 4 дела.

Таким образом, фактически оказаны лишь услуги по подготовке и составлению искового заявления, которые не требуют для квалифицированного специалиста значительных временных затрат.

С учетом изложенного, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2020 года по делу N А57-15982/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

Л.А. Макарихина А.Ю. Самохвалова