Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 г. N 14АП-9619/23 по делу N А44-5596/2023

г. Вологда

08 февраля 2024 г.

Дело N А44-5596/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 февраля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 октября 2023 года по делу N А44-5596/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Добурз" (ОГРН 1095321002556, ИНН 5321133604; адрес: 173526, Новгородская область, Новгородский район, рабочий поселок Панковка, улица Индустриальная, дом 18, этаж 2; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Осиповой Ольге Александровне (далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (ОГРН 1045300293422, ИНН 5321100670; адрес: 173003, Великий Новгород, улица Стратилатовская, 19; далее - управление) о признании незаконными действий по распределению денежных средств в сумме 636 797 руб. 96 коп. в рамках сводного исполнительного производства N 68710/20/53021-СД, возложении на управление обязанности возвратить денежные средства в размере 636 797 руб. 96 коп. на специальный счет N 40706810306000138772, открытый в публичном акционерном обществе "Промсвязьбанк".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Кубань Бизнес" (ОГРН 1202300046255, ИНН 2312294656; адрес: 350018, город Краснодар, улица Сормовская, дом 2/А, помещение 4/3; далее - ООО "Кубань Бизнес"), общество с ограниченной ответственностью "РН-Бурение" (ОГРН 1067746404681, ИНН 7706613770; адрес: 119071, Москва, муниципальный округ Донской, улица Малая Калужская, дом 15, строение 31, этаж 4, комната 415; далее - ООО "РН-Бурение"), общество с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" (ОГРН 1147746182748, ИНН 7721823853; адрес: 109428, Москва, 1-й Вязовский проезд, дом 4, строение 19), республиканское унитарное предприятие "Производственное объединение "Белоруснефть", общество с ограниченной ответственностью "Сервисный центр СБМ" (ОГРН 5077746827472, ИНН 7725607130; адрес: 117420, Москва, Муниципальный округ Черемушки, улица Наметкина, дом 12А, этаж/помещение 14/XXI, комната 9), общество с ограниченной ответственностью "КАТКонефть" (ОГРН 1028601441582, ИНН 8608180009; адрес: 628481, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, город Когалым, улица Янтарная, 8), общество с ограниченной ответственностью "Катойл-Дриллинг" (ОГРН 1078608000130, ИНН 8608052470, адрес: 628481, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, город Когалым, улица Янтарная, 8), общество с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственное объединение "Максимум" (ОГРН 1075837002427, ИНН 5837032656; адрес: 440031, город Пенза, улица Кижеватова, 17, 52), HeBei Jinhongan Energy Technology Development Co., LTD, общество с ограниченной ответственностью "Компенсатор групп".

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Лычкина Алена Дмитриевна.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 19 октября 2023 года оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными, на управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата денежных средств в сумме 636 797 руб. 96 коп. на специальный счет N 40706810306000138772, открытый в публичном акционерном обществе "Промсвязьбанк", в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Лычкиной А.Д. отказано.

Управление с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда о возложения на управление обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Полагает, что при наличии в отношении должника действующих исполнительных производств оснований для возврата ему денежных средств не имеется. Указывает на то, что сумма, подлежащая возврату, управлению не поступала, возможность ее возврата отсутствует.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Кубань Бизнес" в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами согласилось, просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

ООО "РН-Бурение" в письменных пояснениях указало, что ему не было известно, на какой банковский счет должника обращено взыскание в рамках сводного исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, в отделении судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов (далее - отделение) на исполнении находится сводное исполнительное производство N 68710/20/53021-СД о взыскании с общества денежных средств в пользу взыскателей. Согласно отзыву судебного пристава-исполнителя на заявление общества сумма долга по сводному исполнительному производству составляет 4 381 041 руб. 78 коп., исполнительский сбор - 1 241 102 руб. 41 коп.

Инкассовыми поручениями со ссылкой на постановления о взыскании и номера исполнительных производств 129938/21/53021-ИП, 82245/21/53021-ИП, 3176/21/53021-ИП, 83087/20/53021-ИП, 49975/21/53021-ИП на депозитный счет отделения 31.08.2023 со счета общества N 40706810306000138772 поступили денежные средства в общей сумме 636 797 руб. 96 коп.

Судебным приставом-исполнителем 04.09.2023 и 05.09.2023 вынесены постановления о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству N 68710/20/53021-СД, а именно: постановление N 195160901/5321 на сумму 89 724 руб. 22 коп.; N 195146636/5321 - на сумму 403 562 руб.79 коп.; N 195158507/5321 - на сумму 29 349 руб. 69 коп.; N 195203877/5321 - на сумму 45 911 руб. 86 коп.; N 195202354/5321 - на сумму 28 249 руб. 40 коп.; N 195211681/5321 - на сумму 10 000 руб.; N 195224479/5321 - на сумму 10 000 руб.; N 195230368/5321 - 10 000 руб.; N 195231269/5321 - на сумму 10 000 руб. Денежные средства распределены взыскателям по исполнительным документам.

Считая действия судебных приставов по распределению денежных средств в сумме 636 797 руб. 96 коп., списанных со специального счета заявителя, незаконными, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложив на управление обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата денежных средств в сумме 636 797 руб. 96 коп. на специальный счет общества, отказав в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Лычкиной А.Д.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов (часть 7 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 110 того же Закона денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Исходя из части 3 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 5 статьи 110 Закона N 229-ФЗ).

В силу статей 3, 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ) головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта открывается отдельный счет.

Согласно пункту 9 статьи 8.4 Закона N 275-ФЗ по отдельному счету не допускается исполнение исполнительных документов, за исключением исполнительных документов, предусматривающих:

а) перечисление (выдачу) денежных средств для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью;

б) перечисление (выдачу) денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий лицам, работающим или работавшим по трудовому договору (контракту), и (или) по оплате их труда;

в) взыскание денежных средств в доход Российской Федерации.

Такое регулирование согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, обусловлено особым характером отношений, связанных с обеспечением обороны страны и безопасности государства, и необходимостью сохранения ресурсов, выделенных из бюджета на эти цели.

По смыслу взаимосвязанных положений Закона N 275-ФЗ организация, заключившая контракт в рамках государственного оборонного заказа, ограничивается в возможности свободно использовать полученные в связи с этим контрактом бюджетные ресурсы. Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2018 N 303-ЭС 18-10508 по делу N А73-9795/2017.

В материалах дела усматривается, что спорная сумма денежных средств поступила на депозитный счет отделения с открытого обществом для проведения расчетов по государственному оборонному заказу (государственный контракт от 03.08.2023) отдельного счета (том 1, лист 57).

При этом ссылки судебного пристава-исполнителя об отсутствии у него сведений о том, что банковский счет, с которого поступили денежные средства, является отдельным, правомерно не принят судом первой инстанции, учитывая, что в соответствии с Положением о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденным Банком России 24.11.2022 N 809-П, балансовый счет "40706" является отдельным счетом головного исполнителя, исполнителя государственного оборонного заказа и относятся к пассивным счетам.

Таким образом, из номера счета судебный пристав-исполнитель имел возможность установить, что счет N 40706810306000138772, с которого поступили денежные средства, является отдельным счетом исполнителя по государственному оборонному заказу и имеет ограничения в использовании.

В данном случае исполнение обязательств, в счет которых судебным приставом-исполнителем произведено распределение спорной суммы денежных средств, не относится к исключениям, указанным в пункте 9 статьи 8.4 Закона N 275-ФЗ.

За счет средств находящихся на специальном счете общества в рамках рассматриваемого сводного исполнительного производства могут быть удержаны денежные средства в доход Российской Федерации (сумма исполнительного сбора).

Вместе с тем исходя из установленной положениями части 3 статьи 110 Закона N 229-ФЗ очередности оплата исполнительского сбора за счет взысканных (удержанных) денежных средств возможна только после удовлетворения в полном объеме требований взыскателей. В данном случае такое условие на момент оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя не наступило.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно заключил, что действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств в сумме 636 797 руб. 96 коп., списанных с отдельного счета должника (для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу), в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству, указанной в постановлениях от 04.09.2023, 05.09.2023, противоречат установленным Законом N 275-ФЗ ограничениям, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Доводы жалобы иного не подтверждают.

Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно заключил о наличии установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований общества о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Избранный судом способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя не противоречит части 5 статьи 201 АПК РФ.

Доводов относительно отказа в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Лычкиной А.Д. апелляционная жалоба управления не содержит. Принимая во внимание передачу судебным приставом-исполнителем Лычкиной А.Д. исполнительных производств в отношении общества в производство судебного пристава-исполнителя, апелляционный суд оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Лычкиной А.Д. не усматривает.

Поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 октября 2023 года по делу N А44-5596/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина