Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 17АП-14580/20

г. Пермь

11 февраля 2021 г.

Дело N А60-42819/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гладких Д. Ю.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, обществу с ограниченной ответственностью "Клуб Дон Алехандро",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 октября 2020 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 09 ноября 2020 года),

по делу N А60-42819/2020

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Клуб Дон Алехандро" (ОГРН 1176658007063,ИНН 6658496967)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Клуб Дон Алехандро" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 59266-Во ТГК за период с февраля по апрель 2018 года, с января по март 2019 года, с мая по июнь 2019 года, в январе, марте 2020 года в сумме 145444 руб. 24 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2020 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 09 ноября 2020 года) по делу N А60-42819/2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить в иске отказать. Просит рассмотреть дело по правилам первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что не мог потреблять из-за отсутствия технической возможности - формирования (врезки) в двухтрубный ввод отопительной системы. Ссылается также на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, отклонив доводы жалобы.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные документы (заявление, акт обследования от 21.11.2017). Поскольку ходатайство о приобщении ответчиком не заявлено, апелляционный суд приложение данных документов рассматривает как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его удовлетворении отказано на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов ответчику отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом "Т Плюс" (ПАО "Т Плюс") (далее - истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Клуб Дон Алехандро" (ООО "Клуб Дон Алехандро") (далее - ответчик) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01 апреля 2018 г. N 59266- ВоТГК (далее - Договор). В соответствии с договором (п. 1.1.) Истец обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Ответчик обязуется оплачивать принятые ресурсы.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в период с февраля по апрель 2018 года, с января по март 2019 года, с мая по июнь 2019 года, январь, март 2020 года Абоненту коммунальных ресурсов, в количестве, определенном расчетным способом согласно договору N 0687/ТТС-ТС14, всего на сумму 228 885,80 руб.

Согласно п. 6.4 договора Абонент обязан оплатить полученные энергоресурсы в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указал истец, в нарушение вышеуказанных условий обязательства ответчиком не выполнены, в связи с чем у него образовалась задолженность в общей сумме 145444 руб. 24 коп.

Претензии истца, направленные в адрес ответчика, оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 ГК РФ и исходил из того, что факт перевозки и оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Доводы заявителя о неизвещении его судом о рассмотрении дела противоречат материалам дела, согласно которым копия определения суда от 03.09.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась судом по месту нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Екатеринбург, ул. Маршала Жукова, д. 7, кв.7; почтовое отправление вернулось в арбитражный суд.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исходя из вышеприведенных норм, направление судом первой инстанции копии судебного акта по юридическому адресу ответчика является надлежащим извещением ответчика о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Следует отметить, что государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получению корреспонденции. Фактическое отсутствие юридического лица по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Апелляционный суд также отмечает, что вся корреспонденция направленная в адрес ответчика Семнадцатым арбитражным апелляционным судом также была возвращена в суд. Таким образом, ответчик не обеспечил должным образом получение корреспонденции.

В силу ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что суду следовало рассмотреть дело по общим правилам искового производства, подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к установленному в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 названного Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется. При этом само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с иском о взыскании 145 444 руб. 24 коп.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная юридическим лицом ко взысканию, не превышает восемьсот тысяч рублей.

К перечисленным в части 4 статьи 227 Кодекса делам, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, решение вопроса о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства образует компетенцию суда, рассматривающего дело.

В настоящем случае в материалы дела представлены достаточные относимые и допустимые доказательства, позволяющие рассмотреть иск в порядке упрощенного производства, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствовало требованиям процессуального законодательства.

Ссылка апеллянта на отсутствие технической возможности для поставки ресурса не приняты судом на основании следующего.

Система 2-х трубная. Отопление - зависимая. ГВС - открытый водоразбор из подающего и обратного трубопровода отопления.

В соответствии с пунктом 1.1. договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 59266-ВоТГК (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) от 01 апреля 2018 г. теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

Теплоснабжающая организация обязана подавать энергетические ресурсы Потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон (Приложение N 2 к настоящему Договору), в количестве и режиме, предусмотренном Приложением N 1 к настоящему Договору, и с качеством в соответствии с условиями настоящего Договора. Сведения об объектах Потребителя приведены в Приложении N 3 к настоящему Договору. (п. 2.2 договора).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с требованиями утвержденных Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (п. 1.1).

Точки поставки Потребителя должны быть оборудованы приборами учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета), допущенными к эксплуатации в соответствии с утвержденными Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (п. 1.2).

Потребитель несет ответственность за сохранность и техническое состояние принадлежащих ему приборов учета, за сохранность пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав приборов учета. Ремонт и замена приборов учета Потребителя производится за счет Потребителя.

Потребитель оплачивает Теплоснабжающей организации в соответствии с законодательством РФ: стоимость тепловой энергии (мощности) и невозвращенного теплоносителя; стоимость горячей воды (п. 1.3).

Основанием для расчетов по настоящему Договору является акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество энергетических ресурсов и счет-фактура, которые оформляются Теплоснабжающей организацией.

Потребитель обязан до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, получить в Теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в Теплоснабжающую организацию.

Если Потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес Теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданных- принятых тепловой энергии и горячей воды, а также не представит мотивированных возражений на акт, считается, что энергетические ресурсы приняты без возражений и акт подписан Потребителем (п. 4.7).

В соответствии с приложениями к договору точкой поставки - местом исполнения обязательств единой теплоснабжающей организации ПАО "Т Плюс" по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 59266-ВоТГК от 01 апреля 2018 г. для потребителя ООО "Клуб Дон Алехандро" по адресу: ул. Энгельса, 6/Гоголя, 22, является наружная стена здания на входе тепловой сети.

Помещения ответчика расположены на 1, 2 этажах, площадью 281,6 кв.м.

Установлена средняя часовая тепловая нагрузка на ГВС 0,00120 Гкал/час. Расчетный расход теплоносителя 1,704 мЗ/час, из них максимальный водоразбор теплоносителя на нужды ГВС 0,024 мЗ/час.

Количество потребленного теплоносителя, величина утечки теплоносителя в тепловых сетях и теплопотребляющих установках Потребителя и субабонентов определяется в соответствии с требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (приложение N 6 к договору).

Сведений о наличии индивидуального прибора учёта на объекте ответчика представленные в дело доказательства не содержат.

Согласно карточкам регистрации параметров на узле учёта (общем) тепловой энергии за каждый месяц спорного периода зафиксировано посуточной расход тепловой энергии и теплоносителя, поставленных на всё здание.

В соответствии с расчётом истца за каждый месяц спорного периода предъявляется к оплате горячая вода, рассчитанная как объём теплоносителя по договору (0,024 мЗ/час), умноженный на стоимость теплоносителя, а также количество тепловой энергии, поставленной в указанном объёме теплоносителя.

По условиям обязательства, доводам и возражениям сторон видно, что помещения размещаются в офисном здании. Оснований для вывода о том, что здание представляет собой жилой дом, обуславливающий иной расчёт тепловой энергии в составе ГВС, не имеется.

Таким образом, ответчику предъявлен к оплате объём поставленного ресурса, определённый в отсутствие индивидуального прибора учёта расчётным способом в соответствии с условиями заключённого договора.

В отсутствие возражений относительно поставки ресурсов и доказательств оплаты исковые требования удовлетворены судом правомерно.

Заявляя в апелляционной жалобе несогласие с расчётом истца, ответчик контррасчёт не привёл, замечания к расчёту не конкретизировал.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2020 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 09 ноября 2020 года), оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д.Ю. Гладких