Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 13АП-36027/20

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2021 г.

Дело N А26-5626/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36027/2020) ГУП РК "КарелКоммунЭнерго" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.10.2020 по делу N А26-5626/2020, принятое

по иску ГУП РК "КарелКоммунЭнерго"

к АО "Тандер"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "КарелКоммунЭнерго" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Тандер" (далее - ответчик, общество), о взыскании пени в размере 109 718,93 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.10.2020 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, иск удовлетворить в заявленном размере.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что, договор заключен между сторонами в мае 2020 года, однако, распространяет свое действие на ранний период, что свидетельствует о правомерности предъявленной к взысканию неустойки.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд первой инстанции, истец указал на то, что между сторонами заключен договор теплоснабжения N 10-31-002310031475-01-19 от 11.12.2019 и договор теплоснабжения N 10-51-02117-01-20 от 01.01.2020, в соответствии с условиями которых теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть согласованное в Приложении к настоящим Договорам количество тепловой энергии (мощность) и (или) теплоносителя в соответствии с температурным графиком ее подачи в течение срока действия настоящих Договоров в пределах расчетной годовой потребности в тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителе, а Потребитель, в свою очередь, обязуется оплатить принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенном Приложением и условиями заключенных Договоров.

В соответствии с пунктами 5.2. Договоров, расчеты за тепловую энергию производятся Потребителем в безналичной форме по реквизитам, указанным в счете на оплату.

Согласно пунктам 5.3, 5.4 Договоров, платежные и расчетные документы за потребленный объем тепловой энергии в текущем месяце направляются Потребителю в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель оплачивает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на то, что задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в ноябре 2019 года, январе-апреле 2020 года, погашена с нарушением установленных сроков, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с соответствующим иском.

Суд первой инстанции в требованиях отказал, посчитав, что истцом допущено злоупотребление правом.

Суд апелляционной инстанции полагает решение подлежащим отмене в связи со следующим.

Пунктом 5.4 договора установлено, что оплата потребленной тепловой энергии производится потребителем (ответчиком) не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, что не противоречит порядку, регламентированному пунктом 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 года N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

В пункте 9.1 договора N 10-31-002310031475-01-19 от 11.12.2019 срок его действия определен сторонами с 01.09.2019 по 31.12.2019.

Договор теплоснабжения N 10-51-02117-01-20 от 01.01.2020 распространил свое действие на отношения сторон с 01.01.2020 по 31.12.2020.

В силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Таким образом, даже подписав договор в мае 2020 года, как то установил суд первой инстанции, стороны добровольно в понимании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и на свой риск в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно распространили его действие на период с 01.09.2019 и с 01.12.2020, соответственно.

При таких обстоятельствах, правоотношения сторон по теплоснабжению принадлежащих ответчику спорных объектов за спорный период являются договорными и подпадают под действие договора теплоснабжения N 10-31-002310031475-01-19 от 11.12.2019 и договор теплоснабжения N 10-51-02117-01-20 от 01.01.2020. Дата фактического подписания сторонами данного договора не влияет на правовую квалификацию названных правоотношений как договорных.

Обратные доводы ответчика суд отклоняет как неправомерные.

Оплата потребленной в спорный период тепловой энергии ответчиком была произведена в полном объеме, однако с нарушением установленных сроков, в том числе после истечения срока, установленного в претензии истца от 04.06.2020, что послужило основанием для начисления истцом ответчику неустойки за несвоевременную оплату теплоснабжения и обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В пункте 10.1 договора теплоснабжения стороны установили, что споры, возникающие из правоотношений по данному договору, подлежат рассмотрению Арбитражным судом Республики Карелия после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении пятнадцати календарных дней со дня направления претензии.

С учетом того обстоятельства, что, несмотря на то обстоятельство, что истцом заявлена неустойка, рассчитанная в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении", в то же время Предприятие требование основывает на нарушении условий договора, в том числе и по срокам, соответственно, момент направления претензии в настоящем случае считается определяющим.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение установленного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истец надлежаще исполнил установленные требования, направив 05.06.2020 посредством почтовой связи по юридическому адресу ответчика досудебную претензию, в которой изложил требование о погашении задолженности по оплате теплоснабжения за период с сентября 2019 года по апрель 2020 года в течение 15 дней с даты получения данной претензии.

Ответчик претензию истца получил 15.06.2020, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 55), однако, требование истца в установленный претензией срок не исполнил.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском 30.06.2020 - то есть по истечении 15 дней с даты направления ответчику претензии, как установлено пунктом 10.1 договора.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность за спорный период ответчиком не оспаривалась, более того, погашена в период рассмотрения дела.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт несвоевременной оплаты теплоснабжения за спорный период подтвержден материалам дела, истец с учетом вышеприведенных норм права и положений договора правомерно, на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", предъявил к взысканию неустойку.

Проверив расчет истца по неустойке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности его механизма, корректности примененных расчетных показателей, в том числе сумм и дат фактических оплат, ставки банковского процента взяты актуальными на даты осуществления соответствующих платежей, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019.

Вместе с тем, период начала начисления неустойки суд апелляционной инстанции полагает необходимым определить с 01.07.2020, даты неисполнения обязанности по оплате задолженности после получения претензии и истечения сроков ее удовлетворения. Данный вывод суд апелляционной инстанции делает в связи с тем, что стороны, заключив договор, предусмотрели обязательный претензионный порядок предъявления требований.

Произведя перерасчет неустойки, суд апелляционной инстанции считает исковые требования правомерными и обоснованными в размере 16 111,54 рубля.

Возражения ответчика относительно того, что нарушение сроков оплаты было связано с неполучением им счетов-фактур от истца, поскольку обязанность потребителя (ответчика) по оплате теплоснабжения принадлежащих ему объектов и сроки данных платежей установлены договором и зависят, в том числе по условиям договоров, от поступления платежных документов. Стороны установили такой порядок самостоятельно, он не противоречит положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что стороны находились в спорный период в стадии подписания договора, урегулирования разногласий, истцом в последующем производились корректировки счетов, что также не может свидетельствовать о правомерности требований о взыскании неустойки по размеру.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Карелия подлежит отмене, исковые требования - частичному удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат распределению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.10.2020 по делу N А26-5626/2020 отменить.

Взыскать с акционерного общества "Тандер" в пользу государственного унитарного предприятия "КарелКоммунЭнерго" неустойку за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии за период с октября 2019 года по апрель 2020 года в размере 16 111,54 рублей, 1071 рублей госпошлины по иску и по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова