Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 17АП-16412/20 по делу N А50-21759/2020

г. Пермь

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2021 г. N Ф09-1831/21 настоящее постановление оставлено без изменения

12 февраля 2021 г.

Дело N А50-21759/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Борзенковой И.В.,

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод противогололедных материалов",

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 19 ноября 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-21759/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод противогололедных материалов" (ОГРН 1075904017364, ИНН 5904171190)

к Пермской таможне (ОГРН 1025900913884, ИНН 5902290177)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

N 10411000-740/2020 от 20.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уральский завод противогололедных материалов" (далее - заявитель, ООО "УЗПМ") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Пермской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 20.08.2020 N 10411000-740/2020.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2019, принятым в порядке упрощенного производства, (резолютивная часть решения вынесена 09.11.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В обоснование апелляционной жалобы, ссылаясь на п. 1 ст. 1.5 КоАП, приводит доводы о грубом процессуальном нарушении, выраженного в том, что в протоколе об административном правонарушении должностным лицом указано на наличие вины в действиях общества. Указывает, что сведения в таможенный орган представлены с незначительным нарушением срока, поскольку в связи со сложившейся санитарно-эпидемиологической ситуацией на территории Российской Федерации большинство сотрудников общества было переведено на удаленный (дистанционный) способ работы, в связи с чем, полагает возможным признать правонарушение малозначительным.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, таможенным органом установлен факт нарушения со стороны заявителя срока представления статистической формы учета с системным номером 2100200608-09265951 и регистрационным номером 10411000/110620/С659481 перемещения товаров за отчетный период "март 2020 года" - 10.06.2020, т.е. с нарушением установленного срока.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода таможенного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, и составления в отношении названного общества протокола от 04.08.2020 об административном правонарушении по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ и постановления от 20.08.2020 N 10411000-740/2020 о признании виновным в совершении административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении наказания в виде штрафа в общем размере 20 000 руб.

Полагая, данное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 104 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон) Правительство Российской Федерации постановило определить Федеральную таможенную службу уполномоченным органом, ответственным за ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

Статистическая форма учета перемещения товаров, утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2015 г. N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза", которым определены и Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил статистическая форма учета заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Существенным обстоятельством в данном требовании является то, что статистическая форма предоставляется за отгрузку товаров, отгруженных в отчетном месяце в рамках одного контракта.

То есть, в том случае, если за один отчетный период по разным контрактам осуществлена отгрузка товаров, то по каждой такой отгрузке необходимо отдельно предоставлять статистическую форму в таможенный орган.

Согласно п. 7 Правил статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Согласно п. 9 Правил, статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящих Правил.

В соответствии с п. 10 Правил, непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт несвоевременного представления обществом в таможенный орган статистических форм учета перемещения товаров за отчетный период "март 2020 года", установлен судом первой инстанции, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и обществом не оспаривается, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован таможенным органом при рассмотрении дел об административных правонарушениях, соответствующие выводы отражены в оспариваемых постановлениях.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушения вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля заявителя, а также подтверждающих, что юридическим лицом предпринимались исчерпывающие меры по соблюдению требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО "УЗПМ" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

Оспариваемые постановления вынесены в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание за нарушение назначено в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, то есть в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

При назначении административного наказания таможенный орган правомерно исходил из того, что представление каждой статистической формы учета перемещения товаров является самостоятельным юридическим фактом, имеющим самостоятельные юридические последствия, и, соответственно, нарушение срока их представления является самостоятельным событием административного правонарушения, имеющим собственную объективную сторону.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что при назначении административного наказания административным органом не учтены смягчающие обстоятельства, судом отклоняются, поскольку назначенное обществу наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ. При этом не имеется оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в силу прямого указания в данной норме относительно размера штрафа, который может быть снижен.

Оснований для применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение также не имеется. Таможней данный вопрос рассмотрен, в постановлениях указано, что общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о малозначительности совершенного правонарушения судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем в рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушений малозначительными и для применения ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. Соответствующий довод жалобы отклонен.

Выполняя требования таможенного законодательства общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющее предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением сроков предоставления статистической отчетности о перемещении товара через таможенную границу в адрес получателя на территории государства - члена ЕЭС.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением отдельных предусмотренных КоАП РФ случаев, определенных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о несоответствии содержания протокола об административном нарушении требованиям Кодекса об административных правонарушениях апелляционной коллегией отклоняется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства по делу, правильно установил обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 ноября 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А50-21759/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод противогололедных материалов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

И.В. Борзенкова