Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 10АП-20984/20

г. Москва

11 февраля 2021 г.

Дело N А41-32090/20

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ООО "Элит-Строй": Лузанов Д.В., по доверенности от 20.07.2020;

от ООО "Акватехсервис": Серебро Е.Л., по доверенности от 25.03.2019 (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Элит-Строй" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2020 года по делу N А41-32090/20 по иску ООО "Акватехсервис" к ООО "Элит-Строй" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Акватехсервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "Элит-Строй" с требованиями о взыскании 10 902 036 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, 78 055 руб. расходов по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2020 года по делу N А41-32090/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Элит-Строй" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Акватехсервис" и ООО "Элит-Строй" заключены Договор поставки N КВ-30/34 от 27.03.2017, Договор поставки N КВ-33 от 27.03.2017, Договор N СМР-33 о 27.03.2017 и Договор N СМР-30/34 от 27.03.2017.

По Договорам поставки N КВ-30/34 от 27.03.2017 и N В-33 от 27.03.2017, ООО "Элит-Строй", как Поставщик приняло на себя обязательства передать в собственность Покупателя ТМЦ в соответствии со Спецификациями, а ООО "Акватехсервис", как Покупатель, обязалось принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 4.1 Договора поставки N КВ-30/34 от 27.03.2017 и Договора поставки N КВ-33 от 27.03.2017 поставка осуществляется в течение 30 календарных дней.

Оплата производится в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета на предоплату Покупателем от Поставщика (п. 3.2. Договоров поставки).

По Договору N СМР-33 о 27.03.2017 и Договору N СМР-30/34 от 27.03.2017 ООО "Элит Строй", как Подрядчик приняло на себя обязательства выполнить работы по монтажу технологического оборудования "Установки умягчения" в соответствии с технологическим заданием, а ООО "АкваТехСервис", как Заказчик, обязалось принять и оплатить работы.

В соответствии с п. 3.1 Договоров подряда N СМР-33 о 27.03.2017 и N СМР-30/34 от 27.03.2017 срок выполнения работ 30 календарных дней с момента подписания договора.

ООО "Акватехсервис" исполнило свои денежные обязательства по вышеуказанным договорам поставки и подряда в полном объеме, перечислив в адрес ООО "Элит-Строй" 10 902 036,54 рублей следующими платежными поручениями:

1) Платежное поручение N 314 от 28.03.2017 на сумму 1 365 712,79 рублей;

2) Платежное поручение N 313 от 29.03.2017 на сумму 3 650 000,00 рублей;

3) Платежное поручение N 315 от 29.03.2017 на сумму 1 000 000 рублей;

4) Платежное поручение N 396 от 14.04.2017 на сумму 1 000 000 рублей;

5) Платежное поручение N 532 от 22.05.2017 на сумму 1 000 000 рублей;

6) Платежное поручение N 1573 от 22.12.2017 на сумму 2 886 323,75 рублей.

Однако, до настоящего времени ООО "Элит-Строй" не исполнило своих обязательств перед ООО "Акватехсервис" по Договору поставки N КВ-30/34 от 27.03.2017 г., Договору поставки N КВ-33 от 27.03.2017 г., Договору N СМР-33 о 27.03.2017 г. и Договору N СМР-30/34 от 27.03.2017 г.

Таким образом, задолженность ООО "Элит-Строй" перед ООО "АкваТехСервис" составляет 10 902 036,54 рублей.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В пункте 3 статьи 487 Кодекса установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств передачи ТМЦ в соответствии со Спецификациями по Договорам не представлено в материалы дела.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств (выписок из книги продаж и книги покупок).

Указанное ходатайство мотивировано тем, что ответчиком были утеряны первичные документы, подтверждающие факт поставок на спорную сумму.

Между тем, в нарушение положения статей 65, 66 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств утери собственных первичных документов, а также доказательства невозможности получения указанных ответчиком доказательств самостоятельно.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2020 по делу N А41-32090/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Элит-Строй" (ИНН 5043050319) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.В. Марченкова Л.В. Пивоварова