Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 15АП-979/21

город Ростов-на-Дону

11 февраля 2021 г.

дело N А32-54412/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2021 года.

Cудья Ефимова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "КСБ-Проект": посредством систем веб-конференции ИС "КАД" Варданян А.Г., паспорт, по доверенности от 01.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КСБ-Проект" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2020 о возвращении заявления по делу N А32-54412/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КСБ-Проект" (ИНН 7806154383, ОГРН 1047811009861)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Азаряну К.А.

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КСБ-Проект" (далее - ООО "КСБ-Проект") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Азаряну К.А. о признании недействительным постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 27.11.2020.

Определением от 16.12.2020 суд возвратил заявление обществу.

Определение мотивировано тем, что рассмотрение спора не относится к компетенции арбитражного суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КСБ-Проект" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что из оспариваемого постановления не следовало, что 26.11.2020 приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство N 200117/20/23042-СД, соответственно ООО "КСБ-Проект" не могло знать о данном факте, так как не является стороной исполнительного производства. Руководствуясь имеющийся информацией ООО "КСБ-Проект" полагало, что постановление от 27.11.2020 подлежит обжалованию в порядке АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие заинтересованного лица.

Представитель ООО "КСБ-Проект" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В силу части 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ ("Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц").

Статьей 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 статьи 128 ФЗ N 229-ФЗ, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве. Если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙБЕЗОПАСНОСТЬ" возбуждено исполнительное производство N 169703/20/23042-ИП от 01.10.2020 на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции N 2356 от 25.09.2020, выданного ИФНС России N3 по г. Краснодару. Также возбуждено исполнительное производство N 200117/20/23042-ИП от 18.11.2020 на основании исполнительного документа - исполнительного листа N ФС 029574538 от 11.09.2020, выданного Советским районным судом г. Краснодара. Кроме того, возбуждены исполнительные производства N194421/20/23042-ИП от 09.11.2020 на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции N 2662 от 05.11.2020, выданныого ИФНС России N 3 по г. Краснодару и исполнительное производство N205276/20/23042-ИП от 25.11.2020 на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции N2748 от 24.11.2020, выданного ИНФС России N 3 по г. Краснодару.

26.11.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю Азаряном К.А. было вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное производство по должнику, в соответствии с которым исполнительные производства N 205276/20/23042-ИП, N 200117/20/23042-ИП, N 194421/20/23042-ИП, N 169703/20/23042-ИП объединены в сводное исполнительное производство N 200117/20/23042-СД.

27.11.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю Азаряном К.А. в рамках исполнительных производств N 205276/20/23042-ИП, N 200177/20/23042-ИП, N 194421/20/23042-ИП, N 169703/20/23042-ИП было вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю Азарян К.А. обязал дебитора (общество с ограниченной ответственностью "КСБ-Проект") в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 324 987 руб. 84 коп., исполнительский сбор на сумму 18 752 руб. 03 коп., всего 343 739 руб. 87 коп., на депозитный счет структурного подразделения.

Таким образом, оспариваемое заявителем постановление от 27.11.2020 вынесено в рамках сводного исполнительного производства N 200177/20/23042-СД, в том числе с учетом даты объединения производство в сводное (26.11.2020).

При таких обстоятельствах, рассмотрение настоящего спора не относится к компетенции арбитражного суда, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава от 27.11.2020 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность принято в рамках названного сводного исполнительного производства, в состав которого входит исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции - Советским районным судом г. Краснодара.

Как правильно указано судом первой инстанции, доказательств обращения обществом с заявлением об оспаривании указанного постановления судебного пристава-исполнителя от 27.11.2020 в суд общей юрисдикции и прекращения судом общей юрисдикции производства по указанному заявлению ввиду его не подсудности суду либо доказательств отказа в его принятии к производству судом общей юрисдикции суду представлено не было.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества пояснила, что после принятия определения арбитражного суда от 16.12.2020, ООО "КСБ-Проект" обратилось с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава от 27.11.2020 в суд общей юрисдикции, который возвратил заявление обществу в связи с нарушением правил о территориальной подсудности.

Таким образом, обществом не утрачена возможность оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя в суде общей юрисдикции при обращении с надлежащим заявлением (с соблюдением правил о территориальной подсудности и с мотивированным ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд).

В любом случае, с заявлением в суд общей юрисдикции общество обратилось после принятия арбитражным судом оспариваемого определения от 16.12.2020.

Таким образом, на дату его принятия определение суда от 16.12.2020 не нарушало прав общества на судебную защиту.

В жалобе обществом указано, что из оспариваемого постановления не следовало, что 26.11.2020 приставом-исполнителем было внесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство N 200117/20/23042-СД, соответственно ООО "КСБ-Проект" не могло знать о данном факте, так как не является стороной исполнительного производства.

Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на факт принятия оспариваемого постановления судебного пристава в рамках сводного исполнительного производства, включающего производство, возбужденное на основании исполнительного документа суда общей юрисдикции, что исключает компетенцию арбитражного суда по рассмотрению данного спора.

Как указано, на дату принятия определение суда от 16.12.2020 общество не обращалось в суд общей юрисдикции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм процессуального законодательства.

Определение суда от 16.12.2020 о возвращении заявления является законным и обоснованным.

Основания для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2020 по делу N А32-54412/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Ю. Ефимова