Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 15АП-20694/20 по делу N А32-39886/2019

город Ростов-на-Дону

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 мая 2021 г. N Ф08-4745/21 настоящее постановление оставлено без изменения

11 февраля 2021 г.

дело N А32-39886/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой О.В.,

при участии:

от истца: представителя Косарева Б.П. по доверенности от 26.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агроном" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2020 по делу N А32-39886/2019 по иску акционерного общества "Мусороуборочная компания" к открытому акционерному обществу "Агроном" при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Динская Мусороуборочная Компания" о взыскании задолженности, пени, принятое в составе судьи Полякова Д.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мусороуборочная компания" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Агроном" о взыскании 122 355 руб. 09 коп. задолженности, 6 521 руб. 63 коп. пени за период с 12.02.2019 по 31.07.2019.

Исковые требования обоснованы оказанием услуг в период с января 2019 года по июнь 2019 года включительно и мотивированы ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате со стороны ответчика. Несвоевременная оплата дает истцу право на взыскание пени.

Решением суда от 15.10.2020 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 122 355,09 руб. задолженности за оказанные услуги по вывозу ТКО по договору от 01.01.2019 N 17080/Т-СП, 6 521 руб. 63 коп. пени, начисленной за период с 12.02.2019 по 31.07.2019, а также 4 764 руб. 30 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Суд установил, что истец является региональным оператором по обращению с ТКЛ, в связи с чем в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1156 ответчик обязан был подать заявку на заключение с ним договора, а при отсутствии такой заявки договор считается заключенным через 16 дней после оферты. Суд установил, что ответчик подавал заявку, был направлен проект, но у сторон возникли разногласия. Суд также установил факт оказания услуг, подтвержденный актами и отчетами ГЛОНАСС, факт направления актов ответчику. Ссылку на наличие договора с иным лицом суд отклонил, в отсутствие доказательств оплаты суд взыскал сумму долга. Суд также установил основание для начисления пени, расчет истца скорректирован судом с учетом положений статьи 193 ГК РФ и по значению ключевой ставки, установил, что полученная сумма пени больше, чем заявлено истцом, в связи с чем удовлетворил требование о взыскании пени в заявленном размере.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не учтено, что договор между сторонами не заключен, от заключения договора уклонился истец, а разногласия в настоящий момент между сторонами не урегулированы. Кроме того, судом не принято во внимание, что отходы ответчика не являются бытовым мусором. Также судом не учтено, что ответчиком был заключен соответствующий договор с иным лицом. Апеллянт также указывает, что исполнение договора истцом не доказано, поскольку отчетов системы ГЛОНАСС недостаточно для вывода об оказании услуг.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи извещенным о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "Мусороуборочная компания" в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 05.09.2016 N 881 "О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами" присвоен статус "региональный оператор по Краснодарской зоне деятельности", что подтверждается приказом министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 09.01.2017 N 1.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственник твердых коммунальных отходов обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 8 (4) постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (ред. от 15.09.2018) "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из положений действующего законодательства РФ в области обращения с ТКО в случае ненаправления в адрес регионального оператора заявки на заключение договора, договор на оказание услуг по обращению с ТКО будет считаться заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором по обращению с ТКО в СМИ предложения о заключении договора.

В соответствии с п. 6 постановления Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" расчеты объема услуг с собственниками ТКО осуществляются исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема. В крае нормативы утверждены постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 N 175 "Об утверждении нормативов накопления ТКО в Краснодарском крае". Также юридические лица могут разрабатывать самостоятельно нормативы накопления отходов и лимиты на их размещение, утверждение данного документа осуществляется Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея или Министерством природных ресурсов Краснодарского края по подведомственности юридического лица;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления. В соответствии с протоколом совещания, проведенного под председательством заместителя главы администрации (губернатора) Краснодарского края А.А. Алексеенко 01.06.2017 по вопросу "Реализация постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 N 175 "Об утверждении нормативов накопления ТКО в Краснодарском крае", принято согласованное решение о возможности использования технических отчетов по обращению с отходами при определении фактически образованных ТКО при наличии находящихся в ведении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей контейнерных площадок, обособленных от площадок общего пользования или расположенных на закрытых территориях. Для иных хозяйствующих субъектов объем определяется исходя из нормативов накопления ТКО, установленных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 N 175.

АО "Мусороуборочная компания" опубликовало предложение о заключении договора и типовую форму договора в газете "Кубанские новости" от 23.11.2018 N 181 (6554), дополнительно в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости заключения договора с АО "Мусороуборочная компания".

При этом в материалах дела содержится заявка ответчика с присвоенным ему входящим N 05-10 18690/АА от 22.10.2018 о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и иными отходами 4-5 класса опасности, не относящимся к ТКО с ОАО "Агроном", по фактическому адресу: Краснодарский край, Динской район, пос. Агроном, ул. Почтовая, д. 16.

В материалы дела истцом представлен реестр передачи проекта договора ответчику с отметкой о получении 20.05.2019.

Однако договор сторонами заключен в письменном виде не был.

Как указывает истец, согласно типовой форме договора на оказание услуг по обращению с ТКО N 17080/Т-СП от 01.01.2019 Региональный оператор обязан принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязан оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.01.2019 (п. 4 договора).

Согласно п. 5 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается 1 календарный месяц.

Пунктом 5 договора установлено, что оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене услуг по обращению с ТКО, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, которая составляет в спорный период с 01.10.2019 по 30.06.2019 - 366,74 руб./куб. м.

Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (п. 6 договора).

Сверка расчетов производится между сторонами не реже, чем 1 раз в год по инициативе одной из сторон и путем составления и подписания сторонами соответствующего акта. Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт в 2-х экземплярах. Другая сторона обязана подписать акт в течение 3-х рабочих дней со дня его получения или представить мотивированный отказ от его подписания. В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами (п. 7 договора).

В силу п. 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает истец, во исполнение указанного договора региональным оператором оказывались услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг (выполненных работ) от 10.06.2019 N ГОАА0381322 за январь 2019 года, от 10.06.2019 N ГОАА0381322 за февраль 2019 года, от 10.06.2019 N ГОАА0381323 за март 2019 года, от 10.06.2019 N ГОАА0381324 за апрель 2019 года, от 10.06.2019 N ГОАА0381325 за май 2019 года, от 30.06.2019 N ГОААОЗ96767 за июнь 2019 года на общую сумму 122 355 руб. 09 коп.

В подтверждение факта оказания услуг в указанном объеме истцом представлены отчеты системы ГЛОНАСС по точкам остановок специализированного транспорта истца в заявленных ответчиком пунктах сбора отходов в указанные периоды.

Претензий по поводу качества или объема оказанных истцом услуг от ответчика не поступало.

Вместе с тем ответчиком оплата оказанных услуг не произведена.

16.07.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 2 078/ДП, согласно которой общество просило погасить имеющуюся задолженность в размере 122 355 руб. 09 коп., указало, что в случае неисполнения требования претензии обратится в суд с заявлением о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов.

К этому же письму был приложен акт сверки и акты выполненных работ за период с 01.01.2019 по 30.06.2019.

Возражений на претензию от ответчика не поступало, задолженность осталась не погашенной.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Обязанность по сдаче работ возложена на исполнителя (статья 702 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылки ответчика на то, что судом не учтено, что договор между сторонами не заключен, от заключения договора уклонился истец, а разногласия в настоящий момент между сторонами не урегулированы, отклоняется апелляционным судом, как основанный на неверном понимании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пункт 2 статьи 13 Федерального закона N 89-ФЗ, пункта 14 части 1 статьи 15 и статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", указывают, что обязанность органов местного самоуправления по организации деятельности в области обращения с отходами определена законодательно.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2018 N 1094 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (пункт 8 (17)) предусмотрено, что Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 24.6 Федерального закона от 24,06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 N 641" утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила).

Указанными Правилами в числе прочего определен в разделе I (1) порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8(1) Правил региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, то есть в случае принятия решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также в случае непосредственного управления многоквартирным домом или если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, спорный договор подлежал заключению именно с истцом как региональным оператором.

Процедура заключения договора детально урегулирована пунктами 8(4)-8(15) Правил.

Согласно пункту 8(4) Правил основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Заявка потребителя может направляться региональному оператору начиная со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором (далее - соглашение) (п. 8(5)).

Пунктами 8(6) и 8(7) Правил регламентированы требования к содержанию заявки и прилагаемым к ней документам.

Согласно пункту 8(8) Правил заявка потребителя и документы, предусмотренные пунктом 8(7) настоящих Правил, рассматриваются региональным оператором в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня их поступления.

В силу пункта 8(10) Правил в случае, если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем. Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее - типовой договор), и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица) (п. 8(11)).

Согласно пункту 8(12) Правил в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 8(13) Правил подписанный потребителем договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, мотивированный отказ от подписания проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с приложением к нему предложений о внесении в указанный проект договора изменений в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, потребитель направляет региональному оператору любым способом, позволяющим подтвердить их получение региональным оператором.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий. В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулированы полностью, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта. В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулированы частично, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора, составленный в соответствии с типовым договором и с учетом урегулированных разногласий, в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта (п. 8(14)).

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил (п. 8(15)).

Кроме того, на случай неисполнения указанной обязанности лицом, названным в пункте 8(1) Правил, установлен специальный порядок заключения договора.

Так, в пункте 8(17) Правил указано, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Кроме того, из пункта 8(18) Правил прямо следует, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (то есть договора в качестве подписанного сторонами документа) услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что договор между сторонами настоящего спора в любом случае считается заключенным в редакции типового. На данное обстоятельство не влияет отсутствие подписанного сторонами двухстороннего договора, наличие разногласий и неурегулирование таковых. В любом случае, как в отсутствие заявки, так и при подаче таковой с недоведением процедуры подписания договора до конца, ответчик считается стороной заключенного с истцом договора. Мало того, даже при заключении письменного договора оплата услуги осуществляется с единой для всех нормативно установленной даты, а не с даты заключения договора (пункт 8(18) Правил 1156).

Исходя из указанного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что договор между сторонами считается заключенным, его условия определены императивно согласно форме типового договора, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению

Как указывает истец, во исполнение указанного договора региональным оператором оказывались услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг (выполненных работ) от 10.06.2019 N ГОАА0381322 за январь 2019 года, от 10.06.2019 N ГОАА0381322 за февраль 2019 года, от 10.06.2019 N ГОАА0381323 за март 2019 года, от 10.06.2019 N ГОАА0381324 за апрель 2019 года, от 10.06.2019 N ГОАА0381325 за май 2019 года, от 30.06.2019 N ГОААОЗ96767 за июнь 2019 года на общую сумму 122 355 руб. 09 коп.

Факт оказания услуг ответчиком оспаривается и не признается; в обоснование своих возражений ответчик указывает, что истец указанные услуги не оказывал, в связи с чем ответчик не производил оплату; в подтверждение исковых требований истцом не предоставлены подписанные с обеих сторон акты оказанных услуг, акт взаимных расчетов.

Кроме того, ответчиком представлен договор на оказание услуг по сбору и вывозу отходов на размещение, заключенный 01.01.2016 с ООО "Динская мусороуборочная компания".

В рамках указанного договора согласован график, адреса и стоимости оказания услуг по сбору и вывозу отходов на период с 06.01.2016 по 25.1.2019 включительно. Также в обоснование своей позиции ответчиком представлены акты от 31.01.2019 N 85, от 28.02.2019 N 367, от 31.03.2019 N 644, от 30.04.2019 N 986, от 31.05.2019 N 1250, от 30.06.2019 N 1597 на общую сумму 7 660 руб. 94 коп.; помимо прочего, представлен акт и за июль 2019 года от 31.07.2019 N 1938 на сумму 2 442 руб.

Именно указанные акты, со слов ответчика, подтверждают оказание сторонней организацией услуг по вывозу мусора в спорный период.

Аналогичные доводы приведены апеллянтом и в жалобе.

Между тем, приведенные выше нормы права свидетельствуют о том, что с момента утверждения тарифа региональному оператору и размещением им соответствующей информации на сайте лишь региональный оператор вправе оказывать соответствующую услугу и ссылка на заключение договора с иным лицом в принципе не может быть принята, так как императивно установлена обязанность ответчика взаимодействовать именно с данным региональным оператором.

Указанная модель правового регулирования также исключает необходимость проверки того, осуществлял ли ответчик в действительности вынос своих ТБО на обслуживаемые региональным оператором контейнерные площадки. Достаточно доказать лишь факт обслуживания региональным оператором таковых.

Судом исследованы представленные истцом выписки из системы ГЛОНАСС, в соответствии с которыми зафиксирован факт и время нахождения транспортного средства КАМАЗ 0473СР, принадлежащего истцу, по адресу;. Динской район, пос. Агроном, Почтовая, 14, ОАО "Агроном", составило в январе 2019 года: 08.01.2019 в 12 час. 03 мин. (1 мин.); 15.01.2019 в 09 час. 30 мин. (4 мин.); 22.01.2019 в 08 час. 46 мин. (6 мин.) и в 08 час. 54 мин. (23 сек.); 29.01.2019 в 10 час. 03 мин. (6 мин.); в феврале 2019 года: 05.02.2019 в 08 час. 31 мин. (1 мин.); 12.02.2019 в 08 час. 55 мин. (3 мин.); 19.02.2019 в 08 час. 35 мин. (9 мин.); 26.02.2019 в 08 час. 38 мин. (6 мин.); в марте 2019 года: 05.03.2019 в 09 час. 00 мин. (4 мин.); 12.03.2019 в 09 час. 13 мин. (4 мин.); 19.03.2019 в 10 час. 11 мин. (5 мин.); 26.03.2019 в 09 час. 57 мин. (6 мин.); в апреле 2019 года: 09.04.2019 в 09 час. 10 мин. (4 мин.); 16.04.2019 в 13 час. 46 мин. (4 мин.); 23.04.2019 в 10 час. 15 мин. (6 мин.); 30.04.2019 в 09 час. 04 мин. (2 мин.); в мае 2019 года: 14.05.2019 в 08 час. 36 мин. (5 мин.); 21.05.2019 в 08 час. 07 мин. (6 мин.); 28.05.2019 в 12 час. 02 мин. (2 мин.); в июне 2019 года: 04.06.2019 в 09 час. 26 мин. (1 мин.); 11.06.2019 в 08 час. 24 мин. (5 мин.); 12.06.2019 в 10 час. 14 мин. (2 мин.); 13.06.2019 в 11 час. 05 мин. (2 мин.); 14.06.2019 в 08 час. 40 мин. (5 мин.); 17.06.2019 в 09 час. 42 мин. (1 мин.); 18.06.2019 в 10 час. 05 мин. (8 мин.); 19.06.2019 в 10 час. 21 мин. (3 мин.); 20.06.2019 в 09 час. 14 мин. (1 мин.); 21.06.2019 в 08 час. 11 мин. (6 мин.); 24.06.2019 в 10 час. 47 мин. (2 мин.); 25.06.2019 в 10 час. 21 мин. (2 мин.); 26.06.2019 в 10 час. 19 мин. (4 мин.); 28.06.2019 в 09 час. 01 мин. (1 мин.).

В материалах дела отсутствуют документальные доказательства, свидетельствующие о невозможности АО "Мусороуборочная компания" оказания услуг по сбору и транспортировке мусора применительно к указанным временным данным, зафиксированным системой ГЛОНАСС, которая является глобальной навигационной спутниковой системой - российской спутниковой системой навигации; доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению, как документально необоснованные и основанные на предположении, как имеющие вероятностный характер.

Отклоняя доводы ответчика об оказании ему услуг иным лицом, суд первой инстанции дополнительно исходил из того, что не все перечисленные ответчиком акты содержат указание на "оказание услуг по обращению с ТКО", что свидетельствует о возможном предоставлении услуг по вывозу иных отходов.

Более того, само по себе наличие заключенного договора на оказание услуг с иной организацией и исполнение указанного договора не исключает факта оказания услуг АО "Мусороуборочная компания" в рассматриваемый период в рамках вышеуказанного договора N 17080/Т-СП при указанной совокупности доказательств, представленных в материалы дела, применительно к буквальному толкованию названных условий договора.

В свою очередь, объем оказанных истцом услуг значительно превышает объем оказанных третьим лицом услуг, что свидетельствует об оказании услуг как региональным оператором, так и сторонней организацией.

На официальном сайте истца (http://trashcomp.com/) указано, что в случае выявления нарушений, в том числе условий договора, Потребитель (уполномоченное лицо) до 19 часов 00 минут текущего дня ставит в известность Регионального оператора по стационарному телефону: 8 (861) 211-53-64.

Кроме того, суд указал, что направление заявки на заключение договора с АО "Мусороуборочная компания" предполагает изначальное ознакомление с типовым содержанием договора, проекты которых также размещены на сайте, что свидетельствует о наличии у ответчика информации, предусмотренной в главе 5 "Порядок фиксации нарушений по договору", а именно в случае нарушения Региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет Потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта. В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений.

В случае если региональный оператор не направил подписанный акт или возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным региональным оператором.

В случае получения возражений регионального оператора потребитель обязан рассмотреть возражения и в случае согласия с возражениями внести соответствующие изменения в акт.

Акт должен содержать сведения о заявителе (наименование, местонахождение, адрес); сведения об объекте (объектах), на котором образуются твердые коммунальные отходы, в отношении которого возникли разногласия (полное наименование, местонахождение, правомочие на объект (объекты), которым обладает сторона, направившая акт); сведения о нарушении соответствующих пунктов договора; другие сведения по усмотрению стороны, в том числе материалы фото- и видеосъемки.

Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Заявляя о неисполнении истцом взятых на себя обязательств в рамках договора от 01.01.2019 N 17080/Т-СП, ответчик не доказал, что им принимались меры к надлежащему актированию факта неоказания услуг и меры к расторжению в связи с этим договора до окончания срока его действия.

При указанных фактических обстоятельствах, суд обоснованно исходил из того, что названная позиция ответчика имеет противоречивый характер; ссылаясь на отсутствие фактических правоотношений с истцом, указывая на неисполнение истцом принятых на себя обязательств в рамках заключенного договора, ответчик не приводит доводов относительно мотивов собственного бездействия по непринятию мер к фиксации нарушений истцом условий договора, непринятию мер к расторжению договора до окончания срока его действия.

Как было указано ранее, нормы права о подряде применяются к регулированию отношений, возникающих из услуг.

Односторонние акты о приемке выполненных работ с учетом положения пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации являются надлежащими доказательствами выполнения работ на спорную сумму, поскольку выполнение работ может подтверждаться односторонним актом приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами, если заказчик уклоняется от приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств наличия обоснованных причин для отказа от подписания актов приемки выполненных работ ответчиком не представлено.

Указанного более чем достаточно для доказанности факт оказания услуг. Отчеты системы ГЛОНАСС являются дополнительным средством доказывания.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что факт оказания услуг подтверждается документальными доказательствами, представленными в материалами дела - актами оказанных услуг (выполненных работ) от 10.06.2019 N ГОАА0381322 за январь 2019 года, от 10.06.2019 N ГОАА0381322 за февраль 2019 года, от 10.06.2019 N ГОАА0381323 за март 2019 года, от 10.06.2019 N ГОАА0381324 за апрель 2019 года, от 10.06.2019 N ГОАА0381325 за май 2019 года, от 30.06.2019 N ГОААОЗ96767, подтверждающим наличие дебиторской задолженности в пользу АО "Мусороуборочная компания" в размере 122 355 руб. 09 коп.

Как указано ранее, по смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения обязательства по оплате услуг является факт их оказания.

Доказательств, исключающих, с учетом названных обстоятельств, наличие оснований для взыскания с ответчика 122 355 руб. 09 коп. задолженности по договору, в материалах дела не имеется, и судам представлено не было.

В отсутствие доказательств погашения задолженности суд первой инстанции правомерно взыскал сумму основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 6 521 руб. 63 коп. пени, начисленной за период с 12.02.2019 по 31.07.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Рассматривая требования истца, суд первой инстанции установил, что п. 22 договора типового договора установлена пеня за нарушение сроков оплаты.

Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (п. 6 договора).

В силу п. 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков оплаты оказанных услуг.

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, требование истца о взыскании суммы неустойки является законным и обоснованным.

Судом проверен представленный истцом расчет и признан выполненным неверно.

Так, при определении начала исчисления срока для начисления неустойки за апрель 2019 истцом применены положения ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, при этом, период отсрочки оплаты увеличен, а именно вместо 11.05.2019 истцом выбрана дата начала периода с 14.05.2019, следовательно, истец самостоятельно уменьшил возможную сумму начисления неустойки.

В остальном истцом верно рассчитаны период с учетом положений статей 190 - 193, 314 ГК РФ.

Суд также указал, что истцом неверно применен размер ключевой ставки, установленной Банком России на день предъявления соответствующего требования (п. 8.2. договора от 01.01.2019 N 17080/Т-СП).

Суд исходит из того, что днем предъявления соответствующего требования об уплате неустойки следует считать день предъявления требования об уплате неустойки, изложенного в направленной ответчику претензии от 16.07.2019.

Судом установлено, что в период с 17.06.2019 по 29.07.2019 действовала ключевая ставка в размере 7,50%.

Указанные обстоятельства фактически привели к неправильному исчислению количества дней просрочки платежа и неверному размеру неустойки, исчисленной истцом в отношении суммы задолженности.

На основании изложенного, судом самостоятельно произведен перерасчет суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика согласно условиям рассматриваемого договора, применительно к ключевой ставке в размере 7,5% и следующим периодам просрочки с учетом положений ст. ст. 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, по расчету суда, размер пени составил 6 769,91 руб.

Вместе с тем в силу статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, указанное является исключительной прерогативой истца по смыслу статьи 49 АПК РФ, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в сумме 6 521 руб. 63 коп. является законным и обоснованным.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлялось.

В отсутствие заявления ответчиком ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции не имел оснований для снижения неустойки по своему усмотрению, таких оснований у апелляционного суда также не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца правомерно взыскана пеня в заявленном размере.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы и взысканию с последнего в доход федерального бюджета в сумме 618 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2020 по делу N А32-39886/2019 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроном" в доход федерального бюджета 618 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов