Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 13АП-38277/20 по делу N А21-7320/2019

г. Санкт-Петербург

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2021 г. N Ф07-4531/21 настоящее постановление оставлено без изменения

11 февраля 2021 г.

Дело N А21-7320/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К. Б.,

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38277/2020) ИП Коземаслова Виктора Владимировича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.12.2020 по делу N А21-7320/2019, принятое по вопросу о завершении процедуры банкротства в отношении Хмельницкой О.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 03.09.2019 Хмельницкая Ольга Николаевна (дата рождения: 13.07.1980, место рождения: г. Магдебург Германия, СНИЛС 115-047-939-41, ИНН 391102702380, адрес: 238750, Калининградская обл., г. Советск, ул. А. Толстого, д. 5, кв. 1) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Мельник Д.С.

Соответствующая информация опубликована в газете "Коммерсантъ" 14.09.2019 N 167, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 06.09.2019 сообщение N 4139249.

Финансовый управляющий представил отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.12.2020 завершена процедура реализации имущества Хмельницкой Ольги Николаевны (дата рождения: 13.07.1980, место рождения: г. Магдебург Германия, СНИЛС 115-047-939-41, ИНН 391102702380, адрес: 238750, Калининградская обл., г. Советск, ул. А. Толстого, д. 5, кв. 1). Суд освободил Хмельницкую О.Н. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

ИП Коземаслов Виктор Владимирович обжаловал указанное определение в апелляционном порядке.

Податель жалобы указывает, что должник, имея непогашенную кредиторскую задолженность, в короткий временной отрезок, заключил с кредитными организациями кредитные договоры. Более того, полученные по кредитам денежные средства, как следует из справок о наличии задолженности, приложенных Должником к заявлению о банкротстве, Должник не направил на погашение существующей кредиторской задолженности, чем увеличил объём обязательств перед кредиторами. Должником также не раскрыт источник трат столь значительных сумм, полученных в кредитных организациях. В связи с изложенным, имеются основания полагать, что Должник не имел намерения рассчитываться по существующим обязательствам. Податель жалобы указал, что заявление о банкротстве подано Должником 30 мая 2019 г., в тоже время последний кредит Должником оформлен 01 марта 2019 г., за два месяца до обращения с заявлением о банкротстве. Также в заявлении о банкротстве Должником указано, что имущества для удовлетворения требований кредиторов должник не имеет, как и не имеет постоянного места работы. Должник в течении процедуры банкротства не трудоустроилась, не предпринимала мер для погашения задолженности перед кредиторами. Кроме того, Должником скрыта информация о задолженности передо Предпринимателем за период с августа 2018 г. по апрель 2019 г. Данная задолженность также не погашалась, несмотря на то, что Должником были в указанный период заключены кредитные договоры и получены денежные средства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим мероприятия по процедуре банкротств выполнены в полном объеме, у Должника не выявлено имущество.

На дату проведения судебного заседания мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина проведены полностью. Объективных оснований, препятствующих завершению процедуры реализации имущества гражданина, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из положений статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришел к выводу о завершении процедуру реализации имущества должника - Хмельницкой О.Н.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

По мнению суда, в материалы дела представлены все достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие добросовестное поведение Должника, и отсутствие злоупотребления своими правами в ущерб кредиторам.

Установив отсутствие оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, суд первой инстанции обоснованно счел правомерным освободить гражданина - должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, в соответствии с положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Довод кредитора ИП Коземаслова В.В. об отсутствии оснований для неосвобождения Должника от дальнейшего исполнения обязательств отклонены апелляционным судом в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что финансовым управляющим не выявлены сделки, направленные на вывод имущества. У должника не имеется в распоряжении имущества, пригодного для реализации. По результатам процедуры должник не имеет возможности погасить кредиторскую задолженность.

Установив, что в отношении должника отсутствуют судебные акты, которыми должник привлечена к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, также отсутствуют доказательства сокрытия должником имущества (указанные подателем жалобы обстоятельства таковыми не являются), уклонения должника от погашения кредиторской задолженности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.12.2020 по делу N А21-7320/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина И.В. Юрков