Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 17АП-218/21

г. Пермь

12 февраля 2021 г.

Дело N А60-37687/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Дюкина В.Ю., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2020 по делу N А60-37687/2020

по иску финансового управляющего Лещёва Петра Павловича - Михайлова Евгения Вениаминовича

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

о возмещении убытков

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Лещёва Петра Павловича Михайлов Евгений Вениаминович (истец, финансовый управляющий ) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ответчик, далее также - банк) о взыскании 329647 руб. 66 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2020 иск удовлетворен.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению ответчика обжалуемое решение принято судом первой инстанции с несоответствием выводов обстоятельствам дела. Ответчиком приведены доводы о том, что денежные средства со счета получены (сняты) непосредственно самим должником, могут считаться убытками конкурсной массы в той части, в которой кредиторы должника не получили удовлетворение, на которое они были вправе рассчитывать, доказательств невозможности удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника истцом не представлено, ввиду чего денежные средства убытками не являются. Ответчик полагает, что истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями к должнику о возврате денежных средств в конкурсную массу, доказательства невозможности истребования денежных средств у должника истцом не представлены. Также ответчик отмечает, что должник знал о противоправности своего поведения по снятию денежных средств со счета, однако вопреки этому распорядился денежными средствами по своему усмотрению, действовал недобросовестно, при этом банк не должен нести ответственность за недобросовестное противоправное поведение должника.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 09.02.2021.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в силу статей 123, 156 АПК РФ.

От истца в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. С доводами апелляционной жалобы истец не согласен, решение полагает законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 26.12.2018 по делу N А75-7193/2018 Лещёв Петр Павлович признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 мес., финансовым управляющим утвержден Михайлов Евгений Вениаминович.

Сообщение о признании Лещева П.П. несостоятельным банкротом размещено в установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядке в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение от 28.12.2018 N 3351128) и официальном издании - газете Коммерсантъ (объявление N 12210068305 стр. 75 N 4 (6484) от 12.01.2019).

Срок процедуры реализации имущества гражданина продлен.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.09.2018 по делу N А75-7193/2018 в отношении Лещёва П.П. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина сроком на 4 месяца, финансовым управляющим утвержден Михайлов Евгений Вениаминович.

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина размещено в ЕФРСБ (сообщение от 07.09.2018 N 3010365) и газете Коммерсантъ (объявление N 77230407084 стр. 136 N 168(6406) от 15.09.2018).

Должник Лещев П.П. имел счет N 40820810016541002634 в ПАО "Сбербанк" по вкладу "VisaClassic Сбербанка России (в рублях) в валюте "Российский рубль".

Согласно выписке по счету за период с 04.09.2018 по 25.12.2018 ПАО Сбербанк произведена выдача денежных средств со счета в общей сумме 329 647 руб. 66 коп., в том числе: в сентябре 2018 года - 75 401 руб. 27 коп., в октябре 2018 года - 73 508 руб. 77 коп., в ноябре 2018 года - 92 269 руб. 73 коп., в декабре 2018 года - 88 467 руб. 89 коп.

Финансовый управляющий, ссылаясь на то, что банк, осведомленный о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, в нарушение требований законодательства продолжал осуществлять деятельность выдаче денежных средств со счета, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что на момент выдачи денежных средств банк обладал информацией о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, в связи с чем денежные средства, имеющиеся на счетах должника, должны были войти в конкурсную массу и в дальнейшем распределяться финансовым управляющим с целью соблюдения очередности погашения текущих платежей, предусмотренной пунктом 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве. Вместе с тем, в нарушение требований закона банком допущено совершение банковских операций по счету должника, что привело к уменьшению конкурсной массы и нарушению прав кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 ГК РФ).

Режим банковского счета, открытого клиенту, в отношении которого введена процедура банкротства, регулируется действующим законодательством, с учетом требований, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X "Банкротство граждан", а также главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

Абзацем 6 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий вправе, в том числе подавать в арбитражный суд от имени должника иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Частью 5 ст.213.11 Закона о банкротстве, регулирующей последствия введения реструктуризации долгов гражданина, определено, что гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться.

Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

В случае совершения кредитными организациями операций по банковским счетам и банковским вкладам гражданина, включая счета по банковским картам, с нарушением правил, установленных настоящим пунктом, кредитные организации могут быть привлечены к ответственности только в том случае, если к моменту проведения операции кредитная организация знала или должна была знать о введении реструктуризации долгов гражданина с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

В силу пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" установлено, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

В силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2.1, 5 постановления от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36) кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

Исходя из приведенных норм права, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума ВАС РФ N 36, вне зависимости от направления уведомления кредиторы и третьи лица (в том числе банковские организации) считаются извещенными об опубликовании сведений (о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина) по истечении пяти рабочих дней со дня их включения в ЕФРСБ.

Если к этому моменту сведения о такой процедуре были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закон о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных данным Федеральным законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, подлежат размещению в сети "Интернет" и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

Финансовый управляющий исполнил требования установленные абзацем восемь пункта 8 статьи 213.9 названного Федерального закона.

Установив, что на основании определения арбитражного суда от 04.09.2018 финансовым управляющим сообщение о введении в отношении Лещёва П.П. процедуры реструктуризации долгов опубликовано в ЕФРСБ 07.09.2018 (сообщение N 3010365), в газете "Коммерсантъ" 15.09.2018 N 168 (6406), а также направлено в банк 06.09.2018, суды пришли к правильному выводу о том, что на момент совершения операций по счету N 40820810016541002634 по списанию (снятию) денежных средств на оспариваемую сумму банк был достоверно осведомлен о введении в отношении Лещёва П.П. процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Кроме того, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве как информационном ресурсе предусмотрена также возможность оформления подписки на выбранные категории публикаций. Несоблюдение банком обязанности по получению сведений из ЕФРСБ привело к тому, что заявитель допустил нарушение, а именно не исполнил решения о приостановлении операций по счетам Лещёва П.П.

Принимая во внимание публичный характер информации о банкротстве, суд пришел к правильному выводу о том, что на день списания денежных средств банк должен был знать о возбуждении в отношении Лещёва П.П. процедуры банкротства и при должной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру данных правоотношений, должен был усомниться в наличии оснований для совершения операций.

По общему правилу, вне зависимости от направления уведомления кредиторы и третьи лица, в том числе банк, считаются извещенными об опубликовании сведений (о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина) по истечении пяти рабочих дней со дня их включения в ЕФРСБ.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума ВАС N 36, при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пунктов 1 и пунктов 2 статьи 63 Закона о банкротстве при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры.

В пункте 2 указанного постановления указано, что если вследствие нарушения кредитной организацией указанных положений Закона о банкротстве денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (ст. 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредитная организация осуществляет контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ очередности при расходовании денежных средств со счета должника, производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно учел то обстоятельство, что банк, зная о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, допустил списание денежных средств с его счета с нарушением установленного Законом о банкротстве порядка в период с 04.09.2018 по 25.12.2018.

Факт снятия обозначенной суммы денежных средств в данный период со счета должника банком не оспаривался (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик в нарушение пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве предоставил должнику возможность личного распоряжения активами конкурсной массы, что причинило вред имущественным правам конкурсных кредиторов, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о неправомерности бездействия банка и обоснованности предъявленных финансовым управляющим к нему требований.

Доказательств того, что списанные со счета денежные средства не относятся к убыткам конкурсной массы, ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что при установленном факте опубликования сведений о банкротстве должника в публичных источниках осведомленность кредитной организации презюмируется, суд первой инстанции правомерно признал сумму незаконно списанных банком со счета должника денежных средств (329 647 руб. 66 коп.) убытками, подлежащими возмещению банком.

Выводы суда являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Вопреки доводам ответчика наличие у кредиторов возможности иным способом защитить свои права, а также наличие в действиях должника недобросовестности не освобождает ответственное лицо, в данном случае банк, от обязанности возместить ущерб, причиненный его действиями. Кредитная организация, являясь профессиональным участником банковской сферы, не могла не осознавать риски совершения операций по указанию неправомочного лица, при том, что была уведомлена об отсутствии у должника права на распоряжение средствами.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2020 по делу N А60-37687/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

Судьи

В.Ю. Дюкин Э.А. Ушакова