Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 17АП-134/21

г. Пермь

12 февраля 2021 г.

Дело N А71-11191/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.

при участии:

от Крестьянского (фермерского) хозяйства Собина Николая Ивановича - Лазарев Н.П., паспорт, доверенность от 05.10.2020, диплом; Леконцева Ю.В., паспорт, доверенность от 05.10.2020, диплом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Удмуртской Республике - Шелемова А.П., удостоверение, доверенность от 20.01.2021, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Крестьянского (фермерского) хозяйства Собина Николая Ивановича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 ноября 2020 года

по делу N А71-11191/2020

по заявлению Крестьянского (фермерского) хозяйства Собина Николая Ивановича (ОГРН 1021801059224, ИНН 1822001584)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041804000116, ИНН 1833028059)

об оспаривании действий по списанию денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство Собина Николая Ивановича (далее - заявитель, КФХ Собина Н.И.) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) по списанию денежных средств в сумме 1 074 065,64 руб. на основании решения от 05.12.2019 N 5129.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что инспекцией нарушена обязанность по соблюдению сроков, установленных статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), для бесспорного взыскания недоимки; основания для признания незаконности взыскания недоимки в судебном порядке по данному делу не заявлялись. Фактически судом не был рассмотрен по существу спор по заявленным требованиям, а рассмотрено требование, которое не было заявлено. Судом не оценено обстоятельство, указывающее на то, что решение пенсионного фонда, на которое сослался налоговой орган, не содержало необходимые реквизиты для оплаты и, следовательно, не могло быть исполнено налогоплательщиком. Отсутствие оплаты вызвано не нежеланием исполнить решение пенсионного фонда, как указал суд, а объективными рисками, возникающими, при смене администратора страховых взносов, и нарушением налоговым органом сроков выставления требования об уплате страховых взносов в установленные законом сроки. Вопреки выводам решения суда первой инстанции, денежные средства списаны по незаконному решению до обращения налоговым органом в суд с соответствующим заявлением. В связи с неправомерным изъятием денежных средств по незаконному решению от 05.12.2019 N 5129, налогоплательщик был лишен возможности распоряжаться денежными средствами в сумме 1 074 065,64 руб.

Представители заявителя в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее - ОПФР) в отношении КФХ Собина Н.И. вынесено решение от 03.04.2019 N 019V12190000046 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах, которым доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в сумме 743 548,03 руб., пени в сумме 330 517,61 руб. (итого - 1 074 065,64 руб.).

На основании данного решения инспекцией в адрес КФХ Собина Н.И. направлено требование от 25.10.2019 N 23521 об уплате указанных сумм взносов и пени в срок до 15.11.2019.

В связи с неисполнением налогоплательщиком указанного требования инспекцией на основании статьи 46 НК РФ вынесено решение от 05.12.2019 N 5129 о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах плательщика в банках, на основании которого 23.12.2019 и 27.12.2019 со счета заявителя в банке списано 1 074 065,64 руб.

Данное решение инспекции отменено решением УФНС России по Удмуртской Республике от 27.12.2019 N 05-13/27080 в связи с пропуском инспекцией 2-месячного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Кодекса. При этом указано, что налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (л.д.35 том 1).

Инспекция 27.12.2019 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с КФХ Собина Н.И. 1 074 065,64 руб.

При рассмотрении дела N А71-20952/2019 инспекцией размер заявленных требований уточнен: уменьшен на сумму недоимки в размере 1 074 065,64 руб. (в связи с принудительным взысканием данной суммы) и увеличен на сумму пени в размере 10 034,43 руб. (начисленных на недоимку по страховым взносам в сумме 743 548,03 руб. начиная со дня выставления требования до момента списания задолженности).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2020 по делу N А71-20952/2019 заявленные требования удовлетворены, с КФХ Собина Н.И. в доход бюджета взысканы пени в сумме 10 034,43 руб. за период с 25.10.2019 по 27.12.2019. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

Заявитель обжаловал действия инспекции по бесспорному взысканию недоимки 23.12.2019 и 27.12.2019 в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Удмуртской Республике от 13.01.2020 жалоба заявителя на действия инспекции оставлена без удовлетворения (л.д.36).

Несогласие заявителя с действиями инспекции по списанию задолженности послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Судом принято приведенное выше решение.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, если иное не установлено настоящим пунктом. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании страховых взносов и штрафов (пункт 10 статьи 46).

Как установлено судами, налоговый орган пропустил срок на вынесение в порядке статьи 46 НК РФ решения о взыскании страховых взносов в сумме 743 548,03 руб. и пени в сумме 330 517,61 руб. (итого - 1 074 065,64 руб.) за счет денежных средств на счетах плательщика в банках, в связи с чем данное решение было отменено 27.12.2019 вышестоящим налоговым органом и в этот же день инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании этих взносов и пени с КФХ Собина Н.И.

Из решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2020 по делу N А71-20952/2019 (стр.2) следует, что в подтверждение соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора налоговый орган представил требование от 25.10.2019 N 23521 об уплате взносов и пени в срок до 15.11.2019.

Как разъяснено пунктом 58 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57), при рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя недоимки, пеней, штрафа, предъявленного на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ, суду необходимо исходить из того, что действующее законодательство о налогах и сборах не содержит специального указания на то, что непринятие налогоплательщиком мер к оспариванию решения налогового органа о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения должно расцениваться как его согласие с заявленным требованием.

Поэтому в том случае, когда налоговый орган пропустил срок на бесспорное списание сумм недоимки, пеней, штрафа, установленный пунктом 3 статьи 46 Кодекса, и обратился с соответствующим заявлением в суд, данное требование подлежит рассмотрению по существу.

При рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд (пункт 60 Постановления N 57).

Установив правомерность предъявления заявителю к уплате недоимки по страховым взносам в сумме 743 548,03 руб., соблюдение установленной Кодексом процедуры взыскания этой недоимки и соответствующих пени (в том числе с учетом выставления требования от 25.10.2019 N 23521), суд в рамках дела N А71-20952/2019 взыскал с заявителя пени, начисленные за неуплату страховых взносов в сумме 743 548,03 руб.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявленные по настоящему делу требования направлены на пересмотр обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, и на возврат законно начисленных страховых взносов. Иного заявителем не доказано, судебными актами не установлено.

Недействительность решения о взыскании страховых взносов, принятого с пропуском установленного срока (ст.46 НК РФ), не только не исключает, а предполагает обращение налогового органа в суд за взысканием соответствующих страховых взносов и пени. На это прямо указано в пункте 3 статьи 46 НК РФ.

При этом, рассматривая спор о взыскании недоимки и пени, суд проверяет соблюдение в том числе совокупного срока на их взыскание. И в настоящем случае он не был пропущен: три месяца на выставления требования по решению ОПФР от 03.04.2019 истекло 03.07.2019; следовательно, 20-дневный срок на его исполнения истек 23.07.2019, а шесть месяцев на обращение в суд - 23.01.2020. Налоговый орган обратился в арбитражный суд за взысканием взносов в сумме 743 548,03 руб. и соответствующих пени 27.12.2019, то есть с соблюдением как 6-месячного срока, так и совокупного срока на взыскание недоимки, установленного ст.46,70 НК РФ.

Кроме того, само по себе взыскание пени по страховым взносам в рамках дела N А71-20952/2019 говорит о том, что срок на принудительное взыскание налоговым органом не пропущен или был восстановлен судом.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что не подлежат судебной защите интересы налогоплательщика (плательщика страховых взносов), когда он не исполняет вступившее в законную силу решение налогового органа (пенсионного фонда), а налоговый орган в пределах общего срока применения мер принуждения, когда не утрачена сама возможность взыскания данной задолженности, обратился в суд с заявлением о взыскании спорной задолженности, но уменьшил размер взыскиваемой суммы в связи с тем, что указанная сумма находится в бюджете.

Доводы заявителя об отсутствии реквизитов для уплаты взносов в решении пенсионного фонда значения не имеют, поскольку он не привлекается к ответственности за необоснованную неуплату страховых взносов и пени.

Кроме того, злоупотребляя своими правами, заявитель дважды обратился в вышестоящий налоговый орган с одними и теми же требованиями: сначала об оспаривании действий по бесспорному взысканию недоимки на основании решения от 05.12.2019 N 5129, затем об оспаривании действий по бесспорному списанию недоимки 23.12.2019 и 27.12.2019. Фактически оспариваются одни и те же действия налогового органа, но названными разными словами.

На основании части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В связи с установлением обязательного досудебного порядка урегулирования налоговых споров (пункт 2 статьи 138 НК РФ) данный срок исчисляется с момента, когда заявителю стало известно об отказе в удовлетворении жалобы на решения (действия) налогового органа его вышестоящим органом.

Представленное в дело самим заявителем решение УФНС России по Удмуртской Республике от 13.01.2020, которым жалоба на действия инспекции оставлена без удовлетворения (л.д.36 том 1), говорит о том, что заявителю стало известно о нарушении своих прав на распоряжение денежными средствами еще 13.01.2020. Однако с настоящими требованиями он обратился в арбитражный суд только 21.09.2020, то есть с явным пропуском установленного срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного заявителем не заявлено.

Таким образом, в удовлетворении заявления Крестьянского (фермерского) хозяйства Собина Н.И. отказано правомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя. Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в размере 1500 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1350 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в силу статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2020 года по делу N А71-11191/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Крестьянскому (фермерскому) хозяйству Собина Николая Ивановича (ОГРН 1021801059224, ИНН 1822001584) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 21.12.2020 N 1424.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Е.Ю. Муравьева Е.М. Трефилова