Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 02АП-10097/20 по делу N А28-8951/2020

г. Киров

12 февраля 2021 г.

Дело N А28-8951/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании представителя ИП Огнева А.Н. - Ряскова Р.И. по доверенности от 19.09.2019

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сметаниной Ольги Николаевны

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.11.2020 по делу N А28-8951/2020,

по иску индивидуального предпринимателя Огнева Андрея Николаевича (ИНН 430300735905, ОГРН 309430302000010)

к индивидуальному предпринимателю Сметаниной Ольге Николаевне (ИНН 431900140884, ОГРН 318435000004649)

о взыскании 1 175 124 рублей 78 копеек,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Огнев Андрей Николаевич (далее - истец, ИП Огнев А.Н.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Сметаниной Ольге Николаевне (далее - ответчик, ИП Сметанина О.Н.) о взыскании 1 181 121 рубля 09 копеек, в том числе 1 126 000 рублей 00 копеек долга по договорам-заявкам на перевозку груза от 15.07.2019 N 303, от 18.07.2019 N 305, от 30.07.2019 N 315, от 02.08.2019 N 320, от 12.08.2019 N 323, от 19.08.2019 N 327, от 27.08.2019 N 336, от 16.09.2019 N 344, от 07.10.2019 N 357, от 31.10.2019 N 376, от 07.11.2019 N 380, 55 121 рубля 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2019 по 17.07.2020.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.11.2020 с ИП Сметаниной Ольги Николаевны в пользу ИП Огнева Андрея Николаевича взыскано 1 126 000 рублей долга, 55 014 рублей 41 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами и 35 749 рублей судебных расходов, во взыскании 106 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

ИП Сметанина Ольга Николаевна (далее также заявитель жалобы) с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит полностью отменить решение Арбитражного суда первой инстанции, в иске ИП Огневу Андрею Николаевичу отказать в полном объёме.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не дал оценку доказательствам, основанную на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств; не оценил допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами; Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Изучив материалы дела и представленные документальные доказательства, ответчик пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Обязательным условием возникновения конкретного правоотношения, в силу обстоятельств которого возникают взаимные права и обязанности, является акцептование договора-заявки сторонами и оформление транспортных документов (транспортная накладная, товарно-транспортная накладная). Истцом, не представлены транспортные документы (транспортные накладные, товарно-транспортная накладные) с указанием сведений на истца как перевозчика и ответчика как заказчика (грузоотправителя, грузополучателя, плательщика за перевозку груза), которые относятся к первичным документам, подтверждающим передачу товара от грузоотправителя перевозчику(истцу) и получение груза от перевозчика (истца) грузополучателем. Представленные истцом товарные накладные ТОРГ-12 в материалах дела не содержат информации о подписи товарной накладной именно ответчиком или его уполномоченным представителем, а так же не имеет оттиска печати ответчика. Кроме того, грузоотправитель должен удостовериться в полномочиях водителя на прием груза к перевозке. Полномочия водителя, в том числе не являющегося работником перевозчика должны быть подтверждены доверенностью, удостоверяющей, что водитель действует от имени истца (перевозчика). Истцом в материалах дела не представлены, а именно: путевой лист, документ удостоверяющий личность водителя(ей) и его доверенность, выданная ответчиком или истцом. Заявка является способом согласования условий договора перевозки, наличие которой не исключает необходимости составления товаросопроводительных документов, как тех, которые отнесены к обязательным транспортная накладная, товарно-транспортная накладная.

ИП Огнев А.Н. доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 апелляционная жалоба ИП Огнева А.Н. на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.11.2020 по настоящему делу возвращена.

В судебном заседании представитель ИП Огнева А.Н. поддержал возражения, изложенные в письменном отзыве, просил в удовлетворении жалобы заявителя отказать.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами имеются длительные хозяйственные отношения, а именно:

По договору-заявке от 15.07.2019 N 303 ИП Огнев А.Н. (перевозчик) обязался оказать ИП Сметаниной О.Н. (заказчик) услуги по перевозке груза - алкогольные напитки, автомобильным транспортом марки ВОЛЬВО, государственный регистрационный номер Р 178 ОС 43 АК 0801 43, по маршруту Одинцовский район, Голицино Минское шоссе - Екатеринбург, под управлением водителя Кошурникова Андрея Михайловича. Согласованная к оплате стоимость перевозки составляет 100 000 рублей 00 копеек и должна быть оплачена ответчиком в течение 15-20 банковских дней по ОТТН, счета и акта выполненных работ.

Истец осуществил данную перевозку груза ответчику рейсом Москва-Екатеринбург, автомобильным транспортом Вольво 17, АК0801/43, водитель Кошурников А.М., заявка 303 от 15.07.2019, что подтверждается двусторонним актом от 15.07.2019 N 245 на сумму 100 000 рублей 00 копеек.

По договору-заявке от 18.07.2019 N 305 ИП Огнев А.Н. (перевозчик) обязался оказать ИП Сметаниной О.Н. (заказчик) услуги по перевозке груза - алкогольные напитки, автомобильным транспортом марки ВОЛЬВО, государственный регистрационный номер Р 179 ОС 43 АК 8837 43, по маршруту МО Одинцово Восточная д.1 стр. 1 - Екатеринбург, под управлением водителя Суворова Дениса Александровича. Согласованная к оплате стоимость перевозки составляет 100 000 рублей 00 копеек и должна быть оплачена ответчиком в течение 12-15 банковских дней по ОТТН, счета и акта выполненных работ.

Истец осуществил данную перевозку груза ответчику рейсом Москва-Екатеринбург, автомобильным транспортом Вольво 179, АК8837/43, водитель Суворов Д.А., заявка 305 от 18.07.2019, что подтверждается двусторонним актом от 19.07.2019 N 246 на сумму 100 000 рублей 00 копеек.

По договору-заявке от 30.07.2019 N 315 ИП Огнев А.Н. (перевозчик) обязался оказать ИП Сметаниной О.Н. (заказчик) услуги по перевозке груза - алкогольные напитки, автомобильным транспортом марки ВОЛЬВО, государственный регистрационный номер С 033 МС 43 АК 1945 43, по маршруту Москва, Проектируемый проезд 4386 стр. 1 - Екатеринбург, под управлением водителя Зырянова Сергея Николаевича. Согласованная к оплате стоимость перевозки составляет 100 000 рублей 00 копеек и должна быть оплачена ответчиком в течение 15 банковских дней по ОТТН, счета и акта выполненных работ.

Истец осуществил данную перевозку груза ответчику рейсом Москва-Екатеринбург, автомобильным транспортом Вольво 033, АК1945/43, заявка 315 от 30.07.2019, что подтверждается двусторонним актом от 30.07.2019 N 263 на сумму 102 500 рублей 00 копеек.

По договору-заявке от 02.08.2019 N 320 ИП Огнев А.Н. (перевозчик) обязался оказать ИП Сметаниной О.Н. (заказчик) услуги по перевозке груза - алкогольные напитки, автомобильным транспортом марки ВОЛЬВО, государственный регистрационный номер У 224 ОТ 43 АК 9775 43, по маршруту МО Одинцово Восточная д.1 стр. 1 - Екатеринбург, под управлением водителя Краева Александра Евгеньевича. Согласованная к оплате стоимость перевозки составляет 100 000 рублей 00 копеек и должна быть оплачена ответчиком в течение 15 банковских дней по оригиналам ТТН, счета и акта выполненных работ.

Истец осуществил данную перевозку груза ответчику рейсом Москва-Екатеринбург, автомобильным транспортом Вольво 244, АК9775/43, водитель Краев А.Е., заявка 320 от 02.08.2019, что подтверждается двусторонним актом от 02.08.2019 N 269 на сумму 100 000 рублей 00 копеек.

По договору-заявке от 12.08.2019 N 323 ИП Огнев А.Н. (перевозчик) обязался оказать ИП Сметаниной О.Н. (заказчик) услуги по перевозке груза - алкогольные напитки, автомобильным транспортом марки ВОЛЬВО, государственный регистрационный номер О 755 АМ 152 АК 8838 43, по маршруту Одинцовский район, Голицино Минское шоссе - Казань - Екатеринбург, под управлением водителя Школдина Алексея Леонидовича. Согласованная к оплате стоимость перевозки составляет 104 000 рублей 00 копеек и должна быть оплачена ответчиком в течение 15 банковских дней по оригиналам ТТН и бухгалтерских документов.

Истец осуществил данную перевозку груза ответчику рейсом Казань-Екатеринбург, автомобильным транспортом Вольво 755, АК8838/43, водитель Школдин А.Л., заявка 323 от 12.08.2019, что подтверждается двусторонним актом от 13.08.2019 N 279 на сумму 104 000 рублей 00 копеек.

По договору-заявке от 19.08.2019 N 327 ИП Огнев А.Н. (перевозчик) обязался оказать ИП Сметаниной О.Н. (заказчик) услуги по перевозке груза - алкогольные напитки, автомобильным транспортом марки ВОЛЬВО, государственный регистрационный номер Р 178 ОС 43 АК 0801 43, по маршруту Одинцовский район, Голицино Минское шоссе - Самара - Екатеринбург, под управлением водителя Кошурникова Андрея Михайловича. Согласованная к оплате стоимость перевозки составляет 102 000 рублей 00 копеек и должна быть оплачена ответчиком в течение 15 банковских дней по ОТТН, счета и акта выполненных работ.

Истец осуществил данную перевозку груза ответчику рейсом Москва-Самара-Екатеринбург, автомобильным транспортом Вольво 178, АК0801, водитель Кошурников А.М., заявка 327 от 19.08.2019, что подтверждается двусторонним актом от 19.08.2019 N 285 на сумму 113 000 рублей 00 копеек.

По договору-заявке от 27.08.2019 N 336 ИП Огнев А.Н. (перевозчик) обязался оказать ИП Сметаниной О.Н. (заказчик) услуги по перевозке груза - алкогольные напитки, автомобильным транспортом марки ВОЛЬВО, государственный регистрационный номер У 224 ОТ 43 АК 9775 43, по маршруту Одинцово Восточная д.1 стр. 1 - Екатеринбург, под управлением водителя Краева Александра Евгеньевича. Согласованная к оплате стоимость перевозки составляет 100 000 рублей 00 копеек и должна быть оплачена ответчиком в течение 15 банковских дней по оригиналам ТТН, счета и акта выполненных работ.

Истец осуществил данную перевозку груза ответчику рейсом Москва-Екатеринбург, автомобильным транспортом Вольво У224ОТ, АК9775, водитель Краев А.Е., заявка 336 от 27.08.2019, что подтверждается двусторонним актом от 27.08.2019 N 297 на сумму 100 000 рублей 00 копеек.

По договору-заявке от 16.09.2019 N 344 ИП Огнев А.Н. (перевозчик) обязался оказать ИП Сметаниной О.Н. (заказчик) услуги по перевозке груза - молочная продукция, автомобильным транспортом марки ВОЛЬВО, государственный регистрационный номер У 224 ОТ 43 АК 9775 43, по маршруту МО, г. Дмитров, с. Орудьево, ул. Фабричная, 89 - В. Пышма ул. Мичурина 7, под управлением водителя Краева Александра Евгеньевича. Согласованная к оплате стоимость перевозки составляет 91 000 рублей 00 копеек и должна быть оплачена ответчиком в течение 15 банковских дней по ОТТН, счета и акта выполненных работ.

Истец осуществил данную перевозку груза ответчику рейсом Москва-Екатеринбург, автомобильным транспортом Вольво У224ОТ, АК9775, водитель Краев А.Е., заявка 344 от 16.09.2019, что подтверждается двусторонним актом от 17.09.2019 N 317 на сумму 91 000 рублей 00 копеек.

По договору-заявке от 07.10.2019 N 357 ИП Огнев А.Н. (перевозчик) обязался оказать ИП Сметаниной О.Н. (заказчик) услуги по перевозке груза - молочная продукция, автомобильным транспортом марки ВОЛЬВО, государственный регистрационный номер Е 528 НТ 43 АК 1513 43, по маршруту МО, Дмитров, с. Орудьево, ул. Фабричная, 89 - В. Пышма ул. Мичурина 7, под управлением водителя Дрожжачих Романа Владимировича. Согласованная к оплате стоимость перевозки составляет 91 000 рублей 00 копеек и должна быть оплачена ответчиком в течение 15-20 банковских дней по ОТТН, счета и акта выполненных работ.

Истец осуществил данную перевозку груза ответчику рейсом Москва-Екатеринбург, автомобильным транспортом Вольво Е528НТ, АК1513, водитель Дрожжачих Р.В., заявка 357 от 07.10.2019, что подтверждается двусторонним актом от 08.10.2019 N 334 на сумму 91 000 рублей 00 копеек.

По договору-заявке от 31.10.2019 N 376 ИП Огнев А.Н. (перевозчик) обязался оказать ИП Сметаниной О.Н. (заказчик) услуги по перевозке груза - продукты питания, автомобильным транспортом марки ВОЛЬВО, государственный регистрационный номер Р 178 ОС 43 АК 0801 43, по маршруту Москва, ул. Амурская д. N 3 - Тюмень, под управлением водителя Кошурникова Андрея Михайловича. Согласованная к оплате стоимость перевозки составляет 115 000 рублей 00 копеек и должна быть оплачена ответчиком в течение 20-25 банковских дней по ОТТН, счета и акта выполненных работ.

Истец осуществил данную перевозку груза ответчику рейсом Москва-Тюмень, автомобильным транспортом Вольво Р178ОС, АК0801, водитель Кошурников А.М., заявка 376 от 31.10.2019, что подтверждается двусторонним актом от 02.11.2019 N 365 на сумму 115 000 рублей 00 копеек.

По договору-заявке от 07.11.2019 N 380 ИП Огнев А.Н. (перевозчик) обязался оказать ИП Сметаниной О.Н. (заказчик) услуги по перевозке груза - плитка, автомобильным транспортом марки ВОЛЬВО, государственный регистрационный номер А 258 ОМ 43 АК 4751 43, по маршруту Москва, ул. Амурская д.3 стр. 19 комн. 8 - Тюмень, под управлением водителя Дрожжачих Романа Владимировича. Согласованная к оплате стоимость перевозки составляет 115 000 рублей 00 копеек, а также 1 000 рублей 00 копеек простой и должна быть оплачена ответчиком в течение 20 банковских дней по ОТТН, счета, акта выполненных работ, отчета агента.

Истец осуществил данную перевозку груза ответчику рейсом Москва-Тюмень, автомобильным транспортом Вольво А258ОМ, АК4751, водитель Дрожжачих Р.В., заявка 380 от 07.11.2019, что подтверждается двусторонним актом от 08.11.2019 N 371 на сумму 116 000 рублей 00 копеек.

Поскольку в материалах дела отсутствовали товарно-транспортные накладные, свидетельствующие об исполнении договоров-заявок, суд определением от 24.09.2020 по ходатайству истца истребовал из материалов дела N А76-16151/2020 от 06.07.2020 года Арбитражного суда Челябинской области по договорам-заявкам от 15.07.2019 года, от 18.07.2019 года, от 30.07.2019 года, от 02.08.2019 года, от 12.08.2019 года, от 19.08.2019 года, от 26.08.2019 года и из дела N А28-1452/2020 от 15.04.2020 года Арбитражного суда Кировской области по договору-заявке от 16.09.2019 товарно-транспортные накладные.

Истцом были выставлены ответчику счета на оплату оказанных услуг в общей сумме 1 132 500 рублей 00 копеек.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных истцом услуг по перевозке, что подтверждается платежным поручением от 04.12.2019 N 174 на сумму 6 500 рублей 00 копеек.

По расчету истца остаток задолженности составил 1 126 000 рублей 00 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.04.2020 о наличии задолженности в размере 1 126 000 рублей.

В связи с неоплатой в добровольном порядке со стороны предпринимателя указанной задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктами 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае факт наличия задолженности по спорным договорам-заявкам подтверждается двусторонними актами от 15.07.2019 N 245, от 19.07.2019 N 246, от 30.07.2019 N 263, от 02.08.2019 N 269, от 13.08.2019 N 279, от 19.08.2019 N 285, от 27.08.2019 N 297, от 17.09.2019 N 317, от 08.10.2019 N 334, от 02.11.2019 N 365, от 08.11.2019 N 371, истребованными судом первой инстанции товарно-транспортными накладными от 15.07.2019 N УТ000006023, от 19.07.2019 N 002130, от 31.07.2019 N 4222, от 02.08.2019 N 02446, от 13.08.2019 N УТ000007066, от 19.08.2019 N УТ000007357, от 27.08.2019 АВN003094, а также частичной оплатой, произведенной ответчиком.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец не представил надлежащих доказательств оказания услуг по перевозке, опровергаются материалами дела. Выводы суда первой инстанции в этой части основаны на полном, всестороннем исследовании доказательства, результаты оценки которых надлежащим образом отражены в мотивированном решении по делу.

Суд второй инстанции отклоняет доводы об отсутствии товарно-сопроводительных документов о перевезенном грузе, так как составление данных документов не предусмотрено условиями договора.

Само по себе отсутствие товарно-транспортных накладных на перевозку оказание услуг не опровергает при наличии иных составленных обеими сторонами письменных доказательств.

Приведенные доводы заявителя жалобы в части факта оказанных услуг повторяют заявленные в суде первой инстанции возражения, которые были исследованы и которым дана оценка в решении с учетом представленных обеими сторонами доказательств. Несогласие ответчика с результатами оценки доказательств само по себе не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Таким образом, требование о взыскании суммы основного долга подлежало удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по перевозке груза подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании процентов в части суммы 55 014 рублей 41 копейка за период с 10.08.2019 по 17.07.2020 являются обоснованными.

Истцом также заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, связанные с оплатой услуг адвокатов или иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения расходов в заявленной к возмещению сумме истцом представлен договор оказания юридических услуг от 20.04.2020 N 21/ЮУ, подписанный между ИП Огневым А.Н. (заказчик) и ООО "Лексросм" (исполнитель), платежные поручения от 20.04.2020 N 630 с указанием назначения платежа "оплата по счету 20 от 17.04.2020 за подготовку претензии" на сумму 5 000 рублей 00 копеек, от 17.07.2020 N 13 с указанием назначения платежа "оплата юридических услуг по договору по счету 27 от 16.07.2020 за подготовку искового заявления в Арбитражный суд" на сумму 10 000 рублей 00 копеек.

Суд первой инстанции, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, объема и характера работы, осуществленной представителем для защиты интересов ИП Огнева А.Н., пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 10 998 рублей судебных расходов.

Правовых оснований не согласиться с данными выводами апелляционный суд не усматривает.

Заявитель жалобы в данной части возражений не заявил, документальное подтверждение чрезмерности и неразумности взысканных судебных расходов не представил.

На основании чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены решения по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.11.2020 по делу N А28-8951/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сметаниной Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

Т.М. Дьяконова Е.В. Шаклеина