Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 02АП-10243/20

г. Киров

12 февраля 2021 г.

Дело N А82-9316/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития", ИНН: 7733553954, ОГРН: 1057748639486

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2020 по делу N А82-9316/2020

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития" (ИНН: 7733553954, ОГРН: 1057748639486)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития" (далее - ответчик, Агентство) 1 427 379 рублей 12 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 26.09.2019 N 76110000609 за март 2020 года, 126 886 рублей 10 копеек пени за период с 19.03.2020 по 13.11.2020 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга, а также 63 рублей 60 копеек почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

В апелляционной жалобе заявитель полагает, что в решении суда первой инстанции не описаны фактические обстоятельства дела и доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, также не указаны мотивы, по которым суд принял или отклонил представленные ответчиком доказательства, кроме того, отсутствуют ссылки на законы и иные нормативные акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил нормативные акты, на которые ссылается ответчик. Ответчик также ссылается на то, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок, в связи с чем ответчик был лишен возможности надлежащим образом подготовиться к судебным заседаниям и выработать свою правовую позицию. Кроме того, ответчик указывает, что из содержания резолютивной части решения не ясно, за какой период и на основании какого договора взыскана задолженность по основному долгу и пени.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

03.02.2021 ответчик направил информацию о том, что на указанную дату основной долг им погашен полностью.

Истец письменно подтвердил погашение задолженности, однако, обращает внимание на то, что на дату вынесения обжалуемого решения задолженность была взыскана обоснованно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик сообщил о невозможности обеспечить явку представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.09.2019 между Обществом (гарантирующий поставщик) и Агентством (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 76110000609 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (пункт 1.1 Договора).

Перечень точек поставки определен в приложении N 2 к Договору (пункт 1.2 Договора).

Пунктом 4.4 Договора установлено, что оплата электрической энергии (мощности) производится в следующем порядке и сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.1 Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 10.09.2019, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя, и действует до 31.12.2019 (пункт 7.1 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в марте 2020 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру от 31.03.2020 на сумму 1 688 397 рублей 29 копеек (лист дела 24).

Факт передачи электрической энергии подтверждается актом приема-передачи электроэнергии от 31.03.2020 (лист дела 25).

Претензией от 20.04.2020 N 1250 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 27).

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются.

Расчет неустойки выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством, судом проверен и признан верным, ответчиком про существу не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по результатам рассмотрения дела по существу исковые требования Общества удовлетворены обоснованно, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение с соблюдением требований к его содержанию, предусмотренных статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие в резолютивной части решения ссылки на период взыскания и договор, на основании которого взыскана задолженность, не является основанием для отмены такого решения. Указанная информация представляет собой фактические обстоятельства дела, исследуется и указывается судом первой инстанции в мотивировочной части решения, а ее отсутствие в резолютивной части не влияет на законность принятого решения.

В апелляционной жалобе Агентство заявляет о нарушении истцом обязательного претензионного порядка, поскольку претензия не поступала в адрес Агентства по месту нахождения филиала, в связи с чем исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

В материалы дела представлена претензия от 20.04.2020 N 1250, в которой истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность (лист дела 27). Согласно списку почтовых отправлений на франкировку от 21.04.2020 N 589 с приложением к нему (листы дела 28, 29) претензия от 20.04.2020 N 1250 направлялась Агентству по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц на момент направления претензии, а также в разделе 8 Договора (125310, г. Москва, ул. Барышиха, д. 44, пом. I, ком. 4к).

Доказательств того, что ответчик извещал истца о смене места нахождения или о необходимости направления юридически значимых сообщений по иному адресу, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на иной адрес для направления претензии признается несостоятельной.

Таким образом, соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора подтверждено материалами дела, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Довод Агентства о том, что исковое заявление с приложенными к нему расчетами сумм задолженности и пени не поступало в его адрес, опровергается материалами дела.

К исковому заявлению Обществом приложена квитанция о приеме почтовых отправлений по безналичному расчету по списку от 28.05.2020 N 786 (лист дела 7). Согласно указанному списку внутренних почтовых отправлений от 28.05.2020 N 786 (лист дела 8) исковое заявление от 27.05.2020 N 02-2-3/459 направлено Агентству по его адресу согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц на момент направления почтового отправления.

С учетом изложенного материалами дела подтверждается соблюдение истцом требований части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что он был лишен возможности надлежащим образом подготовиться к судебным заседаниям и выработать правовую позицию, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

В материалы дела истцом представлены доказательства направления в адрес ответчика претензии, а также иска с приложенными к нему документами.

То обстоятельство, что ответчиком не было обеспечено получение указанных почтовых отправлений, не свидетельствует о наличии каких-либо нарушений со стороны истца, поскольку в соответствии с положениями части 1 статьи 165.1 ГК РФ риск неполучения юридически значимого сообщения лежит на получателе.

Таким образом, истцом соблюдены все необходимые требования при подаче искового заявления.

В материалах дела имеется ходатайство Агентства об отложении судебного разбирательства (лист дела 48), поданное 06.08.2020, чем подтверждается, что ответчик знал о возбужденном производстве по данному делу. С указанного времени до судебного заседания 17.11.2020 (принята резолютивная часть решения) у ответчика была возможность ознакомления с материалами дела (в том числе в электронном виде), в частности и с исковым заявлением, и с расчетом и с ходатайствами об уточнении исковых требований. Однако ответчик правом на ознакомление не воспользовался.

В рассматриваемом случае Агентство не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от хозяйствующих субъектов, и не позаботилось ни о своевременном получении адресованной ему почтовой корреспонденции, ни о последующем ознакомлении с материалами дела.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оплаты ответчиком суммы основного долга после вынесения обжалуемого решения не влияет на правильность принятого судебного акта и не является основанием для его отмены. Оплаты могут быть учтены на стадии исполнения решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2020 по делу N А82-9316/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар