Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 12АП-10834/20

г. Саратов

11 февраля 2021 г.

Дело N А12-12682/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "04" февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка Союз (Акционерное общество) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2020 года по делу N А12-12682/2020 (судья Лобенко Е.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722) к Банку Союз (Акционерное общество) (ИНН 7714056040, ОГРН 1027739447922) о взыскании задолженности и пени и по встречному иску Банка Союз (Акционерное общество) (ИНН 7714056040, ОГРН 1027739447922) к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722) о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Банку Союз (Акционерное общество) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 013070 от 05.03.2018 года за октябрь, декабрь 2018 года, январь-апрель 2019 года в размере 17 100,85 руб., пени в размере 3 642,68 руб., пени с 15.04.2020 года до момента полного погашения задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2020 года первоначальные исковые требования удовлетворить частично. С Банка Союз (Акционерное общество) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" взыскана задолженность в размере 17 100,85 руб., пени в размере 2 527,13 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 999,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 999 руб. В удовлетворении первоначальных исковых требований в остальной части отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить полностью, приняв новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.03.2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (Ресурсоснабжающая организация) и Банком Союз (Акционерное общество) (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 013070, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии и горячей воды, а Потребитель обязался принять и оплатить принятую тепловую энергию и горячую воду по ценам и в порядке, определенными сторонами в условиях договора.

Расчётным периодом по договору является календарный месяц (п. 5.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата осуществляется в следующем порядке и сроки: - до 18 числа текущего месяца 35% месячного договорного объема потребления; - до последнего числа текущего месяца 50% месячного договорного объема потребления; - до 10 числа (включительно) месяца, следующего за расчетным, 100% месячного договорного объема потребления.

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку тепловой энергии в октябре, декабре 2018 года, январе-апреле 2019 года.

Факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ответчик обязательства по оплате в установленные договором сроки не исполнил, задолженность составляет 17 100,85 руб.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд правомерно руководствовался следующим.

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима 3 подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку спорное помещение ответчика является частью многоквартирного жилого дома, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что количество поданной в спорный период в нежилое помещение ответчика тепловой энергии и ее стоимость подтверждаются расчетом задолженности, счетами-фактурами, расшифровкой стоимости и корректировок коммунальных ресурсов.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что в спорных помещениях отсутствуют радиаторы отопления, а магистрали центрального отопления не являются теплопотребляющими установками, в связи с чем у него не возникла обязанность оплаты тепловой энергии, судом не принимаются.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578.

Согласно актам осмотра от 14.08.2019 года, от 18.08.2020 года по помещениям проходит внутридомовой розлив и стояки отопления, отопительные приборы в помещениях отсутствуют, помещение не эксплуатируется. Помещения не имеют отдельного входа, вход только через подъезд.

Доказательств того, что имеющиеся в нежилом помещении стояки отопления заизолированы, ответчиком не представлено.

Доказательств полного отключения помещения ответчика от системы теплоснабжения в материалы дела также не представлено.

Фактически отопление осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией, при этом, доказательств того, что в помещениях поддерживается температура воздуха ниже нормативной (10° С - "СНиП II-11-77*. Часть II. Нормы проектирования. Глава 11. Защитные сооружения гражданской обороны") не представлено.

При указанных обстоятельствах, отказ собственника спорного помещения, входящего в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению является недопустимым.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии.

Довод ответчика о повторном обращении в суд несостоятелен, поскольку в рамках дела N А40-152501/2019 рассматривались исковые требования о взыскании задолженности за ноябрь 2018 года, которые не являются предметом рассмотрения в настоящем деле.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.11.2018 года по 05.04.2020 года в размере 2 527,13 руб.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом расчет пени произведен на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которого потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчета истца размер пени за период с 11.11.2018 года по 05.04.2020 года составляет 2 527,13 руб.

Однако истцом неверно определен период просрочки для начисления пени.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с тем, что срок оплаты за октябрь 2018 года, 10.11.2018 года, приходится на нерабочий день, крайним сроком исполнения обязательств является 12.11.2018 года, в связи с чем, начисление неустойки должно производиться с 13.11.2018 года.

В связи с тем, что срок оплаты за январь 2019 года, 10.02.2019 года, приходится на нерабочий день, крайним сроком исполнения обязательств является 11.02.2019 года, в связи с чем, начисление неустойки должно производиться с 12.02.2019 года.

В связи с тем, что срок оплаты за февраль 2019 года, 10.03.2019 года, приходится на нерабочий день, крайним сроком исполнения обязательств является 11.03.2019 года, в связи с чем, начисление неустойки должно производиться с 12.03.2019 года.

В связи с тем, что срок оплаты за апрель 2019 года, 10.05.2019 года, приходится на нерабочий день, крайним сроком исполнения обязательств является 13.05.2019 года, в связи с чем, начисление неустойки должно производиться с 14.05.2019 года.

Согласно расчета суда размер пени составляет 2 527,13 руб., в т.ч.: - за октябрь 2018 - 497,20 руб. за период с 13.11.2018 по 05.04.2020 (2982,07*4,25%/130*510); - за декабрь 2018 - 1705,68 руб. за период с 11.01.2019 по 05.04.2020 (11568,46*4,25%/130*451); - за январь 2019 - 125,70 руб. за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 (917,66*4,25%/130*419); - за февраль 2019 - 112,27 руб. за период с 12.03.2019 по 05.04.2020 (878,26*4,25%/130*391); - за март 2019 - 58,91 руб. за период с 11.04.2019 по 05.04.2020 (499,18*4,25%/130*361); - за апрель 2019 - 27,37 руб. за период с 14.05.2019 по 05.04.2020 (255,22*4,25%/130*328). Ответчиком доказательств оплаты пени не представлено.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы дела не представлены.

Контррасчет суммы пени ответчиком не представлен.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчетом истца, наличии в нем арифметических ошибок либо иных неточностей не содержит.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие в материалах дела доказательств об уплате пени, а также принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в сумме 2 527, 13 руб.

Учитывая частичное удовлетворение заявленного иска, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 999,15 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 999 руб.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд правомерно руководствовался следующим.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (Ресурсоснабжающая организация) и Банком Союз (Акционерное общество) (Потребитель) подписан договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 013070 от 05.03.2018 года, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии и горячей воды, а Потребитель обязался принять и оплатить принятую тепловую энергию и горячую воду по ценам и в порядке, определенными сторонами в условиях договора.

Точкой поставки является встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. 64-й Армии,85. В приложении N 3 к договору стороны согласовали объемы отпуска тепловой энергии.

Согласно п. 8.2. договора срок его действия составляет с 01.01.2017 года по 31.12.2018 года с ежегодным продлением, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор.

Банк Союз (Акционерное общество) просит признать указанный договор незаключенным в связи с тем, что не согласованы существенные условия договора. В принадлежащем Банку нежилом помещении отсутствуют энергопринимающие устройства и приборы учета.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и других сделок, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 названного кодекса).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно положениям ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор между сторонами может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, статьей 422, пунктами 4, 5 статьи 426 ГК РФ свободное усмотрение сторон по согласованию условий договора ограничивается императивными предписаниями закона или иных нормативных актов. Правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии и теплоснабжающих организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

В пунктах 7, 8 статьи 15 этого Закона указано на публичность договора теплоснабжения, заключенного с единой теплоснабжающей организацией, и перечислены существенные условия такого договора.

На основании ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 013070 от 05.03.2018 года был подписан без разногласий.

В соответствии с ч. 8 ст. 15 Закона "О теплоснабжении" условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям.

Договор теплоснабжения должен содержать: 1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; 2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии; 3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора; 4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя; 5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; 6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; 7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса 9 Российской Федерации (информационное письмо от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

В судебной практике выработана правовая позиция, согласно которой, если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует.

В этом случае, соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 12444/12 по делу N А32- 24023/2011).

По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора энергоснабжения являются предмет договора, количество энергии (статья 541), качество энергии (статья 542), режим потребления энергии и условия по обеспечению содержания и безопасной эксплуатации сетей, приборов и оборудования (пункт 1 статьи 539).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", пункта 3 информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", а также пункта 21 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" суд отклоняет позицию истца о незаключенности договора. Спорный договор фактически исполнялся ответчиком. Поставка тепловой энергии осуществлялась через систему отопления.

При этом, необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договор", в которой закреплено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца по встречному исковому требованию.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2020 года по делу N А12-12682/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина