Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 13АП-34182/20 по делу N А56-65600/2020

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2021 г.

Дело N А56-65600/2020

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от ответчика: Мальцев В.Ю. по доверенности от 07.10.2020;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34182/2020) ООО "Невская бумага" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2020 по делу N А56-65600/2020, принятое

по иску ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района"

к ООО "Невская бумага"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" (ИНН 7841384710, ОГРН 1089847137588; Санкт-Петербург, ул.Моховая, д.8; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Невская бумага" (ОГРН 1027810252766, ИНН 782673247; Санкт-Петербург, бульвар Конногвардейский, д.4, лит.А, пом.50-Н, ком.1-3,6; далее - Общество) 22 917 руб. 08 коп. задолженности по договору от 01.07.2013 N 2628-1-Д за период 01.08.2018 по 01.07.2020 по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Некрасова, д.25, лит.Б, стр.А.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 11.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 11.11.2020, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, прекратить производство по делу.

В жалобе Общество ссылается на то, что не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела. Податель жалобы указывает на то, что претензия Компании от 03.07.2020 получена ответчиком и долг полностью оплачен, что подтверждается платежным поручением N 1160 от 29.07.2020.

В связи с необходимостью выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, апелляционный суд назначил рассмотрение апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства с вызовом сторон.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания является управляющей организаций многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Некрасова, д.25, лит.Б, стр.А, в котором Общество занимает нежилое помещение.

Компания (организация) и Общество (пользователь) 01.07.2013 заключили договор N 2628-1-Д о долевом участии в содержании и ремонте общего пользования жилого (нежилого) дома (далее - договор), согласно которому организация обязуется обеспечить предоставление работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества (нежилого) дома, в котором расположено нежилое помещение, занимаемое пользователем, а пользователь обязуется использовать места общего пользования жилого (нежилого) дома в строгом соответствии с их назначением и участвовать в их содержании и ремонте.

Помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул.Некрасова, д.25, лит.Б занимается пользователем на основании договоры аренды с собственником N 1/136 от 01.04.2013 (пункт 2.3 договора).

Общество обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2018 по 01.07.2020 в размере 22 917 руб. 08 коп. не выполнило, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена и на арендатора помещения муниципального фонда с момента заключения соответствующего договора аренды (пункт 2 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В статье 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Ответчик являясь арендатором спорного помещения, согласно договору, заключенному с истцом, несет обязанности по содержанию помещения и общего имущества.

Доказательства оплаты задолженности ответчик в суд первой инстанции не предоставил.

Апелляционным судом отказано в приобщении к делу представленных подателем жалобы дополнительных доказательств - платежного поручения от 29.07.2020 N 1160, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В абзаце втором пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

На момент вынесения решения суд первой инстанции не располагал информацией об оплате задолженности, соответствующие доказательства не представлены.

Суд апелляционной инстанции не установил правовых оснований, предусмотренных частью 2 статьи 272.1 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, в связи с этим приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы (а именно, платежное поручение от 29.07.2020 N 1160) возвращены подателю жалобы без приобщения к материалам дела. Невозможность представления платежного поручения в суд первой инстанции ответчиком не доказана и из материалов дела не усматривается. Вопреки доводам жалобы ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчик не был лишен возможности представления доказательств оплаты в суд первой инстанции, он несет и риск последствий совершения или несовершения им данного процессуального действия.

В то же время, апелляционный суд отмечает, что ответчик не оспаривает предоставление истцом коммунальных услуг.

Вопрос об оплате задолженности может быть разрешен в процессе исполнительного производства, выдача исполнительного листа не создает новых обременений для должника и не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Согласно сведениям Картотеки арбитражных дел отказ от иска подан 06.10.2020 в 19:12, то есть после вынесения судебного акта судом первой инстанции, в связи с чем не мог быть рассмотрен судом первой инстанции. В суде апелляционной инстанции истец не поддержал заявление об отказе от иска, основания для принятия отказа у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В отношении довода ответчика о том, что он не был извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В силу положений статьи 123 АПК РФ участник дела считается извещенным надлежащим образом о судебном заседании, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Определением от 25.12.2019 суд первой инстанции принял исковое заявление к производству, определил рассмотреть дело в упрощенном порядке, возбуждено производство по делу; ответчику предложено в срок до 28.01.2020 представить письменный отзыв на исковое заявление, содержащий все имеющиеся возражения по каждому приведенному в исковом заявлении доводу.

Определение суда направлено ответчику по адресу: 190000, Санкт-Петербург, бульвар Конногвардейский, д.4, лит.А, пом.50-Н, ком.1-3,6, который согласно сведениям ЕГРЮЛ является юридическим и надлежащим адресом согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Определение также направлено по адресу: 190068, Санкт-Петербург, ул.Средняя Подьяческая, д.4, лит.А, указанный в исковом заявлении.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок).

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 11.1 Порядка).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (пункт 34 Правил, абзац 5 пункт 11.1 Порядка).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражные суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП "Почта России" (https://www.pochta.ru/).

Согласно распечатке с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" судебная корреспонденция по юридическому адресу 17.08.2020 прибыла в место вручения в надлежащее отделение связи, 25.08.2020 возвращена с отметкой почтового органа "возврат отправителю из-за истечения срока хранения" (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19085445129750), судебная корреспонденция по адресу, указанному в исковом заявлении 14.08.2020 прибыло в место вручения в надлежащее отделение связи и 24.08.2020 возвращена с отметкой почтового органа "неудачная попытка вручения" (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19085445141417).

В рассматриваемом случае порядок вручения почтового отправления соблюден.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении искового заявления.

Кроме того, Общество представило в суд ходатайство о прекращении производства по делу, исходя из чего, ответчик был извещен о производстве по настоящему делу.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства, поэтому не усматривает оснований для его отмены или изменения по указанным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2020 по делу N А56-65600/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Слоневская