Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 08АП-13098/20

город Омск

11 февраля 2021 г.

Дело N А46-14788/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Лебедевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13098/2020) общества с ограниченной ответственностью "Югра-Неон" на решение от 24.10.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-14788/2020 (судья Ширяй И.Ю.), по иску акционерного общества "Ермак-М" (ИНН 8605017082, ОГРН 1048602900378) к обществу с ограниченной ответственностью "Югра-Неон" (ИНН 5506061769, ОГРН 1055511053718) о взыскании 1 580 087 руб. 57 коп.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ермак-М" (далее - АО "Ермак-М", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Югра-Неон" (далее - ООО "Югра-Неон", ответчик) 1 580 087 руб. 57 коп. неустойки за период с 31.07.2019 по 30.07.2020 по договору N ю/н-015-с от 30.04.2019.

Решением от 24.10.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-14788/2020 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Югра-Неон" в пользу АО "Ермак" взыскано 1 289 329 руб. 45 коп. неустойки.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что поскольку при наличии в договоре противоречащих друг другу пунктов 26.58 и 26.32 следует применять то, которое менее ухудшает положений той стороны, к которой предусмотрено применение мер ответственности, следовательно, ответственность за нарушение заказчиком денежного обязательства подлежит расчету в соответствии с пунктом 26.32 договора, начисляется на 90% от стоимости выполненных работ и составляет 43 298 руб. 21 коп.; в условиях применения пункта 26.32 у подрядчика отсутствуют неблагоприятные последствия; со стороны истца возражения относительно позиции ответчика о правомерности применения пункта 26.32 договора к отношениям сторон отсутствовали, АО "Ермак-М" своими конклюдентными действиями согласился с доводами ООО "Югра-Неон".

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 30.04.2019 АО "Ермак-М" (подрядчик) и ООО "Югра-Неон" (заказчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ N ю/н-015-с, по условиям которого заказчик обязался принять и оплатить, а подрядчик в соответствии с условиями договора, проектной и рабочей документацией выполнить работы: "Строительство объектов энергообеспечения ЮТЛ Приобского месторождения для нужд ООО "Газпромнефть-Хантом" в 2019 году". Объект выполнения работ: "ВЛ 6 кВ N 2 т.вр. Куст N 148 - КТПН N1 Куст N 148", а именно: укладку лежневого настила; поставку материалов подрядчика; устранение дефектов и недостатков, выявленных при приемке работ, а также в период гарантийной эксплуатации объекта; сдачу объекта по акту сдачи-приемки объекта в гарантийную эксплуатацию, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и выполнение обязательств в течение гарантийного срока. Работы выполняются в срок с 01.05.2019 по 30.06.2019. Стоимость работы составляет 18 109 276 руб. 80 коп.

В силу пунктов 7.1-7.3 договора оплата выполненных работ производится заказчиком ежемесячно в размере 90% от стоимости принятых к учету работ за отчетный период путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней с момента предоставления подписанных в оригинале акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оригинала счета-фактуры, акта о выполнении контрольных точек (по форме приложения N 2А к наряду-заказу), отчета о расходе материалов (форма М-29), подписанных обеими сторонами и представленными в оригинале. Оставшиеся 10% от стоимости принятых к учету работ за весь период строительства (отложенный платеж) заказчик перечисляет подрядчику в течение 30-ти календарных дней со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11/акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Невостребованная сумма отложенного платежа подлежит уплате подрядчику в течение 30 календарных дней со дня подписания акта по форме КС-11/КС-14.

Согласно пункту 26.58 договора в случае, если заказчик нарушил условия оплаты, то заказчик при условии выполнения подрядчиком своих обязательств по договору обязан уплатить подрядчику пени в размере 0,1% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки.

В подтверждение исполнения истцом своих обязательств по договору в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 8 167 363 руб. 20 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, АО "Ермак-М" направило в адрес ООО "Югра-Неон" претензию N 149 от 28.04.2020 с требованием оплатить задолженность по договору, а также неустойку за допущенную просрочка исполнения обязательств.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, АО "Ермак-М" обратилось в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований явилось причиной для подачи ООО "Югра-Неон" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 26.58 договора N ю/н-015-с установлено, что в случае, если заказчик нарушил условия оплаты, то заказчик при условии выполнения подрядчиком своих обязательств по договору обязан уплатить подрядчику пени в размере 0,1% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как указано выше, на основании пунктов 7.1-7.3 договора оплата выполненных работ производится заказчиком ежемесячно в размере 90% от стоимости принятых к учету работ за отчетный период путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней с момента предоставления подписанных в оригинале акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оригинала счета-фактуры, акта о выполнении контрольных точек (по форме приложения N 2А к наряду-заказу), отчета о расходе материалов (форма М-29), подписанных обеими сторонами и представленными в оригинале. Оставшиеся 10% от стоимости принятых к учету работ за весь период строительства (отложенный платеж) заказчик перечисляет подрядчику в течение 30-ти календарных дней со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11/акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Невостребованная сумма отложенного платежа подлежит уплате подрядчику в течение 30 календарных дней со дня подписания акта по форме КС-11/КС-14.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела, в частности, платежными поручениями N N 397 от 31.10.2019, 537 от 30.12.2019, 14 от 04.02.2020, 161 от 04.02.2020, 952 от 30.07.2020, подтверждается факт оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ с нарушением установленного договором срока.

С учетом изложенного, допущенная ООО "Югра-Неон" просрочка является основанием для применения к заказчику меры ответственности в виде уплаты определенной пунктом 26.58 договора неустойки.

Вместе с тем ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на наличие в спорном договоре двух противоречащих друг другу условий относительно возможной меры ответственности за нарушение обязательства, а именно пунктов 26.58 и 26.32. По мнению апеллянта, следует применять то положение, которое менее ухудшает положений той стороны, к которой предусмотрено применение мер ответственности, то есть пункт 26.32 апелляционная коллегия отклоняет указанные доводы на основании следующего.

Пунктом 26.32 договора предусмотрено, что в случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения денежных обязательств стороны несут ответственность в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, при этом размер процентов за пользование чужими денежными средствами равен процентной ставке рефинансирования, определяемой Центральным Банком Российской Федерации в соответствующий период. Проценты взимаются не более чем за 30 дней, начиная со дня истечения срока исполнения обязательства по оплате.

Частями 1, 4 статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путём его сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из буквального толкования пунктов 26.58 и 26.32 договора, учитывая, что пункт 26.58 устанавливает специальное правило о начислении неустойки именно за нарушение условий оплаты по отношению к общему правилу пункта 26.32, устанавливающего общее правило об ответственности сторон за ненадлежащее исполнение денежных обязательств в целом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о необходимости применения в настоящем случае пункта 26.58 договора.

Кроме того, из анализа положений спорного договора, устанавливающих ответственность подрядчика за различные виды нарушений своих обязательств, следует, что применяемые к АО "Ермак-М" санкции находятся в пределе от 0,05 до 0,3% стоимости работ/соответствующего этапа за каждый день просрочки.

Следовательно, применение положений пункта 26.32 договора приведет к взысканию с ответчика неустойки в размере, в несколько раз ниже санкций по отношению к подрядчику, что не отвечает принципу соблюдения баланса интересов сторон правоотношений и компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о получении заказчиком необоснованной выгоды в результате взыскания неустойки в указанном размере, об избыточном ограничении имущественных прав и интересов ответчика и получения истцом преимущественного положения перед ответчиком, ООО "Югра-Неон" в материалы настоящего дело не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает правомерным взыскание с ООО "Югра-Неон" в пользу истца 1 289 329 руб. 45 коп., исчисленной по пункту 26.58 договора за период с 31.07.2019 по 30.07.2020 без учета отложенного платежа.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования АО "Ермак-М", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.10.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-14788/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова Н. А. Лебедева