Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 11АП-502/21 по делу N А49-4014/2020

г. Самара

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2021 г. N Ф06-3102/21 настоящее постановление оставлено без изменения

11 февраля 2021 г.

Дело N А49-4014/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Назыровой Н.Б.,

судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола помощником Сердитовой Д.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Учебно-опытное хозяйство "Рамзай" Пензенской государственной сельскохозяйственной академии" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.12.2020 по делу N А49-4014/2020 (судья Новикова С.А.)

по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН 1326211305, ОГРН 1091326001502)

к акционерному обществу "Учебно-опытное хозяйство "Рамзай" Пензенской государственной сельскохозяйственной академии" (ИНН 5823901183, ОГРН 1125809001295)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований, к акционерному обществу "Учебно-опытное хозяйство "Рамзай" Пензенской государственной сельскохозяйственной академии" (далее - ответчик) о взыскании 1 014 574 руб. 43 коп. неосновательного обогащения за пользование земельными участками в период с 01.01.2019 по 29.02.2020, 48 683 руб. 50 коп. процентов за период с 01.01.2019 по 19.10.2020.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.12.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.12.2020) иск удовлетворен.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда от 10.12.2020 полностью, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать. Податель жалобы указывает на то, что суд не применил закон, подлежащий применению, а применил закон, не подлежащий применению, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в составе государственной казны Российской Федерации находятся земельный участок с кадастровым номером 58:18:0000000:257 площадью 32163186 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир с. Рамзай, участок находится примерно в 200 м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Пензенская область, Мокшанский район, который принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.09.2008 сделана запись регистрации N 58-58-24/024/2008-207, и земельный участок с кадастровым номером 58:18:0941501:291 площадью 8316122 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Пензенская область, Мокшанский район, в 15,5 м на запад от с. Рамзай, ул. Мокшанцева, дом 94, который принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.07.2012 сделана запись регистрации N 58-58-24/042/2012-360.

Указанные земельные участки ранее были предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО Пензенская ГСХА, которое было прекращено на основании распоряжений ТУ Росимущества в Пензенской области от 07.10.2013 N 173-р и от 05.06.2014 N 123-р.

Данное обстоятельство было установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.07.2016 по делу N А49-828/2016.

В период с 01.01.2019 по 29.02.2020 ответчик использовал вышеуказанные земельные участки в хозяйственной деятельности, не производя оплату за пользование, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права приобретение или сбережение имущества одним лицом должно являться результатом соответствующего уменьшения имущества другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По результатам проведенной в рамках дела N А49-7958/2019 судебной экспертизы по иску истца к ответчику размер фактически используемой ответчиком площади земельного участка с кадастровым номером 58:18:0000000:257 площадью 32163186 кв.м составляет 22988523 кв.м, а размер фактически используемой ответчиком площади земельного участка с кадастровым номером 58:18:0941501:291 площадью 8316122 кв.м составляет 4205298 кв.м.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) подлежит использованию правило п. 3 ст. 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги, в рассматриваемом случае - арендной платы, которая подлежала бы уплате пользователем земельного участка по договору аренды земельного участка такого размера.

В соответствии с п. 2. постановления Правительства РФ N 582 от 16.07.2009 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582) размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, может определяться на основании кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно пп.в п.3. Постановления N 582 в случае предоставления земельного участка предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,6 процента.

Исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 58:18:0000000:257 и его площади 22988523 кв.м, размер платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составил 735569 руб. 87 коп., а за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 - 121530 руб. 56 коп.

Размер платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 58:18:0941501:291 площадью 4205298 кв.м. по расчету истца за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составил 135242 руб. 38 коп., а за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 - 22231 руб. 62 коп.

Всего за пользование двумя земельными участками за период с 01.01.2019 по 29.02.2020 размер платы составил 1014574 руб. 43 коп.

Расчет истца и использование земельных участков в хозяйственной деятельности в спорный период ответчиком в суде первой инстанции не оспаривались.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным, оплата за самовольно занятые земельные участки ответчиком не произведена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельными участками, в связи с чем, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1014574 руб. 43 коп. за период с 01.01.2019 по 29.02.2020 законны и обоснованны.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48683 руб. 50 коп. за период с 01.01.2019 по 19.10.2020.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

Поскольку ответчиком оплата за пользование земельными участками не произведена, истец обоснованно в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48683 руб. 50 коп. за период с 01.01.2019 по 19.10.2020 исходя из учетной ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. За пользование земельным участком с кадастровым номером 58:18:0941501:291 размер процентов составил 7550 руб. 81 коп., а за земельный участок с кадастровым номером 58:18:0000000:257 - 41132 руб. 69 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Решение суда вынесено в соответствии с положениями вышеуказанных норм права, а также статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств, всех обстоятельства дела в совокупности.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, сделанных судом выводов, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Ввиду непредставления платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 декабря 2020 года по делу N А49-4014/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Учебно-опытное хозяйство "Рамзай" Пензенской государственной сельскохозяйственной академии" (ИНН 5823901183, ОГРН 1125809001295) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Б. Назырова

Судьи

Е.В. Коршикова Л.Л. Ястремский