Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 13АП-36661/20

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2021 г.

Дело N А42-5888/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-их лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36661/2020) МО ЗАТО Александровск в лице Администрации МО ЗАТО Александровск Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.11.2020 по делу N А42-5888/2020, принятое

по иску ООО "УК "Домоуправление"

к МО ЗАТО Александровск в лице Администрации МО ЗАТО Александровск Мурманской области

3-и лица: 1) МКУ "Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск"

2) Жирнов Сергей Александрович

3) Ковалева Екатерина Олеговна

4) Казаков Алексей Владимирович

5) ИП Наумкина Елена Михайловна

6) ООО "Медведь"

7) АО "Аврора-Сервис"

8) НО "Станичное казачье общество ЗАТО Александровск"

9) ГОБУ "Центр обеспечения судебных участков мировых судей Мурманской области"

10) ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области

11) ПК "Причал"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК "Домоуправление" (далее - истец, ООО "УК "Домоуправление", управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск в лице Администрации муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (далее - ответчик, Администрация, собственник) 369 728 рублей 19 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении муниципального жилищного фонда, за период с 01.05.2017 по 30.11.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск" (далее - третье лицо, МКУ "СМИ ЗАТО Александровск").

Определением суда первой инстанции от 17.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жирнов Сергей Александрович, Ковалева Екатерина Олеговна, Казаков Алексей Владимирович, индивидуальный предприниматель Наумкина Елена Михайловна, общество с ограниченной ответственностью "Медведь", акционерное общество "Аврора-Сервис", некоммерческая организация "Станичное казачье общество ЗАТО Александровск", государственное областное бюджетное учреждение "Центр обеспечения судебных участков мировых судей Мурманской области", Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Александровск Мурманской области, производственный кооператив "Причал" (далее - третьи лица).

Решением суда от 02.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принять новое судебное решение, которым отказать в заявленных исковых требованиях в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал следующее.

Стороны договора безвозмездного пользования договорились о том, что ссудополучатель оплачивает коммунальные услуги, в том числе, за содержание и выполнение работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

28.01.2021 лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что в собственности муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области находятся следующие помещения, расположенные в городе Полярный Мурманской области:

ул. Лунина, д. 10, пом. I/1-17, IV/1-4, площадью 307,8 кв.м;

ул. Душенова. д. 7, пом. II, площадью 32,2 кв.м;

ул. Красный Горн, д. 22, пом. 2а, площадью 37,6 кв.м;

ул. Лунина, д. 5, пом. XIV(1-4), площадью 18,6 кв.м;

ул. Гандюхина, д. 14, пом. I, площадью 68,6 кв.м;

ул. Героев Тумана, д. 8, пом. 61, площадью 43,3 кв.м;

ул. Сивко, д. 9. пом. 63 (1-4), площадью 31,1 кв.м;

ул. Советская, д. 14, пом. N VII (1-6, 10), площадью 42,9 кв.м;

ул. Душенова, д. 7, пом. I, площадью 241,6 кв.м;

ул. Гаджиева, д.10, пом. 48, площадью 31,0 кв.м;

ул. Советская, д. 12, пом. 31, площадью 31,2 кв.м;

ул. Моисеева, д. 4, пом. IV, площадью 81,9 кв.м.

По итогам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными в городе Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области, победителем признано ООО "УК "Домоуправление".

С 01.06.2015 управляющая организация приступила к управлению многоквартирными домами на территории города Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что в период с 01.05.2017 по 30.11.2018 ООО "УК "Домоуправление" предоставляло в отношении спорных многоквартирных домов (далее - МКД) услуги по содержанию общего имущества собственников помещений дома, обеспечивало предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды (далее - ОДН).

Собственник спорных помещений участия в содержании общего имущества многоквартирных домов не принимал, коммунальные услуги не оплачивал.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за указанный период составила 369 728 рублей 19 копеек.

Направленная истцом ответчику претензия с требованием оплатить задолженность, осталась без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "УК "Домоуправление" в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации именно собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Факты оказания истцом в спорный период жилищно-коммунальных услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорных МКД, а также стоимость оказанных услуг и выполненных работ, подтверждены материалами дела, установлены судом, ответчиком не оспорены.

Возражений по размеру заявленных исковых требований также не заявлено.

Ссылка подателя жалобы на то, что арендаторы и пользователи спорных нежилых помещений обязаны нести расходы по оплате услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов подлежат отклонению, поскольку, как правомерно указал суд первой инстанции, законом бремя содержания имущества возложено на собственника имущества.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2020 N 305-ЭС19-28087 по делу N А40-179353/2018.

Доказательства того, что между истцом и третьими лицами были заключены прямые договоры на оплату указанных выше услуг, в материалы дела не представлены.

При данных обстоятельствах коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.11.2020 по делу N А42-5888/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова