Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 17АП-345/21

г. Пермь

11 февраля 2021 г.

Дело N А71-5394/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Дюкина В.Ю., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павленко Н.О.,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской республики,

на решение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 24 ноября 2020 года

по делу N А71-5394/2020

по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к Казенному учреждению Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской республики" (ОГРН 1031800554235, ИНН 1831088158)

о взыскании неосновательного обогащения по контракту предоставления в пользование места в кабельной канализации,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Казенному учреждению Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской республики" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 170 190 руб. 72 коп. (с учетом уточнения предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражный суд Удмуртской Республики от 24 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что не является ни оператором связи, ни владельцем кабельной линии, в связи с чем у него отсутствует обязанность по внесению платы за пользование кабельной канализацией. Отмечает отсутствие финансирования указанных расходов.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт предоставления в пользование места в кабельной канализации N 80085 от 08.02.2018 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого (п. 1.1.) исполнитель предоставляет доступ к специальным объектам инфраструктуры и/или сопряженным объектам инфраструктуры исполнителя для размещения сетей электросвязи заказчика (далее - кабельная канализация) и дальнейшее предоставление в пользование заказчику места в кабельной канализации связи исполнителя для размещения кабеля связи заказчика, а заказчик обязан своевременно вносить плату за место в кабельной канализации.

В Приложении N 1 к контракту определен перечень участков кабельной канализации для размещения кабелей связи заказчика: точка 1 (начало участка) - Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Кирова, 22; точка 2 (окончание участка) - Удмуртская Республика, г. Ижевск, КУ 48/49, протяженность 2700 м.

В соответствии Приложением N 4 к контракту ежемесячный платеж за предоставление места в кабельной канализации составляет 7 344 руб. 00 коп. без НДС, общая сумма контракта составляет 51 995 руб. 52 коп. в том числе НДС.

В п. 6.1. контракта установлен срок действия контакта по 30.06.2018.

Истец указал, что по истечении срока действия контракта ответчик продолжает пользоваться местом в кабельной канализации, оплату за оказываемые услуги не производит, в связи с чем, возникло неосновательное обогащение в размере 170 190 руб. 00 коп. за период с июля 2018 г. по январь 2020 г.

Претензией (л. д. 43) истец просил оплатить пользование кабельной канализацией в размере 170 190 руб. 00 коп.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику, доказанности их материалами дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В обоснование заявленного иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 170 190 руб. 00 коп. истец ссылается на пользование ответчиком местом в кабельной канализации в период с июля 2018 г. по январь 2020 г. без внесения оплаты за оказываемые услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В подп. 6 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ линейно-кабельными сооружениями связи названы объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи.

Согласно п. 5 ст. 6 указанного Федерального закона операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая наличие между сторонами в период по 30.06.2018 контракта на предоставление в пользование места в кабельной канализации N 80085 от 08.02.2018, которым установлена обязанность истца предоставить ответчику доступ к кабельной канализации для размещения кабеля, обязанность заказчика своевременно вносить плату за место в кабельной канализации, определен перечень участков кабельной канализации для размещения кабелей связи заказчика, согласована ежемесячная плата за предоставление места в кабельной канализации в размере 7 344 руб. 00 коп., при этом ответчиком не представлены доказательства демонтажа кабеля в соответствии с п. 2.2.7 контракта по окончании срока его действия либо внесения платы за пользование кабельной канализацией в спорный период, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о доказанности неосновательного обогащения на стороне ответчика и наличия оснований для удовлетворения заявленного иска признаются апелляционным судом необоснованными.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанций правомерно исходил из фактически сложившихся отношения сторон по использованию ответчиком кабельной канализации, принадлежащей истцу на праве собственности, в целях размещения в ней кабеля связи.

Поскольку необходимость использования кабельной канализации истца обусловлена обеспечением связи посредством расположенного в данной канализации кабеля, используя кабельную канализацию, принадлежащую истцу на праве собственности, ответчик плату за пользование не вносил, кабельную линию не демонтировал, договор с истцом не заключил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Доводы ответчика о заключении контракта на предоставление в пользование места в кабельной канализации N 80085 от 08.02.2018 по настоянию оператора связи документально не подтверждены, указанный контракт исполнялся ответчиком на протяжении длительного периода.

При этом отсутствие финансирования и договорных отношений между истцом и ответчиком не освобождает последнего от обязанности по оплате фактического использования имуществом истца.

При названных обстоятельствах решения суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2020 года по делу N А71-5394/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

В.Ю. Дюкин Д.И. Крымджанова