Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 11АП-18265/20

г. Самара

11 февраля 2021 г.

Дело N А55-15870/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сергеевой Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптека N 272" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2020 г. по делу NА55-15870/2020, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" к акционерному обществу "Аптека N 272" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека N 272" о взыскании задолженности за отпуск питьевой воды и водоотведение по адресу ул. Ново-Садовая, д. 178, за период июнь 2019, август 2019 года в сумме 79 455 руб. 87 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2020 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе АО "Аптека N 272" просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "СКС" отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие факта общего перерасходы воды, указывает на не извещение его судом первой инстанции и необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ГБУЗ "Самарский областной клинический центр профилактики и борьбы со СПИД", о чем обратился 20.01.2021 с соответствующим ходатайством.

От ООО "СКС" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основанием для обращения истца в суд первой инстанции явилось наличие задолженности ответчика за отпуск питьевой воды и водоотведения по адресу ул. Ново-Садовая, д. 178 (абонент ООО "Аптека N 272") за период июнь 2019, август 2019 года в сумме 79455 руб. 87 коп.

Ответчик пользовался холодным водоснабжением и водоотведением в июне 2019, августе 2019 года без заключения договора, самовольно.

Задолженность по оплате за пользование холодным водоснабжением и водоотведением за период июнь 2019, август 2019 года составила 79 455 руб. 87 коп., состоящая из задолженности по оплате за пользование холодной водой и водоотведение за период: июнь 2019 года в сумме 9 849 руб. 60 коп., из расчета: количество (объем) питьевой воды отпущенной абоненту х тариф (228x28,21=6432,34 руб.), соответственно за водоотведение: количество (объем) принятых сточных вод х тариф (228x14,99=3417,26 руб.); из задолженности по оплате за пользование холодной водой и водоотведение за период: август 2019 года в сумме 69 606 руб. 27 коп., из расчета: количество (объем) питьевой воды отпущенной абоненту х тариф (1421x31,16=44897,92 руб.), соответственно за водоотведение: количество (объем) принятых сточных вод х тариф (1421x17,39=24708,35 руб.).

Тарифы на водоснабжение и водоотведение для истца утверждены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 08.11.2016 N 290 "О установлении тарифов на товары и услуги ООО "Самарские коммунальные системы".

Объем оказанных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению подтверждается расчетной книжкой абонента, на оплату были выставлены счета - фактуры.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Предъявленными документами в силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал факт потребления воды и оказание услуг водоотведения, расчет стоимости услуг произведен исходя из объемов потребления по водомеру, применен тариф, утвержденный для истца в спорном периоде.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о возмездном потреблении услуг водоснабжения и водоотведения ответчиком не представлены.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность за отпуск питьевой воды и водоотведения за период июнь 2019, август 2019 года по адресу: ул. Ново-Садовая, д. 178, в сумме 79 455 руб. 87 коп.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего пошлину по платежному поручению N 9227 от 02.06.2020.

Довод апелляционной жалобы о том, что общего перерасхода воды не было, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

19.09.2020 при проведении проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний, сотрудником ООО "Самарские коммунальные системы" был зафиксирован факт нарушения целостности пломбы на обводной линии d-15 мм. Предварительно сотрудник истца уведомил ответчика о проведении проверки посредством телефонной связи.

По результатам проверки сотрудником ООО "Самарские коммунальные системы" был законно и обоснованно составлен акт от 19.09.2019 N 962, который подписан представителем ответчика - директором Григорьевым А.Н.

На рабочем совещании руководством истца от 26.09.2019 N 152 принято решение о начислении за срыв пломбы по сечению трубы с момента последнего посещения. Директор ответчика присутствовал на данном совещании и о принятом решения уведомлен, что также указывает сам заявитель в апелляционной жалобе.

Расчет произведен с учетом положении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства от 04.09.2013 776 (далее - Правила).

Расчет за услуги водоснабжения и водоотведения за июль 2019 г. ответчику, как абоненту, используемому нежилое помещение в коммерческих целях, произведен в соответствии с п.п. "а" п. 16 Правил.

Был применен метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения (]18.06.2019) в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования) (19.09.2019 - день опломбировки прибора учета).

Таким образом, период с 18.06.2019 по 19.09.2019 составляет 94 дня, объем рассчитан следующим образом:

730,8л/ч (установленное табличное значение пропускной способности трубы d-15 мм) *24 часа* 13 дней/1000=228 м3 (с 18.06.2019 по 30.06.2019).

730,8л/ч (установленное табличное значение пропускной способности трубы d-15 мм) *24 часа*81 дней/1000=1421 м3 (с 01.07.2019 по 19.09.2019).

Соответственно объем потребления составил:

228*м3*тариф: водоснабжение: 228*(23,51+20%НДС)=6432,34 руб., водоотведение: 228*(12,49+20%НДС)=3417,26 руб.

1421*м3*тариф: водоснабжение: 1421*(26,33+20%НДС)=44897,92 руб.,

водоотведение: 1421 *(14,49+20%НДС)=24708,35 руб.

Итоговая задолженность составила: 6432,34+3417,26+44897,92+24708,35=79455,87 руб.

Таким образом, довод ответчика о не оказанных услугах по поставке питьевой воды несостоятелен.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела. Так, претензия от 20.11.2019 N 4016 была вручена 03.12.2019 ООО "Аптека N 72", что подтверждается соответствующим реестром (л.д.11).

Оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГБУЗ "Самарский областной клинический центр профилактики и борьбы со СПИД" суд апелляционной инстанции не находит в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его не подлежащим удовлетворению, так как в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила, в том числе о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно чч. 1, 2 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В силу положений абз. 2 п. 50 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 г. N 10, судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если апелляционной суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (ч. 4, 5 ст. 227 АПК РФ).

Приложенные к апелляционной жалобе документы (счета-фактуры на оплату N N 32/49878, 32/59234, 32/70252, 32/81437, 32/88353 за июнь-октябрь 2019 года, выписка банка по платежному поручению N 41 от 31.10.2019, акт расчета N 962 от 19.09.2019, копия договора аренды от 01.09.2018 N 05А) не были представлены и приняты судом первой инстанции, поэтому не являлись предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу изложенного указанные доказательства не подлежат принятию, оценке и исследованию судом апелляционной инстанции, и возвращаются ответчику.

Проверяя обоснованность довода ответчика об отсутствии его надлежащего извещения о судебном разбирательстве, суд апелляционной инстанции установил, что определением от 02 июля 2020 исковое заявление ООО "СКС" принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия указанного определения направлена ответчику по адресу: 443029, г.Самара, ул.Ново-Садовая, д.178, который согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является местом нахождения ответчика. Однако ответчик не обеспечил получение направленной судом корреспонденции, в связи с истечением срока хранения в отделении связи конверт возвращен в адрес Арбитражного суда Самарской области.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при ненадлежащей организации получения корреспонденции по адресу его нахождения, лицо несет риск отрицательных последствий, связанных с несвоевременным получением либо неполучением поступающих по указанному адресу судебных актов и извещений.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае ответчик считается извещенным на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2020 г. по делу N А55-15870/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Н.В.Сергеева