Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 08АП-15015/20 по делу N А46-15618/2020

город Омск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2021 г. N Ф04-2191/21 настоящее постановление оставлено без изменения

11 февраля 2021 г.

Дело N А46-15618/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15015/2020) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 25.11.2020 по делу N А46-15618/2020 (судья В.Ю. Распутина), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма ГидроМаш" (ИНН 5507235538, ОГРН 1125543060367, адрес: 644103 Омская область, г. Омск, ул. Игоря Москаленко, д. 137) к Департаменту имущественных отношений города Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003, адрес: 644024, Омская область, г. Омск, ул Краснофлотская, д. 8) о признании незаконным отказа, выраженного в распоряжении от 27.07.2020 N 1086,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Пятков Артем Викторович по доверенности от 15.09.2020 N ИСХ-ДИО/9092 сроком действия 1 год;

от общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма ГидроМаш" - Баяганова Нафиса Балтабаевна по доверенности от 11.01.2021 N 1 сроком действия 1 год,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма ГидроМаш" (далее - заявитель, общество, ООО "ПФ ГМ") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественный отношений Администрации города Омска (далее - заинтересованное лицо, Департамент), выраженного в распоряжении от 27.07.2020 N 1086 "Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:140106:2890, расположенного в Кировском административном округе города Омска", а также об обязании Департамента заключить договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:140106:2890 общей площадью 13 671 кв.м, местоположение установлено по адресу: г. Омск, ул. И. Москаленко, д. 137, с видом разрешенного использования: тяжелая промышленность, в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.11.2020 по делу N А46-15618/2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что нежилое здание расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:140106:606, 55:36:140106:615. По мнению апеллянта, действующее законодательство не предусматривает предоставление земельных участков под частями зданий.

В письменном отзыве ООО "ПФ ГМ" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "ПФ ГМ" является собственником механосборочного корпуса гидромоторов с кадастровым номером 55:36:140106:1949 (общей площадью 11 535,0 кв.м, литеры AC, АС1), расположенного по адресу: г. Омск, ул. И. Москаленко, д. 137, на основании договора купли продажи от 06.10.2017 N 46 с протоколом согласования разногласий от 06.10.2017 N 1, право собственности зарегистрировано 24.10.2017, номер записи 55:36:140106:1949-55/001/2017-2.

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140106:2890, общей площадью 13671 кв.м, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "тяжелая промышленность".

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:140106:2890 предоставлен Департаментом во временное возмездное пользование ООО "ПФ ГМ" на праве аренды на основании договора аренды N Д-Кр-14-281 земельного участка от 07.09.2018.

ООО "ПФ ГМ" обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении указанного выше земельного участка в собственность.

Департамент распоряжением от 27.07.2020 N 1086 отказал обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка, так как на земельном участке расположена только часть объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:140106:1949.

Полагая, что отказ Департамента не соответствует действующему законодательству и нарушает права и интересы заявителя, поскольку препятствует последнему в реализации его исключительных прав, как собственника объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, ООО "ПФ ГМ" обратилось в суд с соответствующими требованиями.

25.11.2020 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах деле документы, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности обстоятельств, необходимых для вывода о несоответствии оспариваемого распоряжения Департамента законодательству и нарушении этим распоряжением прав и законных интересов общества.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правовое регулирование земельных отношений основывается на таких принципах, как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; дифференцированный подход к установлению правового режима земель; сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 55:36:140106:2890, представленном обществу на праве аренды, расположен принадлежащий обществу на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:140106:1949.

Довод подателя жалобы о том, что действующее законодательство не предусматривает предоставление земельных участков под частями зданий, правомерно отклонён судом первой инстанции, исходя из следующего

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 N 15524/04, от 06.09.2011 N 4275/11, от 06.09.2011 N 3771/11 сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой в силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на оформление своего права на земельный участок (собственность или право аренды), реализация которого не может быть ограничена.

В новой редакции ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации"), вступившей в силу с 01.03.2015, в пункте 2 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Соответственно, при нахождении на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких субъектов каждый из них (при делимости участка) вправе совершить сделку приватизации принадлежащей ему части после выдела ее в натуре либо приобрести участок в долевую собственность (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 06.09.2011 N 4275/11 и от 02.10.2012 N 5361/12).

Исходя из того, что собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на оформление своего права на земельный участок (собственность или право аренды), поскольку согласно выписке из ЕГРН заявитель является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:140106:1949, расположенном на земельном участке 55:36:140106:2890, соответственно, корпус гидромоторов внесен в кадастр недвижимости как самостоятельный объект с присвоением отдельного кадастрового номера, следовательно, общество в силу закона имеет право на получение такового участка в собственность, что согласуется с правовым подходом, сформулированным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2020 N Ф04-5435/2020 по делу N А46-1347/2020.

Довод подателя жалобы о том, что нежилое здание расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:140106:606, 55:36:140106:615, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140106:2890, который был образован из земельного участка с кадастровым номером 55:36:140106:606 (том 1 л.д. 42), земельный участок с кадастровым номером 55:36:140106:615 принадлежит на праве собственности иным лицам.

Материалами дела подтверждается наличие у общества исключительного права на получение в пользование земельного участка с кадастровым номером 55:36:140106:2890, необходимого для использования расположенного на нем объекта недвижимости. Доказательств наличия на спорном земельном участке другой недвижимости, принадлежащей на праве собственности иным лицам, материалы дела не содержат.

При данных обстоятельствах, поскольку оспариваемый отказ Департамента, оформленный распоряжением от 27.07.2020 N 1086, не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Поскольку предметом настоящего спора является проверка законности действий заинтересованного лица по отказу в предоставлении в собственность земельного участка в порядке статьи 39.3 ЗК РФ, способом для восстановления нарушенного права заявителя в данном случае является обязание Департамента заключить договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:140106:2890 общей площадью 13671 кв.м, местоположение установлено по адресу: г. Омск, ул. И. Москаленко, д. 137, с видом разрешенного использования: тяжелая промышленность, в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Департамент освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.11.2020 по делу N А46-15618/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков