Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. N 09АП-780/24 по делу N А40-198937/2023

г. Москва

07 февраля 2024 г.

Дело N А40-198937/23

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.А. Птанской, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2023 по делу N А40-198937/23, принятое судьёй Дейна Н.В., по иску ПАО "ТГК-2" к ПАО "Волгоградэнергосбыт", третьи лица - АО "АТС", АО "ЦФР", о взыскании 2 142 025 рублей 51 копейки,

при участии в судебном заседании:

истец, ответчик, третьи лица извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТГК-2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПАО "Волгоградэнергосбыт" (далее - ответчик) задолженности по договорам купли-продажи мощности в размере 2 142 025 рублей 51 копейка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2023 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по поставке мощности ответчику выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; ответчик свои обязательства по оплате полученной мощности исполнил не в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлены доказательства, подтверждающие объем переданной электрической энергии, указывает на наличие арифметических ошибок в расчете задолженности.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьими лицами не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между АО "Центр финансовых расчетов" (продавец) и ответчиком (покупатель) заключены договоры купли-продажи мощности от 10.08.2010 N 0167-KPR-G-10, от 03.12.2010 N 0038-KPR-P-10, от 24.09.2019 N KOM-30002811-TERGKDWA-VOLGOGEN-23-VV-1.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату принятой электрической энергии, в результате чего у него образовалась задолженность в июне 2023 года в размере 2 142 025 рублей 51 копейка.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, суд первой инстанции, с учетом уточнений иска, принял обоснованное решение об удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие предъявленный объем энергии, подлежит отклонению, поскольку представленные в обоснование требований акты и счета-фактуры, направленные в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт", содержат сведения о количестве переданной электроэнергии и мощности, цене и стоимости. Указанные акты и счета-фактуры были получены ответчиком.

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2023 по делу N А40-198937/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.А. Птанская Д.В. Пирожков