Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 07АП-11224/18

город Томск

12 февраля 2021 г.

Дело N А27-14635/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касьян В.Ф., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красное.42" (07АП-11224/2018(2)) на определение от 17.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14635/2018 (судья Ходякова О.С.) по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово о процессуальном правопреемстве лица, участвующие в рассмотрении заявления: заявитель (правопреемник): Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (650000, Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ул. Притомская набережная, 7Б, ОГРН 1024200712161, ИНН 4209014443); взыскатель: Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (650991, Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, пр. Советский, 58, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478); должник: общество с ограниченной ответственностью "Красное.42" (650000, Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, пр. Ленина, 55, офис 509, ОГРН 1064205117437, ИНН 4205111911); иное лицо: Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (650000, Кемеровская область - Кузбасс, г.Кемерово, пр.Советский, 30).

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены);

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о замене стороны - Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса в рамках исполнительного производства N 73137/19/42034-ИП от 22.04.2019, возбужденного Межрайонным отделом судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, на его правопреемника- Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово.

Определением от 17.08.2020 Арбитражным судом Кемеровской области произведена замена взыскателя Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) на его правопреемника - Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН 1024200712161, ИНН 4209014443).

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО "Красное.42" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, не в полном объеме выяснены все обстоятельства по делу; указывает, что суд при вынесении судебного акта не учел, что Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово выбирая по своему усмотрению формы и способы защиты своих прав, не запрещённые законом уже обратился в арбитражный суд Кемеровской области с самостоятельным иском об освобождении земельного участка.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступал.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда от 05.10.2018 по делу N А27-14635/2018 исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области удовлетворены. Суд обязал ООО "Красное.42" возвратить КУГИ земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201001:1855 площадью 22 362,54 кв.м, имеющий адресные ориентиры: г.Кемерово, Ленинский район, севернее станции "Городская" детской железной дороги по пр.Ленинградскому, 1, в том же состоянии, в котором участок был передан, и пригодном для дальнейшего использования в соответствии с его назначением.

Постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области от 22.04.2019 на основании исполнительного листа N 029661281 от 13.03.2019, выданного по делу N А27-14635/2018, возбуждено исполнительное производство N 73137/19/42034-ИП в отношении ООО "Красное.42".

28.02.2020 на земельный участок с кадастровым номером 42:240201001:1855 площадью 22 363 кв.м зарегистрировано право собственности города Кемерово (запись о регистрации права: N 42:24:0201001:1855-42/001/2020-1 от 28.02.2020).

В качестве документа-основания в выписки из ЕГРН от 28.02.2020, представленной заявителем, указано на пункт 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Комитета с заявлением о процессуальной замене взыскателя по настоящему делу.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив заявление, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Как установил суд первой инстанции, основанием для обращения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово о замене взыскателя является регистрация права собственности города Кемерово на земельный участок.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о наличии правовых оснований к замене стороны взыскателя Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса на его правопреемника - Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово.

Ссылки апеллянта на то, что Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово выбирая по своему усмотрению формы и способы защиты своих прав, не запрещённые законом уже обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с самостоятельным иском об освобождении земельного участка, не имеют правового значения, и не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Таким образом, на основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для замены взыскателя и удовлетворения заявления предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что замена взыскателя в рассматриваемом случае не влечет нарушения прав должника.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены судебного акта, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 17.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14635/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красное.42" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

М.А. Фертиков