Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 08АП-13206/20

город Омск

11 февраля 2021 г.

Дело N А75-10608/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Лебедевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13206/2020) общества с ограниченной ответственностью "ВИТУС инвестиции" на решение от 28.09.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-10608/2020 (судья Неугодников И.С.), по иску Мосягиной Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТУС инвестиции" (ОГРН 1135902010419) о признании договоров расторгнутыми, обязании возвратить ценные бумаги, взыскании дивидендов, при участии в деле в качестве третьих лиц: публичного акционерного общества "СургутНефтеГаз" (ОГРН 1028600584540), акционерное общество "СургутИнвестНефть" (ОГРН 1028600588246), небанковской кредитной организации акционерного общества "Национальный Расчетный Депозитарий" (ОГРН 1027739132563), ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "ВИТУС инвестиции" Курилова Дмитрия Владимировича,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Мосягина Елена Владимировна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТУС инвестиции" (далее - ООО "ВИТУС инвестиции", ответчик) о признании договоров займа N N ДДЗ/2018-00004 от 10.01.2018, ДДЗ/2018-00992 от 05.12.2018 расторгнутыми, об обязании в трехдневный срок с момента вступления решения суда в силу произвести возврат ценных бумаг на междепозитарный счет депо Мосягиной Е.В. в ПАО "Сбербанк", о взыскании 220 341 руб. 60 коп. дивидендов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общества "СургутНефтеГаз", акционерное общество "СургутИнвестНефть", небанковская кредитная организация акционерное общество "Национальный Расчетный Депозитарий", ликвидатор ООО "ВИТУС инвестиции" Курилов Дмитрий Владимирович.

Решением от 28.09.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-10608/2020 исковые требования удовлетворены частично, договоры признаны недействительными, суд обязал ООО "ВИТУС инвестиции" в течение трех дней с момента вступления решения суда в силу произвести Мосягиной Е.В. возврат ценных бумаг - 28 300 акций привилегированных именных ПАО "Сургутнефтегаз" номинальной стоимостью 1 руб. номер государственной регистрации выпуска 2-01-00155-А на междепозитарный счет депо Мосягиной Елены Владимировны в ПАО "Сбербанк" N 4WYA9 счет депонента HL121213050A, депозитарный код депонента MC0002500000, раздел счета депонента торговый: 36 MC0002500000F00. С ООО "ВИТУС инвестиции" в пользу Мосягиной Е.В. взыскано 187 612 руб. 02 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что со стороны истца в пользу ООО "ВИТУС инвестиции" фактически передан заем, не представлено передаточного распоряжения, справки депозитария или иных документов, следовательно, обязательств по возврату суммы займа у ответчика перед Мосягиной Е.В. не возникло.

В письменном отзыве конкурсный управляющий ответчика просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку данный судебный акт не отвечает принципу исполнимости, спорные бумаги в распоряжении ООО "ВИТУС инвестиции" отсутствуют, а обязанность ответчика по возврату истцу ценных бумаг влечет необоснованное уменьшение конкурсной массы.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "ВИТУС инвестиции" (заемщик) и Мосягиной Е.В. (займодавец) заключены договоры займа N N ДДЗ/2018-00004 от 10.01.2018, ДДЗ/2018-00992 от 05.12.2018, по условиям которых займодавец передал в собственность заемщика ценные бумаги, а именно акции привилегированные ПАО "Сургутнефтегаз" номер государственной регистрации выпуска 2-01-00155-А в количестве 15 600 шт. по договору N ДД3/2018-00004; акции привилегированные ПАО "Сургутнефтегаз" номер государственной регистрации выпуска 2-01-00155-А в количестве 12 700 шт. по договору ДДЗ/2018-00992, а заемщик обязался возвратить займодавцу равное количество полученных им ценных бумаг того же рода и качества, уплатить проценты за пользование данными ценными бумагами в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктами 1.3 договоров за время пользования ценными бумагами заемщик выплачивает займодавцу ежемесячные проценты. Период начисления процентов - календарный месяц.

Пунктами 1.4 договоров установлено, что срок возврата ценных бумаг - 360 календарных дней.

Согласно пунктам 2.4 договоров обязанность заемщика по возврату ценных бумаг будет считаться исполненной с момента внесения приходной записи ценных бумаг по счету депо займодавца.

Ссылаясь на неоднократное нарушение ответчиком сроков выплаты процентов по договорам, 19.04.2019 истец направил в адрес заемщика уведомление о расторжении спорных договоров.

Кроме того, Мосягина Е.В. направила в адрес ООО "ВИТУС инвестиции" претензию от 25.06.2019 с требованием возвратить ценные бумаги в срок до 28.06.2019.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, Мосягина Е.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило причиной для подачи ООО "ВИТУС инвестиции" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (часть 3 статьи 810 ГК РФ).

На основании частей 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктами 4.2 договоров N N ДДЗ/2018-00004 от 10.01.2018, ДДЗ/2018-00992 от 05.12.2018 предусмотрено, что договор может быть расторгнут по инициативе займодавца при условии предварительного письменного уведомления об этом заемщика в срок не позднее 30 календарных дней до даты расторжения договора. В указанном случае стороны договорились, в том числе при заключении соглашения об отступном, произвести перерасчет размера процентов за пользование ценными бумагами.

Кроме того, пунктами 4.3 договоров предусмотрено право займодавца требовать возврата ценных бумаг, при условии предварительного письменного уведомления об этом заемщика в срок не позднее 30 календарных дней до даты возврата ценных бумаг

Как указано выше, ссылаясь на неоднократное нарушение ответчиком сроков выплаты процентов по договорам, 19.04.2019 Мосягина Е.В. направила в адрес ООО "ВИТУС инвестиции" уведомление о расторжении спорных договоров. Указанное уведомление получено ответчиком 22.04.2019.

Следовательно, к моменту обращения истца в суд с настоящим иском срок для предупреждения заемщика о расторжении договоров истек.

Вместе с тем каких-либо достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о возврате ООО "ВИТУС инвестиции" переданных займодавцем ценных бумаг, материалы настоящего дела не содержат.

При этом факт предоставления истцом ответчику займа во исполнение договоров, вопреки ошибочным доводам апеллянта и третьего лица, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания спорных договоров займа расторгнутыми и обязания ООО "ВИТУС инвестиции" вернуть предоставленные в заем ценные бумаги.

Помимо того, Мосягиной Е.В. заявлено требование о взыскании с ответчика суммы дивидендов по переданным ценным бумагам.

В силу абзаца 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участники общества вправе принимать участие в распределении прибыли.

Согласно частям 1, 2 статьи 28 Закона N 14-ФЗ общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Как следует из части 3 статьи 28 Закона N 14-ФЗ, срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.

В соответствии с пунктами 1.8 договоров заемщик осуществляет в отношении займодавца функции налогового агента.

В силу частит 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 1 статьи 208 НК РФ для целей главы 23 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся дивиденды.

С учетом изложенного, принимая во внимание размер дивидендов на одну привилегированную акцию в сумме 07 руб. 62 коп,, апелляционный суд полагает правомерным взыскание с ООО "ВИТУС инвестиции" в пользу истца дивидендов в общем размере 187 612 руб. 02 коп.

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования Мосягиной Е.В., суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в обжалуемой части, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу N А75-10608/2020 ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, с ООО "ВИТУС инвестиции" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.09.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-10608/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИТУС инвестиции" (ОГРН 1135902010419) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова Н. А. Лебедева