Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 07АП-12735/20

г. Томск

11 февраля 2021 г.

Дело N А67-6147/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-12735/2020) на решение от 26 ноября 2020 г. Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6147/2020 (судья Кузьмин А.В.)

по иску акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (634034, город Томск, улица Котовского, 19, ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Абиком" (636840, Томская область, Асиновский район, город Асино, улица имени Ленина, 70, ИНН 7002011385, ОГРН 1057000380282)

о взыскании 437 920,20 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - истец, АО "Томскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Абиком" (далее - ответчик, ООО "УК "Абиком") о взыскании 437 920,20 руб., в том числе 69 605,86 руб. задолженности по договору оказания услуг от 28.03.2019 N 05.02.0215.19, 356 979,45 руб. задолженности по договору оказания услуг от 18.03.2020 N 05.23.0202.20, 4 150,84 руб. задолженности по договору на аварийное обслуживание от 18.03.2020 N 05.23.0201.20, 7 184,05 руб. неустойки за период с 23.07.2019 по 09.08.2020.

Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком стоимости услуг по техническому обслуживанию электрических сетей и электрического оборудования многоквартирных домов, оказанных в июне 2019 года и в январе-мае 2020 года, неоплатой услуг по аварийному обслуживанию, оказанных в январе-мае 2020 года.

Решением от 26.11.2020 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "УК "Абиком" в пользу АО "Томскэнергосбыт" взыскано 437 920,20 руб., в том числе 69 605,86 руб. задолженности по договору оказания услуг от 28.03.2019 N 05.02.0215.19, 356 979,45 руб. задолженности по договору оказания услуг от 18.03.2020 N 05.23.0202.20, 4 150,84 руб. задолженности по договору от 18.03.2020 N 05.23.0201.20, 7 184,05 руб. неустойки за период с 23.07.2019 по 09.08.2020, а также 2 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 439 920,20 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований АО "Томскэнергосбыт" в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на постоянное нарушение истцом предельных сроков выполнения работ по аварийному обслуживанию систем электроснабжения в многоквартирных домах, утвержденных в приложении N 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2013 N 170. Считает, что счет за выполнение услуг завышен. Также отмечает, что в связи с объявлением режима "самоизоляции" в период с 18.03.2020 по 23.06.2020 истцом не могли исполняться обязанностей, предусмотренных договорами на обслуживание.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "Томскэнергосбыт" (исполнителем) и ООО "УК "Абиком" (заказчиком) был заключен договор от 28.03.2019 N 05.02.0215.19 оказания услуг содержания систем электроснабжения в многоквартирном доме, согласно которому исполнитель в течение срока действия договора обязался оказывать заказчику услуги по содержанию систем электроснабжения в многоквартирных домах (Приложение N 1 к договору), а заказчик - принимать оказанные услуги и производить их оплату.

Перечень многоквартирных домов, в отношении которых исполнителем осуществляется техническое обслуживание электрических сетей и электрического оборудования, указан в Приложении N 1, а перечень оказываемых услуг - в Приложении N 2 к договору от 28.03.2019 N 05.02.0215.19.

Согласно пунктам 3.2, 3.4 договора от 28.03.2019 N 05.02.0215.19 стоимость услуг, оказываемых по договору, составляет 71 728,57 руб. в месяц. Оплата услуг производится в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 8 договора, в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета.

Пунктом 4.2 договора от 28.03.2019 N 05.02.0215.19 установлено, что за нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение указанного договора АО "Томскэнергосбыт" в июне 2019 года осуществило техническое обслуживание электрических сетей и электрического оборудования, что подтверждается универсальным передаточным документом от 30.06.2019 N УТ-1032, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Стоимость оказанных в июне 2019 года услуг ответчиком оплачена частично, задолженность составила 69 605,86 руб.

Для оказания аналогичных услуг в 2020 году между АО "Томскэнергосбыт" (исполнителем) и ООО "УК "Абиком" (заказчиком) заключен договор от 18.03.2020 N 05.23.0202.20 оказания услуг содержания систем электроснабжения в многоквартирном доме, согласно которому исполнитель в течение срока действия договора обязался оказывать заказчику услуги по содержанию систем электроснабжения в многоквартирных домах (Приложение N 1 к договору), а заказчик - принимать оказанные услуги производить их оплату.

Перечень многоквартирных домов, в отношении которых исполнителем осуществляется техническое обслуживание электрических сетей и электрического оборудования, указан в Приложении N 1, а перечень оказываемых услуг - в Приложении N 2 к договору от 28.03.2019 N 05.02.0215.19.

В силу пунктов 3.2, 3.4 договора от 28.03.2019 N 05.02.0215.19 стоимость услуг, оказываемых по договору, составляет 78 526,32 рублей в месяц. Оплата услуг производится в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 8 договора, в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета.

Пунктом 4.2 договора от 28.03.2019 N 05.02.0215.19 установлено, что за нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение данного договора АО "Томскэнергосбыт" в январе-мае 2020 года осуществляло техническое обслуживание электрических сетей и электрического оборудования. Стоимость оказанных в этот период услуг составила 356 979,45 руб.

С сопроводительными письмами от 06.04.2020 N 17/639, от 13.05.2020 N 17/910, от 01.06.2020 N 17/1065 АО "Томскэнергосбыт" передало ответчику для подписания универсальные передаточные документы на указанную сумму. Универсальные передаточные документы ответчиком не подписаны, мотивированный отказ от их подписания не представлен.

Кроме того, между ООО "УК "Абиком" (заказчиком) и АО "Томскэнергосбыт" (исполнителем) заключен договор на аварийное обслуживание от 18.03.2020 N 05.23.0201.20, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя выполнение работ по аварийному обслуживанию электрических сетей жилых домов, указанных в приложении N 1 к договору.

Согласно пунктам 4.2, 4.4 договора от 18.03.2020 N 05.23.0201.20 стоимость выполняемых работ составляет 912,59 руб. в месяц. Оплата услуг производится в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 8 договора, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета.

Пунктом 5.2 договора от 18.03.2020 N 05.23.0201.20 установлено, что за нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение этого договора АО "Томскэнергосбыт" в январе-мае 2020 года осуществляло аварийное обслуживание электрических сетей. Стоимость оказанных в этот период услуг составила 4 150,84 руб.

С сопроводительными письмами от 06.04.2020 N 17/638, от 13.05.2020 N 17/909, от 01.06.2020 N 17/1066 АО "Томскэнергосбыт" передало ответчику для подписания универсальные передаточные документы на указанную сумму. Универсальные передаточные документы ответчиком не подписаны, мотивированный отказ от их подписания не представлен.

Претензиями от 20.05.2020 N 17/958, от 25.06.2020 N 17/1241 АО "Томскэнергосбыт" потребовало от ответчика оплатить задолженность.

Ввиду неисполнения требований претензий АО "Томскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг на спорную сумму подтверждается совокупностью доказательств: договорами на оказание услуг, которые в спорный период являлись действующими и от исполнения которых ответчик не отказывался; универсальным передаточным документом от 30.06.2019 N УТ-1032, подписанным ответчиком без замечаний и возражений; односторонними универсальными передаточными документами на услуги, оказанные в 2020 году, переданными ответчику истцом и не подписанными ответчиком; нарядами-заданиями, в которых отражены фактически проведенные мероприятия по техническому обслуживанию электрических сетей и электрооборудования и использованные при этом материалы, указаны лица, проводившие мероприятия.

Ответчик факт оказания ему истцом услуг в период действия договора по существу не оспорил.

Сумма задолженности ответчика по указанным выше договорам составила 430 736,15 руб.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения стоимости услуг ввиду ненадлежащего качества обслуживания электрических сетей и электрического оборудования судом апелляционной инстанции не принимаются. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства того, что истец не проводил мероприятия, предусмотренные приложениями к договорам, или проводил их ненадлежащим образом.

Ссылаясь на несоблюдение истцом предельных сроков устранения неисправностей электрооборудования, предусмотренных приложением N 2 к Правилам N 170, ответчик документально не подтвердил действительное нарушение истцом предельных сроков.

Из материалов дела не следует, что в период исполнения сторонами указанных выше договоров ответчик заявлял истцу о некачественном выполнении работ (оказании услуг) по техническому обслуживанию электрооборудования, о необходимости устранить выявленные недостатки и (или) об уменьшении стоимости работ (услуг). Данные возражения заявлены ответчиком после обращения истца с требованием об оплате оказанных услуг по истечении значительного периода времени после исполнения договоров истцом. В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не указал, на какую именно сумму должна быть уменьшена стоимость оказанных услуг, не представил расчет стоимости услуг, которые оказаны истцом качественно.

Довод ответчика о непредставлении доказательств фактического исполнения истцом заключенных договоров также не принимается судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Условиями названных договоров предусмотрено ежемесячное проведение ответчиком мероприятий, указанных в приложении N 2 к договорам, и размеры ежемесячной платы, представляющей собой по существу абонентскую плату, подлежащую уплате независимо от фактического объема выполненных исполнителем на объектах работ и оказанных услуг. В спорный период договоры являлись действующими, ответчик о неисполнении договоров истцом или об отказе от договоров не заявлял. Ответчиком не представлены доказательства того, что техническое обслуживание электрооборудования многоквартирных домов и (или) аварийное обслуживание в спорный период осуществлялись не истцом, а другими организациями, или что у ответчика имелось достаточное количество собственных специалистов-электриков, диспетчеров, осуществлявших обслуживание многоквартирных домов.

Ссылка ответчика на то, что в период с 18.03.2020 по 23.06.2020 на территории Томской области был объявлен режим "самоизоляции", не свидетельствует о необоснованности требований истца. Исходя из содержания договоров, заключенных между сторонами, введение названного режима не являлось препятствием для исполнения договоров сторонами, поскольку не исключало необходимости содержания общего имущества многоквартирных домов, в том числе электрооборудования. Ответчик не представил убедительного обоснования того, что установленные ограничения социальных контактов в период действия режима повышенной готовности на территории Томской области объективно препятствовали истцу исполнять договоры, и того, что для их исполнения требовался свободный доступ в жилые помещения многоквартирных домов.

Таким образом, поскольку факт оказания истцом ответчику услуг на спорную сумму подтверждается совокупностью доказательств и ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не оспорен, суд первой инстанции правомерно признал требования истца в части взыскания задолженности подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате истец начислил ответчику неустойку за период с 23.07.2019 по 09.08.2020 в сумме 7 184,05 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал требования истца в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Выводы суда первой инстанции основаны на установленных им при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 ноября 2020 г. Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6147/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Абиком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова