Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 07АП-909/19 по делу N А27-20213/2018

город Томск

12 февраля 2021 г.

Дело N А27-20213/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касьян В.Ф., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родник" (N 07АП-909/2019(5)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 октября 2020 года по делу N А27-20213/2018 по заявлению акционерного общества "Гидроуглестрой" об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 26.03.2019 по делу N А27- 20213/2018 в рамках дела по иску акционерного общества "Гидроуглестрой", Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1024201760318, ИНН 4216000579) к обществу с ограниченной ответственностью "Родник", Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1064220013967, ИНН 4220032252); индивидуальному предпринимателю Куковинцу Александру Владимировичу, Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРНИП 304423801900032, ИНН 423800069297); обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива - НК", Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1054217115435, ИНН 4217078553); обществу с ограниченной ответственностью "Астра", Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1084217010790, ИНН 7217111313); третьи лица: Бродеско Максим Михайлович, Кемеровская область, город Новокузнецк; индивидуальный предприниматель Ващенко Сергей Афанасьевич, Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРНИП 304421809000140, ИНН 421802541779); индивидуальный предприниматель Глазунов Александр Владимирович, Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРНИП 304421206100031, ИНН 421200294804); Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, город Кемерово (ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, город Кемерово в лице Новокузнецкого отдела (ОГРН 1044205100059; ИНН 4205077178); Жестоков Александр Владимирович, Кемеровская область, город Новокузнецк, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Гидроуглестрой" (далее - АО "Гидроуглестрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых 26.03.2019 по заявлению истца в виде наложения ареста на объекты недвижимости расположенные по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Карла Маркса, 2: - офис, общей площадью 307 кв.м. кадастровый номер 42:30:0202005:171; - офис, общей площадью 101,5 кв.м. кадастровый номер 42:30:0202005:170; - офис, общей площадью 32,2 кв.м. кадастровый номер 42:30:0202005:172; запрета обществу с ограниченной ответственностью "Родник" (далее - ООО "Родник", ответчик 1) и индивидуальному предпринимателю Куковинцу Александру Владимировичу (далее - ИП Куковинец А.В., ответчик 2) совершать любые действия, направленные на передачу указанного имущества в собственность, либо во временное пользование других лиц.

Требование мотивировано тем, что в связи со вступлением в законную силу решения суда об удовлетворении иска об истребовании имущества у ответчиков отпали основания для сохранения принятых судом 26.03.2019 обеспечительных мер.

Определением от 05.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области заявленное ходатайство удовлетворено: отменены принятые определением суда от 26.03.2019 года по делу N А27-20213/2018 обеспечительные меры в виде наложения ареста на объекты недвижимости расположенные по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Карла Маркса, 2: офис, общей площадью 307 кв.м. кадастровый номер 42:30:0202005:171; офис, общей площадью 101,5 кв.м. кадастровый номер 42:30:0202005:170; офис, общей площадью 32,2 кв.м. кадастровый номер 42:30:0202005:172; а также запрета ООО "Родник" и ИП Куковинцу А.В. совершать любые действия, направленные на передачу указанного имущества в собственность либо во временное пользование других лиц.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Родник" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области, от 05.10.2020 об отмене обеспечительных мер по делу А27-20213/2018 - отменить.

Как указывает податель жалобы, 25.09.2020 Арбитражный суд Кемеровской области зарегистрировал кассационную жалобу, поданную ООО "Родник", на решение Арбитражного суда Кемеровской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-20213/2018 и 25.09.2020 дело было направлено из Арбитражного суда Кемеровской области в кассационную инстанцию.

29.09.2020 АО "Гидроуглестрой" обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, т.е. дело А27-20213/2018 уже не находилось в Арбитражном суде Кемеровской области.

В соответствии со вторым абзацем п. 24 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) - согласно части 1 статьи 97 АПК РФ заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу.

Определением от 15.12.2020 апелляционная жалоба была принята к производству, судебное разбирательство назначено 27.01.2020. Участвующим в деле лицам предложено представить в суд отзыв на апелляционную жалобу с доказательством его заблаговременного вручения заявителю апелляционной жалобы и другим участвующим лицам до дня судебного заседания.

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (статья 272 АПК РФ).

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение от 05.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения иска АО "Гидроуглестрой" определением суда первой инстанции от 26.03.2019 удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на объекты недвижимости расположенные по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Карла Маркса, 2: офис, общей площадью 307 кв.м. кадастровый номер 42:30:0202005:171; офис, общей площадью 101,5 кв.м. кадастровый номер 42:30:0202005:170; офис, общей площадью 32,2 кв.м. кадастровый номер 42:30:0202005:172; установлен запрет ответчику 1 и ответчику 2 совершать любые действия, направленные на передачу указанного имущества в собственность либо во временное пользование других лиц.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2019 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области в ином судебном составе.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2020 иск удовлетворен. Решение вступило в законную силу.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

По правилам части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В силу частей 4, 5 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу; в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

В пункте 22 Постановления N 55 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В абзаце 2 пункта 24 Постановления N 55 обращается внимание на то, что согласно ч. 1 ст. 97 АПК РФ заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу.

Истец обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер в Арбитражный суд Кемеровской области 29.09.2020.

На 29.09.2020 дело N А27-20213/2018 в связи с подачей кассационной жалобы находилось на рассмотрении в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа, следовательно, заявление АО "Гидроуглестрой" об отмене обеспечительных мер рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие материалов дела на бумажном носителе.

Между тем, апелляционный суд считает указанное обстоятельство не является основанием для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ принятые судом обеспечительные меры - это срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, то при вступлении в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении иска (заявления) сохранение обеспечительных мер исключается, так как это не только не обеспечивает его исполнение, но и затрудняет исполнение судебного акта, защищая признанные судом незаконными имущественные интересы заявителя. Сохранение указанных мер в сложившихся после их принятия условиях не будет направлено на обеспечение баланса интересов сторон.

На дату рассмотрения настоящего дела апелляционным судом ссылка апеллянта на факт подачи кассационной жалобы является неактуальной, так как Постановлением от 10.12.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 оставлены без изменений.

Таким образом, факт отмены судом первой инстанции обеспечительных мер в период нахождения дела в суде кассационной инстанции, не может послужить основанием для его отмены, поскольку сами по себе основания для наличия обеспечительных мер отпали.

Кроме того, материалы дела А27-20213/2018 помимо бумажного носителя содержатся в электронном виде в "картотеке арбитражных дел", следовательно, отсутствие у суда материалов дела на бумажном носителе не препятствуют в рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер.

Апелляционный суд учитывает, что, приняв правильный по существу судебный акт, суд первой инстанции располагал сведениями о судебных актах и иных материалах дела, прикрепленных участниками процесса в электронном виде.

Таким образом, оснований для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.10.2020 об отмене обеспечительных мер суд апелляционной инстанции не усматривает.

Соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 05.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области об отмене обеспечительных мер по делу N А27-20213/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родник", без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

М.А. Фертиков