Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 15АП-21232/20

город Ростов-на-Дону

12 февраля 2021 г.

дело N А53-24557/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Строительная фирма "Адекват" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2020 по делу N А53-24557/2020

по иску ООО "ТД "Электротехмонтаж"

к ответчику - ООО "Строительная фирма "Адекват"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электротехмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Адекват" о взыскании задолженности в сумме 538526 руб. 33 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 19.11.2020 иск удовлетворен.

Решение мотивировано тем, что ООО "ТД "Электротехмонтаж" во исполнение заключенного договора, осуществлена поставка товара. Покупателем товар принят, претензий по качеству и количеству не заявлено, оплата товара покупателем не произведена.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что на момент принятия обжалуемого решения взыскиваемая задолженность частично оплачена. Необосновано отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в общеисковом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленные судом апелляционной инстанции сроки не поступил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.11.2019 между ООО "ТД "Электротехмонтаж" (поставщик) и ООО "Строительная фирма "Адекват" (покупатель) заключен договор поставки N 202/ЮАст1/1696-2019, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификации или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью заключенного договора.

Цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий (пункт 3.1 договора).

В пункте 3.8.1 указано, что покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов.

Во исполнение названного договора, ООО "ТД "Электротехмонтаж" поставило в адрес покупателя товар на сумму 538526 руб. 33 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными представителями сторон без замечаний и возражений (л.д. 18- 51).

В связи с неисполнением ООО "Строительная фирма "Адекват" обязательств по оплате поставленного товара, ООО "ТД "Электротехмонтаж" обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Как отмечено выше, во исполнение договора ООО "ТД "Электротехмонтаж" поставило покупателю товар на сумму 538526 руб. 33 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными представителями сторон без замечаний и возражений (л.д. 18- 51).

В пункте 3.8.1 указано, что покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов.

Доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что на момент принятия обжалуемого решения взыскиваемая задолженность частично оплачена.

При этом в материалы дела не представлены доказательства частичной оплаты суммы задолженности, к апелляционной жалобе такие доказательства не приложены.

Таким образом, судом первой инстанции обосновано удовлетворено требование истца о взыскании задолженности в заявленном к взысканию объеме.

Довод о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в общеисковом порядке отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Независимо от цены иска в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства;

2) по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В части 5 названной статьи установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В данном случае нет оснований для перехода к рассмотрению дела в порядке общеискового производства, цена настоящего иска соответствует определенному в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критерию. Оснований, указанных в части 5 статьи 227 Кодекса, не установлено.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2020 по делу N А53-24557/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.