Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 18АП-301/21 по делу N А47-11035/2019

г. Челябинск

12 февраля 2021 г.

Дело N А47-11035/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Журавлева Ю.А., Рогожиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2020 по делу N А47-11035/2019.

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего акционерного общества "АктивКапитал Банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Галузина Л. А. (паспорт, доверенность в порядке передоверия от 22.12.2020).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2019 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) Геворкяна Ара Джанибековича.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2020 (резолютивная часть от 03.03.2020) в отношении Геворкяна Ара Джанибековича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Назарова Ольга Дмитриевна, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 46 от 14.03.2020, в ЕФРСБ - 10.03.2020.

Акционерное общество "АктивКапитал Банк" (далее - АО "АктивКапиталБанк") 22.04.2020 обратилось в арбитражный суд с требованием об установлении кредиторской задолженности в размере 4 295 504 руб. 86 коп., из которых - 2 400 000 руб. - основной долг; - 132 463 руб. 54 коп. - проценты; - 1 641 600 руб. - пени по просроченному кредиту; - 121 441 руб. 32 коп. - пени по просроченным процентам, и включении ее в реестр требований кредиторов Геворкяна Ара Джанибековича.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2020 (резолютивная часть от 31.07.2020) в отношении Геворкяна Ара Джанибековича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Пронькина Ольга Дмитриевна, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Информационное сообщение о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 141 от 08.08.2020.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2020 (резолютивная часть от 19.11.2020) требование акционерного общества "АктивКапитал Банк" признано обоснованным в сумме 3 814 208 руб. 48 коп. и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "АктивКапитал Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда от 18.12.2020.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что по состоянию на 02.03.2020 задолженность по кредитному договору N 27/2-2017 от 18.04.2017 составляет 4 295 504 руб. 86 коп., из которых 2 400 000 руб. - основной долг, проценты за пользование кредитом - 132 463 руб. 54 коп., пени по просроченному кредиту - 1 641 600 руб., пени по просроченным процентам - 121 441 руб. 32 коп.

В судебном заседании представитель заявителя поддерживал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО "АктивКапитал Банк" (кредитор) и Геворкяном Арой Джанибековичем (заемщик) 18.04.2017 заключен договор на предоставление потребительского кредита N 27/2-2017, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2 400 000 руб. сроком до 18.04.2018 под 18% годовых (л.д. 42-44).

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно за нарушение сроков возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов в размере 0,1 от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора АО "АктивКапитал Банк" обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору N 27/2-2017 от 18.04.2017.

Решением Промышленного районного суда города Оренбурга от 19.02.2019 по делу N 2-317/2019 с Геворкяна А.Д. в пользу АО "АктивКапитал Банк" по состоянию на 13.12.2018 взыскана задолженность в размере 2 812 463 руб. 54 коп., из которых: - 2 400 000 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; - 132 463 руб. 54 коп. - проценты; - 250 000 руб. -неустойка за просроченный долг; - 30 000 руб. - неустойка за несвоевременную оплату процентов.

Решение суда вступило в законную силу (л.д. 80-82).

На основании решения кредитору выдан исполнительный лист ФС N 025414614 от 27.05.2019 (л.д. 85-87).

По сведениям УФССП по Оренбургской области на основании исполнительного листа ФС N 025414614 от 27.05.2019 возбуждено исполнительное производство N126510/19/56045-ИП. Остаток задолженности по состоянию на 13.08.2020 по исполнительному производству с учетом частичного погашения (в размере 126 394 руб. 69 коп.) составляет 2 686 068 руб. 85 коп. (л.д. 99)

Согласно справке АО "АктивКапитал Банк" (исх. от 10.09.2020 N 40-13исх-237366), по состоянию на 10.09.2020 задолженность по кредитному договору N 27/2-2017 от 18.04.2017 составляет 3 814 208 руб. 48 коп., из которых: - 2 400 000 руб. - основной долг; - 6 068 руб. 85 коп. - проценты (с учетом частичного погашения 126 394 руб. 69 коп.); - 250 000 руб. - неустойка за неуплату основного долга; - 30 000 руб. - неустойка за неуплату процентов; -1 070 400 руб. - доначисленная неустойка за неуплату основного долга за период с 14.12.2018 по 03.03.2020; - 57 739 руб. 63 коп. - доначисленная неустойка за неуплату процентов за период с 14.12.2018 по 03.03.2020 (л.д. 88).

Контррасчет требований не представлен. Доказательства погашения задолженности должником, финансовым управляющим суду не представлены.

Частично удовлетворяя заявленные требования по включению задолженности в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что наличие указанной задолженности подтверждено материалами дела, в том числе данными справки кредитора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Арбитражный суд при наличии возражений относительно требований кредиторов проверяет их обоснованность, по результату чего выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе о несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает спор по существу.

В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на вступившие в законную силу решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 19.02.2019 по делу N 2-317/2019, которым с Геворкяна А.Д. в пользу АО "АктивКапитал Банк" по состоянию на 13.12.2018 взыскана задолженность в размере 2 812 463 руб. 54 коп., из которых: 2 400 000 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 132 463 руб. 54 коп. - проценты; 250 000 руб. - неустойка за просроченный долг; 30 000 руб. - неустойка за несвоевременную оплату процентов.

Из материалов дела следует, что доказательств исполнения обязательств по кредитному договору должником и финансовым управляющим не представлены, кредитный договор не расторгнут, следовательно, все условия кредитного договора являются действующими и подлежат исполнению, в том числе в части права кредитора на начисление процентов и неустойки, которые могут начисляться до даты фактического возврата суммы займа. Оплата задолженности в рамках исполнительного производства должником произведена частично на сумму 126 394 руб. 69 коп.

Поскольку заявленные кредитором требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, при отсутствии доказательств исполнения должником данного судебного акта, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными и включил их в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции отметил, в силу положений Закона о банкротстве, все договорные проценты и неустойки для целей включения их в реестр требований кредиторов должника рассчитываются на дату оглашения резолютивной части судебного акта о введении в отношении должника первой процедуры банкротства, при этом, день оглашения не включается в расчет задолженности.

Таким образом, кредитор имеет право начислить проценты и неустойку до даты, предшествующей дате оглашения резолютивной части (резолютивная часть от 03.03.2020).

Относительно суммы задолженности судом первой инстанции установлено, что кредитором по состоянию на 02.03.2020 доначислена неустойка по основному долгу за период с 14.12.2018 по 03.03.2020 в сумме 1 070 400 руб., а также неустойка по процентам в сумме - 57 739 руб. 63 коп. (л.д. 83-34). С учетом частичного погашения произведенного должником в рамках исполнительного производства сумма задолженности составляет 3 814 208 руб. 48 коп., в том числе: - 2 400 000 руб. - основной долг; - 6 068 руб. 85 коп. - проценты по судебному акту (с учетом частичного погашения 126 394 руб. 69 коп.); - 250 000 руб. - неустойка за неуплату основного долга по судебному акту; - 30 000 руб. - неустойка за неуплату процентов по судебному акту; - 1 070 400 руб. - доначисленная неустойка за неуплату основного долга за период с 14.12.2018 по 03.03.2020; - 57 739 руб. 63 коп. - доначисленная неустойка за неуплату процентов за период с 14.12.2018 по 03.03.2020 (л.д. 88).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно включил требования кредитора в непогашенной части в реестр требований кредиторов должника.

Доводы жалобы кредитора не опровергают выводов суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что по состоянию на 02.03.2020 задолженность по кредитному договору N 27/2-2017 от 18.04.2017 составляет 4 295 504 руб. 86 коп., из которых 2 400 000 руб. - основной долг, проценты за пользование кредитом - 132 463 руб. 54 коп., пени по просроченному кредиту - 1 641 600 руб., пени по просроченным процентам - 121 441 руб. 32 коп.

Однако кредитор не учитывает, что сам представил справку о размере задолженности по состоянию на 10.09.2020 (период рассмотрения обособленного спора), из которой следует наличие долга на меньшую сумму (в размере, учтенном судом первой инстанции).

При этом, из расчета задолженности (л.д. 83, оборот) следует, что погашение производилось 04.03.2020, 18.03.2020, 07.04.2020, 20.04.2020, 21.04.2020, 07.05.2020, 19.05.2020, то есть после даты, на которую подлежит определению задолженность по общему правилу.

Поскольку фактически задолженность, указанная по состоянию на 02.03.2020 (в размере 4 295 504 руб. 86 коп.), отсутствует, оснований для ее включения в реестр не имеется. Доводы банка в данной части необоснованны.

Указание в норме о моменте определения состава и размера задолженности, в условиях погашения части задолженности после указанной даты, не означает, что в реестре должно быть учтено требование, фактически отсутствующее.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника, предъявленное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагается. Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2020 по делу N А47-11035/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

Ю.А. Журавлев О.В. Рогожина