Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 02АП-9276/20

г. Киров

11 февраля 2021 г.

Дело N А17-11052/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой К.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивановская текстильная компания"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.10.2020 по делу

N А17-11052/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "БелПрофТекс"

(ИНН: 7724332980, ОГРН: 1157746828832)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановская текстильная компания"

(ИНН: 3702588935, ОГРН: 1093702014350)

о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БелПрофТекс" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ивановская текстильная компания" (далее - ответчик, Компания) 1 101 646 рублей 15 копеек долга по оплате товара по договору поставки от 24.07.2019 N 98/2019, 101 064 рублей 62 копеек неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения ответчиком обязательства в полном объеме, а также 9 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.10.2020 исковые требования удовлетворены частично: с Компании в пользу Общества взыскано 1 010 646 рублей 15 копеек долга по оплате товара, 101 064 рублей 62 копеек неустойки, 7 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части судебных расходов.

Ответчик считает завышенной стоимость юридических услуг.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.12.2020.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии решения в оспариваемой части Арбитражный суд Ивановской области руководствовался статьей 106, частями 1, 2 статьи 110, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из пункта 11 Постановления N 1 следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор оказания услуг от 28.11.2019 N 1212-2, заключенный с ИП Лавровой И.С., акт приема-передачи оказанных услуг от 16.12.2019 N 1, платежное поручение от 04.12.2019 N 124871, которыми подтверждается, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 9 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства настоящего дела, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что являются документально подтвержденными, обоснованными и разумными, связанными с рассмотрением настоящего дела, судебные издержки, понесенные истцом в размере 7 000 рублей.

Оснований признавать сумму расходов, определенную судом первой инстанции к возмещению, несоответствующей объему выполненной представителем истца работы, чрезмерной или завышенной, не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, а также сведения о стоимости юридических услуг в ряде юридических фирм, представленные ответчиком, о несоразмерности взысканных судебных издержек, сами по себе не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Компании - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.10.2020 по делу N А17-11052/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивановская текстильная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова