Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 12АП-11487/20 по делу N А57-832/2017

г. Саратов

12 февраля 2021 г.

Дело N А57-832/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Анохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Советского муниципального района Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2020 года по делу N А57-832/2017

по заявлению Администрации Советского муниципального района Саратовской области об исключении имущества из конкурсной массы,

в рамках дела о признании муниципального унитарного предприятия Советского муниципального района "Жилищно-коммунальное хозяйство" (413211, Саратовская обл., Советский район, р.п. Степное, ул. К. Маркса, д. 4, пом. 67, ОГРН 1156451018382, ИНН 6433007222) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2017 заявление кредитора о признании должника - Муниципального унитарного предприятия Советского муниципального района "Жилищно-коммунальное хозяйство" (413211, Саратовская обл., Советский район, р.п. Степное, ул. К. Маркса, д. 4, пом. 67, ОГРН 1156451018382, ИНН 6433007222) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2017 по делу N А57-832/2017 в отношении МУП Советского МР "ЖКХ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Круль Игорь Олегович, член Союза СРО "СЕМТЭК".

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении МУП Советского МР "ЖКХ" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 07.10.2017 N 187.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2018 по делу N А57-832/2017 в отношении МУП Советского МР "ЖКХ" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждён Круль Игорь Олегович, член Союза СРО "СЕМТЭК".

Сведения о введении процедуры внешнего управления в отношении МУП Советского МР "ЖКХ" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 24.03.2018 N 50.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2019 Круль И.О. освобождён от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2019 внешним управляющим должника утверждён Шаров Максим Алексеевич (почтовый адрес: 107113, г. Москва, а/я 101), являющийся членом Союза СРО "СЕМТЭК".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2019 по делу N А57-832/2017 должник МУП Советского МР "ЖКХ" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2020 конкурсным управляющим утверждён Шаров Максим Алексеевич (почтовый адрес: 107113, г. Москва, а/я 101), являющийся членом Союза СРО "СЕМТЭК".

Сведения о введении в отношении МУП Советского МР "ЖКХ" конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 25.01.2020 N 13.

14 июля 2020 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство Администрации Советского муниципального района Саратовской области об исключении имущественного комплекса, расположенного по адресу: Саратовская область, Советский район, р.п. Степное, ул. Кутузова, д. 20-20А, из конкурсной массы должника.

29.10.2020 в арбитражный суд поступило уточнение к заявлению администрации.

Судом принято уточнение от 29.10.2020 к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2020 года заявление Администрации Советского муниципального района Саратовской области (413210, Саратовская область, Советский район, р.п. Степное, ул. 50 лет Победы д. 3) об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о признании Муниципального унитарного предприятия Советского муниципального района "Жилищно-коммунальное хозяйство" (413211, область Саратовская, район Советский, Степное, улица Карла Маркса, д. 4, пом. 67, ОГРН 1156451018382, ИНН 6433007222) несостоятельным (банкротом) удовлетворено частично, исключено из конкурсной массы имущество должника, относящееся к объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В удовлетворении заявления в части исключения транспортных средств отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, администрация Советского муниципального района Саратовской области просит определение отменить в части отказа в удовлетворении требований администрации по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что транспортные средства не могут быть выставлены на торги отдельными лотами, т.к. являются неотъемлемой частью комплекса водоснабжения и водоотведения в соответствии с актом приема-передачи к договору о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение от 01.09.2015 N 1.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку определение суда обжалуется администрацией только в части отказа об исключении из конкурсной массы имущества, в остальной части судебный акт судом апелляционной инстанции не проверяется на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ. Возражений против этого от сторон не поступило.

Из материалов дела следует, что в конкурсную массу и в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП ЖКХ отдельными лотами включены следующие транспортные средства:

машина комбинированная КО - 560 КАМАЗ ПТС52НС, цвет оранжевый, год выпуска 2013, инвентарный номер 00-000612;

экскаватор бульдозер ЭО - 2621 В2, год выпуска 2009, инвентарный номер 00000018;

экскаватор - погрузчик ЭО - 2626 на базе трактора "Б ел ару с - 826", год выпуска 2009, инвентарный номер 00 - 000017;

трактор колесный МТЗ - 80, год выпуска 1997, инвентарный номер 00 -000621с тракторным прицепом 2 ПТО-4;

автоцистерна АЦ - 4.1 на ГАЗ - 53, год выпуска 1990, инвентарный номер

00000472.

Как следует из возражений заявителя на отзыв конкурсного управляющего, вышеуказанные транспортные средства не могут быть выставлены на торги отдельными лотами, так как являются неотъемлемой частью комплекса водоснабжения и водоотведения в соответствии с актом приема-передачи к договору о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение от 01.09.2015 N 1.

В связи с тем, что МУП ЖКХ, на территории Советского района предоставляет платные услуги по вывозу ЖБО, а также для осуществления непрерывного процесса оказания услуг по водоснабжению и водоотведению вышеуказанный транспорт необходим, а именно:

машина комбинированная КО - 560 КАМАЗ ПТС52НС, цвет оранжевый, год выпуска 2013, инвентарный номер 00 - 000612

высокоэффективная комбинированная машина КО-560 является каналопромывочной установкой, которая используется для чистки коммунальных каналов, сливов, канав и прочих объектов. Установка имеет специальные резервуары: один для сбора жидкости и нечистот, второй для перевозки воды, используемой в последствии для размывки загрязнений. В задней части автомобиля имеется специальный шланг, через который и осуществляется процесс обработки локальных участков. Данный трубопровод направляется непосредственно на участок с грязью, при необходимости включаются мощные водяные насосы, чтобы создать нужный напор для разрушения грязевого слоя. Далее, уже работающие вакуумные установки, всасывают размытую эмульсию внутрь цистерны. После завершения рабочего процесса, вся жидкость и нечистоты транспортируются на специальный полигон, где ее утилизируют или отправляют в отстойник;

экскаватор бульдозер ЭО - 2621 В2, год выпуска 2009, инвентарный номер 00 -000018 - для земельных работ - рытья котлованов, траншей; в качестве фронтального погрузчика - погрузки сыпучих материалов в грузовой автотранспорт; для выравнивая поверхности - засыпки траншей и ям;

экскаватор - погрузчик ЭО - 2626 на базе трактора "Беларус - 826", год выпуска 2009, инвентарный номер 00 - 000017 - необходим при демонтаже, порывах в аварийных ситуациях;

трактор колесный МТЗ-80, год выпуска 1997, инвентарный номер 00-000621 с тракторным прицепом 2 ПТО-4 - имеет в своем составе гидравлическую систему, которая дает возможность управлять подключенными устройствами, что необходимо при работе с объектами водоотведения и водоснабжения;

автоцистерна АЦ - 4.1 на ГАЗ - 53, год выпуска 1990, инвентарный номер 00000472 -необходима при откачке и сборе жидкости и нечистот, так как в систему водоотведения входят не только центральные канализационные системы, но и септик.

Доводы заявителя о невозможности реализации транспортных средств отдельными лотами и о необходимости их исключения из конкурсной массы правомерно отклонены судом первой инстанции.

Так, исходя из пояснений заявителя, вышеуказанные транспортные средства задействованы в процессе водоподготовки, водоотведения, либо устранения аварийных ситуаций на сетях водоснабжения и водоотведения.

Вместе с тем, согласно статье 2 Закона о водоснабжении объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это инженерное сооружении, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако Администрацией Советского Муниципального района Саратовской области в обоснование заявленных требований в указанной части не представлено доказательств отнесения к объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения спорных транспортных средств.

Таким образом, материалами дела не подтверждены выводы заявителя об отнесении транспортных средств к имуществу, ограниченному в обороте. В этой связи указанное имущество нельзя отнести к объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, они не являются неделимыми и сложными вещами, не входят в единый имущественный комплекс, не задействованы в непрерывном технологическом процессе по водоподготовке, подаче и водоотведении и оно подлежит включению в конкурсную массу.

С учетом изложенного, правовых оснований для исключения имущества должника машина комбинированная КО - 560 КАМАЗ ПТС52НС, цвет оранжевый, год выпуска 2013, инвентарный номер 00-000612; экскаватор бульдозер ЭО - 2621 В2, год выпуска 2009, инвентарный номер 00000018;экскаватор - погрузчик ЭО - 2626 на базе трактора "Б ел ару с - 826", год выпуска 2009, инвентарный номер 00 - 000017; трактор колесный МТЗ - 80, год выпуска 1997, инвентарный номер 00 -000621с тракторным прицепом 2 ПТО-4; автоцистерна АЦ - 4.1 на ГАЗ - 53, год выпуска 1990, инвентарный номер 00000472, у суда первой инстанции не имелось.

В указанной части заявленных требований отказано правомерно.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2020 по делу N А57-6063/2009.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами суда несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного и документально не подтвержденного мнения апеллянта и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела.

Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2020 года по делу N А57-832/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина