Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 02АП-314/21 по делу N А82-16842/2020

г. Киров

11 февраля 2021 г.

Дело N А82-16842/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислицыной Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2020 по делу N А82-16842/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Ярославля" (ОГРН: 1107604004166, ИНН: 7604177620)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ОГРН: 1027600684100, ИНН: 7601000992)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Ярославля" (далее - Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее - Суд) с иском о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - Комитет, Ответчик, Заявитель) 325 368 руб. 71 коп. задолженности (далее - Долг) по оплате оказанных Обществом в период с января по декабрь 2016 года коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества (далее - Услуги) в доме N 27 по улице Белинского города Ярославля, в котором находятся принадлежащее городу Ярославлю нежилые помещения.

Решением Суда от 16.12.2020 (далее - Решение) иск Общества удовлетворен.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Общества.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, что Общество пропустило срок исковой давности на взыскание Долга, поскольку подало соответствующее заявление о выдаче судебного приказа лишь 07.07.2020, а с иском, являющимся предметом настоящего дела, обратилось в Суд только 09.10.2020.

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Обязанность оплачивать Услуги Общества, а также методику расчета и сумму Долга Заявитель не оспаривает.

Доводы Заявителя о пропуске Обществом срока исковой давности на взыскание Долга являются несостоятельными, поскольку подписанные Комитетом акт от 31.12.2017 N 774, а также акт сверки взаимных расчетов сторон за период с января 2016 года по декабрь 2017 года свидетельствуют о признании Ответчиком Долга, а в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом свидетельствующих о признании долга действий, к которым, в частности, может относиться подписание соответствующего акта сверки взаимных расчетов.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2020 по делу N А82-16842/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных