Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 02АП-5866/21 по делу N А82-16842/2020

г. Киров

26 августа 2021 г.

Дело N А82-16842/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Ярославля"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2021 по делу N А82-16842/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Ярославля"

(ИНН: 7604177620, ОГРН: 1107604004166)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

(ИНН: 7601000992, ОГРН: 1027600684100)

о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Ярославля" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - ответчик, Комитет) 325 368 рублей 71 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме N 27 по улице Белинского города Ярославля.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с Комитета расходов на оплату услуг представителя в сумме 22 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2021 заявленное требование удовлетворено частично: с Комитета в пользу Общества взыскано 10 000 рублей судебных расходов.

Истец с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец считает, что суд необоснованно уменьшил сумму судебных расходов.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частично отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктами 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил следующее.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как следует из материалов дела, 14.01.2020 между Обществом (заказчик) и ООО "РЭУ-76" (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг N ФЮ/20. По условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить их (пункт 1.1.).

Стороны по договору подписали акт об оказании юридических услуг от 26.03.2021 N 48, согласно которому исполнителем были оказаны заказчику, связанные с рассмотрением настоящего дела, услуги по подготовке искового заявления (судебного приказа), участию в судебном заседании, стоимостью 22 000 рублей.

Платежным поручением от 13.07.2020 N 3773 заказчик произвел оплату юридических услуг в сумме 22 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание категорию и степень сложности спора, количество судебных заседаний, объем и характер выполненной работы, необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что являются документально подтвержденными, обоснованными и разумными, связанными с рассмотрением настоящего дела, судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

При этом апелляционный суд принимает во внимание небольшую степень сложности спора (предметом иска являлось взыскание платы за содержание и коммунальные услуги в отношении нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности), в производстве арбитражного суда находится значительное количество аналогичных дел, в том числе между теми же сторонами, судебная практика по данной категории дела и спорному вопросу сформирована.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность правовой позиции Общества.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе на определение о взыскании судебных расходов не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2021 по делу N А82-16842/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Ярославля" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Л.И. Черных